【正文】 中國為什么沒有產(chǎn)生資本主義——李約瑟問題的一種新解釋 【內(nèi)容提要】 中國沒有產(chǎn)生資本主義的深層次歷史制度根源是諸子均分制的土地繼承制度。這種特殊的制度安排將中國歷史的演化鎖定在一條特殊的軌道上。所以，在中國歷史的開端，就已注定中西文明將有不同的路徑選擇。歷史的選擇也使中國無法內(nèi)生出西方式的資本主義，而只能是外生，即靠外部輸入，并采取漸變的形式。今天，沉重而脆弱的歷史包袱使中國的現(xiàn)代化將不得不面臨非常復雜而艱巨的任務(wù)，將不得不支付巨大的社會轉(zhuǎn)型成本。 【關(guān)鍵詞】 中國 資本主義 產(chǎn)生 所謂李約瑟問題，就是指為什么資本主義出現(xiàn)在西方而沒有出現(xiàn)在中國？這個問題引起了許多理論研究者的廣泛研究，在探討過程中他們給出了許多種解釋。本文對此問題的解釋是：在中國歷史開始起步的時候，由于制度安排的偏差，就已埋下了中西文明注定要分岔的種子，這個深層次的歷史原因就是中國土地繼承制度（這里指廣義制度）中的諸子均分制，這項獨特的制度安排，構(gòu)成了影響中國歷史走向的最主要的制度因素，從而鎖定了中國歷史的大致趨勢。下面談?wù)勛髡叩睦碛伞? 一 土地繼承中的諸子均分制是在我國歷史的初期形成的一種傳統(tǒng)，后來又得到了進一步的法律強化，其含義主要是指“地產(chǎn)繼承實行諸子均分而非由長子獨自繼承。一般情況下，無論是貴族或平民，嫡長子在土地財產(chǎn)的繼承方面并沒有什么特權(quán)?！盵1]并且地產(chǎn)也具有運動的、非壟斷的性質(zhì)，土地可自由買賣。與此相反，歐洲中世紀的地產(chǎn)繼承是長子繼承制，即土地作為遺產(chǎn)只能由長子繼承，不是由諸子均分。并且地產(chǎn)具有非運動的，即“安定的壟斷”[2]的性質(zhì)，也即土地在法律規(guī)定上是不可以買賣的。諸子均分的土地繼承制度對中國歷史的影響是深遠和巨大的。 土地制度尤其是土地繼承制度安排是影響中國歷史發(fā)展趨勢的關(guān)鍵變量。任何一個社會形態(tài)中都有自己的核心生產(chǎn)要素。在資本主義時代，資本是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的核心要素，資本的性質(zhì)決定了資本主義的性質(zhì)。在未來的知識經(jīng)濟時代，知識將會成為核心要素，知識的性質(zhì)將會決定未來知識社會的性質(zhì)。而在中國，長達幾千年的封建社會，土地始終是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的核心要素。正因為如此，所以在中國封建社會任何一項關(guān)于土地的制度安排都將事關(guān)全局，對社會影響巨大。所以尋找中國歷史變革的因素，就不能離開對土地制度變革的研究；否則只能是舍本求末。而土地的繼承制度又是一項具有遺傳和放大效應(yīng)的土地制度安排；所以，研究諸子均分制應(yīng)是找出李約瑟問題正確答案的一個切入點。 土地繼承的諸子均分制是對中國歷史產(chǎn)生了持續(xù)影響的一項制度安排。據(jù)考證，早在戰(zhàn)國時，就已有這種制度。商鞅變法的一項重要內(nèi)容，就是強制大家庭分解為小家庭，“民有二男以上不分異者，倍其賦”。[3]到了漢代，兄弟分財異居的現(xiàn)象已屢見不鮮。漢代一般平民的家庭結(jié)構(gòu)，以父母妻子三代人和夫妻子女兩代人組成的小家庭為主要形式，這與諸子均分的財產(chǎn)繼承原則有密切聯(lián)系。這種諸子均分的土地繼承制度可以說是從其產(chǎn)生之日起就一直貫穿在中國歷史的進程中，并不斷得到強化和貫徹。如唐代法律就明文規(guī)定：“應(yīng)分田宅及財物者，兄弟均分”，《宋刑統(tǒng)》照抄并詳解了這則令文。到了明代又進一步規(guī)定：“其分析家財田產(chǎn)，不問妻妾所生，止以子數(shù)均分”，《大清律例》的條文也與之相同。新中國成立后盡管進行了人民公社化改造，但這只是一個時間很短的插曲；目前中國農(nóng)村的家庭承包經(jīng)營其土地繼承的原則仍是體現(xiàn)了諸子均分制精神的，即家庭中的男性成員對于家庭財產(chǎn)的分配都有同等的權(quán)利。所以，中國歷史上產(chǎn)生過許多制度安排，但沒有任何一項制度安排能從古至今以一貫之的方式堅持下來，唯諸子均分制例外。正因如此，所以我們在尋找影響中國社會發(fā)展道路的歷史原因時就不能不涉及諸子均分制。 諸子均分制的土地繼承制度是引致中國產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的直接制度根源。諸子均分的直接結(jié)果是土地越來越細碎化。晁錯說：“今農(nóng)戶五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝。”[4]這是漢初典型的個體小家庭。這種家庭的諸子成年以后，如果分家，則每家的地產(chǎn)就必然要少于百畝。江陵鳳凰山十號漢墓出土的鄭里廩簿竹簡，提供了一份景帝時期局部地區(qū)農(nóng)民占有土地狀況的珍貴資料。[5]廩簿所記25戶，能田者69人，人口105上下。土地共617畝。土地最多的一戶才有田54畝，最小的則只有田8畝。多數(shù)的戶，占有土地約20畝或30畝。從鄭里廩簿的記錄看來，農(nóng)戶的土地比晁錯所說的一家百畝要少得多。所以從歷史上來看，盡管土地面積通過墾殖有不斷擴大的趨勢，但隨著人口的不斷增加和地產(chǎn)的不斷均分，使得土地經(jīng)營規(guī)模的總趨勢是越來越細小化。到了清代，中國人均土地不足2畝；而目前，我國人均土地才1畝左右。這種土地不斷細小的結(jié)果，限制了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，從而也使中國農(nóng)業(yè)不可能走上西方農(nóng)牧混合經(jīng)營的路子。有些學者認為西歐的農(nóng)牧混合結(jié)構(gòu)與東方尤其中國的單一農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，是造成中西發(fā)展道路不同的根本原因。如自然科學工作者陳平教授認為，在工業(yè)革命前的游牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)牧業(yè)三種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，只有農(nóng)牧混合的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有適當?shù)姆€(wěn)定性和進化度，給分工和交換的發(fā)展提供了可能，所以資本主義首先在具有這樣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的西歐出現(xiàn)、生長，最終打破封建社會的壁壘。中國早在西周后就形成單一的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，至今仍然具有其主要特征。這種結(jié)構(gòu)的惡果主要表現(xiàn)在：自然生態(tài)破壞，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率遞減；人口不斷膨脹，以至導致周期性土地危機，從而對生產(chǎn)力造成巨大破壞；阻礙分工、抑制交流的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。整個社會內(nèi)外缺乏橫向聯(lián)系，社會體系不是網(wǎng)狀而是一種垂直結(jié)構(gòu)。因此，雖然政治極不穩(wěn)定，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻超常穩(wěn)定，這是長期阻礙分工協(xié)作的大生產(chǎn)方式和阻礙科學技術(shù)進步的根本原因。[6]這種觀點得到許多同志的贊同。其實，如果僅從小農(nóng)經(jīng)濟這個層面上看，問題的答案應(yīng)當是正確的。因為中國社會本質(zhì)是小農(nóng)社會，中國社會的種種特性無不打上小農(nóng)的印記。但問題的實質(zhì)是，是什么原因是中國演變?yōu)橐粋€小農(nóng)社會，而不是西歐的農(nóng)牧結(jié)合模式？從歷史的起點來看，主要原因是制度安排的偏差。從繼承制度看，中世紀西歐是長子繼承制。長子繼承制使西歐莊園不能變小，從而有利于實行土地的規(guī)模經(jīng)營和采取農(nóng)牧結(jié)合的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。英國實行長子繼承制，所以牧場、莊園很大。拿破侖法典規(guī)定遺產(chǎn)均分，法國小農(nóng)經(jīng)濟遺留至今。這里也許有的同志會問，照此理由，為什么法國會走上資本主義道路？其實，這里是其他因素的作用起了主導力量；再者，中國所處的內(nèi)外環(huán)境與法國不同，所以不能把法國和中國放在一塊來比。任何一項制度安排只有在特定的條件下才會起到主導作用。不管怎樣，法國的遺產(chǎn)平分制對法國社會經(jīng)濟發(fā)展路徑的選擇是產(chǎn)生了深遠影響的。所以，從歷史上來看，諸子均分制的制度安排應(yīng)是中國產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的直接制度根源。 至于環(huán)境方面也應(yīng)是一個考慮的因素，但不應(yīng)成根本的因素。瓊斯在《歐洲的奇跡》一書中認為，歐洲的地理環(huán)境使它能發(fā)展出耕牧結(jié)合的種植業(yè)、受水、旱、雹等自然災(zāi)害和瘟疫等的侵害也較亞洲