合同法中代位權(quán)的理解范本(已修改)
2025-06-08 18:02 本頁面
【正文】 某商場因經(jīng)營困難，于2000年6月9日向某信用社借款20萬元，約定借期1年，月息參照銀行利息，至2001年6月9日本息一起付清。雙方辦理了借款合同。后由于商業(yè)零售業(yè)整體效益滑坡，至還款期屆滿，商場已經(jīng)無支付能力。該信用社多次催要，該商場無法清償欠款。后該信用社得知該商場在外有一倉庫已租賃給本縣一王姓個(gè)體工商戶經(jīng)營，但該商場由于種種原因，已近2年未向其催要，該信用社遂向法院起訴，請求個(gè)體工商戶王某以此款清償債務(wù)。該商場反而辯稱該債權(quán)已經(jīng)放棄。 爭議 對本案如何處理關(guān)鍵在于債務(wù)人商場自行處分其享有的債權(quán)是否有效。第一種意見認(rèn)為，該商場對其享有的債權(quán)，可以依自己的意志支配，完全有放棄的權(quán)利。既然他已經(jīng)放棄了自己的債權(quán)，又沒有其他財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，可以判決該商場承擔(dān)償付債務(wù)的責(zé)任，無法償付的問題，放到執(zhí)行程序中解決?！ 〉诙N意見認(rèn)為，放棄債權(quán)是債權(quán)人的權(quán)利，但是如果放棄債權(quán)是以逃避債務(wù)為目的，那么這種放棄是不允許的。法院可以依照債權(quán)人代位權(quán)，判決該商場的放棄債權(quán)行為無效，用王某的應(yīng)付欠款付某信用社的債權(quán)。筆者認(rèn)為第二種意見是正確的?！ ·熢u議 所謂代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利，而有損于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義代位行使債
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1