【正文】 中國國有商業(yè)銀行改革的三大戰(zhàn)略選擇 中國國有商業(yè)銀行的改革，由于加入世界貿(mào)易組織和中國政府提出銀行業(yè)的開放時間表而顯得極為緊迫。鑒于中國經(jīng)濟體制改革的順序選擇是“先農(nóng)村，后城市；先企業(yè)，后銀行”，國有商業(yè)銀行改革的整體戰(zhàn)略規(guī)劃在二十多年的改革歷程中，并未得到清晰的描繪――細(xì)枝末節(jié)的具體改革每天都在國有商業(yè)銀行中進行，卻不曾顯現(xiàn)出明確的戰(zhàn)略目標(biāo)或戰(zhàn)略走勢。這當(dāng)然不是改革路徑選擇的錯誤，中國經(jīng)濟改革的巨大成功，表明如此的改革演進具有它充分的合理性，說中國國有商業(yè)銀行改革“滯后”更多地是表現(xiàn)出一種著急的情緒，而不是對既有改革順序選擇的否定。實際上，國有商業(yè)銀行改革在前些年來看，也難以明確其改革的戰(zhàn)略目標(biāo)或走勢，瓜不熟蒂何落之？不少銀行口號式的“改革戰(zhàn)略定位”展現(xiàn)的，細(xì)想下來，是我們當(dāng)今這個世界幾近找不到經(jīng)驗支持的理想模式，其精神鼓勵的作用大大高于改革籌劃的意義?，F(xiàn)在情況不同，歷史讓我們到了一個必須審時度勢地來看待國有商業(yè)銀行改革戰(zhàn)略選擇的時刻，從大處著眼來分析局勢，酌定戰(zhàn)略，除陳布新，并具體化到改革的措施之中，已刻不容緩。一、在產(chǎn)權(quán)與稅收之間的戰(zhàn)略選擇中國國有商業(yè)銀行改革的第一大戰(zhàn)略選擇，定位于“產(chǎn)權(quán)與稅收”之間的選擇，表面上看是令人費解的，它意味著國有獨資商業(yè)銀行的“出資方”國家主體（由一屆一屆政府來代表），要在擁有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)與獲得源自于商業(yè)銀行的稅收量方面有取有舍。那么，商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)與商業(yè)銀行帶來的稅收兩者之間難道具有某種對立性，從而必須做出兩之擇一的決策？從時下的格局來看，國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)與提供的稅收量之間，確實存在著現(xiàn)實的對立性。中國四大國有商業(yè)銀行“工、農(nóng)、中、建”，盡管從賬面上看，近年盈利者多，也向國家上交了數(shù)量不少的營業(yè)稅和所得稅，但作為國家獨資的銀行，一方面，資本金嚴(yán)重不足，資本充足率較低，遠(yuǎn)未達(dá)到國際同行的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，不良資產(chǎn)的狀況仍然令人擔(dān)憂，除建設(shè)銀行之外，其余三家國有銀行按五級分類計算的不良率都在２０％之上（建設(shè)銀行２００２年３月底公布的不良率為１８．１４％），各家銀行總計超過萬億元的不良資產(chǎn)最終的損失部分，還必須由國家來承擔(dān)。因此，將近年國家從國有商業(yè)銀行得到的稅收總量，與國有商業(yè)銀行達(dá)到國際最低標(biāo)準(zhǔn)的資本充足率目標(biāo)所要求補充的資本金量，加上承擔(dān)不良資產(chǎn)損失的量進行比較，稅收的量比例很小，實際就是“負(fù)稅收”。換言之，如果不考慮歷史形成的原因，僅僅從近些年來看，國家擁有并經(jīng)營幾大國有商業(yè)銀行，實際在經(jīng)濟方面是很不合算的：商業(yè)銀行帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補它們對國家投入的現(xiàn)實需要和潛在需要。這里的潛臺詞是，國家是不是可以考慮舍棄國有商業(yè)銀行大部分產(chǎn)權(quán)甚至于全部產(chǎn)權(quán)。如果放棄國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，中國銀行業(yè)會是什么景象？２００１年年底中國正式加入世界貿(mào)易組織之后，一份中國銀行業(yè)開放的時間表，已經(jīng)將來自于國外銀行競爭的業(yè)務(wù)范圍與時間、區(qū)域等，清晰地展示在國有商業(yè)銀行的面前。前不久，南京愛立信將在國內(nèi)銀行的信貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至美國花旗銀行的“倒戈”事件，表明國外銀行開始在國有商業(yè)銀行壟斷久矣的“餡餅”上下刀，并預(yù)計會切分得七零八落。國外銀行進入中國版圖對中國銀行業(yè)的巨大沖擊已見端倪。在這里，我們試作一個極端的設(shè)想，從現(xiàn)在開始，國外銀行大舉進入中國版圖，由于國有商業(yè)銀行體制變革遲滯或困難等原因，國有商業(yè)銀行的大量優(yōu)秀人才全部流入國外銀行在中國的分支機構(gòu)，“工、農(nóng)、中、建”四大國有商業(yè)銀行競爭乏力驟然出局，或是茍延殘喘卻不得不退居末席，并逐漸地萎縮成為歷史的陳跡，中國銀行業(yè)的天下為外國銀行所完全占領(lǐng)，結(jié)果會如何呢？從直接經(jīng)濟計算來看，問題并不見得多么嚴(yán)重，相反還可能很“合算”。國外銀行在形成對國有商業(yè)銀行沖擊的同時，也使得中國政府取得稅收的格局發(fā)生了重大變化，國外銀行成為了一支極為重要的納稅隊伍。鑒于大量國外銀行的進入，特別是國際化水平較高的國外銀行的進入，將大大提升了中國銀行業(yè)市場化的水平，那些本來就是為了利潤最大化而來的國外銀行，其經(jīng)濟效益就會很好，至少也不會弱于國有商業(yè)銀行現(xiàn)行的經(jīng)濟收益水平，它們交納給中國政府的稅收量，將必定隨著它們經(jīng)營規(guī)模的增大及收益的增加，大大多于幾大國有商業(yè)銀行“壟斷”時的稅收收入。而且，在中國版圖上的國外銀行分支機構(gòu)，根本不需要中國政府投入任何資源，政府取得的稅收是“凈收益”，與國有商業(yè)銀行那種名實不符的稅收量相比，要真實可靠得多。因此，作為國家主體代表的政府，如果從稅收量上考慮，從對國有商業(yè)銀行投入和不良資產(chǎn)損失負(fù)擔(dān)巨大上考慮，放棄對國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，是經(jīng)濟“合算”的，它也便于在稅收實實在在“凈增加”的格局下，逐步解決國有商業(yè)銀行歷史沉積下來的經(jīng)濟損失包袱。所謂的國有商業(yè)銀行改革中“產(chǎn)權(quán)與稅收”之間的選擇戰(zhàn)略，在這里就凸現(xiàn)了出來：選擇國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，就必須承擔(dān)“負(fù)稅收”的重負(fù)；選擇“凈稅收”，就必須考慮放棄或至少相當(dāng)部分地放棄對國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，讓國外的銀行成為中國銀行業(yè)市場的主角。以放棄國有商業(yè)銀行大部分或全部產(chǎn)權(quán)來贏得“凈稅收”，是不是一種真正經(jīng)濟合理的選擇？如果是，我們可以對國有商業(yè)銀行采取“達(dá)爾文式”的適者生存的策略，任其在競爭中走向終結(jié)；如果不是，我們則要對國有商業(yè)銀行大加改造和重組，保有足夠份額的產(chǎn)權(quán)，增強其生存的能力。這個問題需要我們從簡單直接的經(jīng)濟效益計算中走出來，在一個更大的空間中進行分析和討論。讓全世界學(xué)者、官員甚至于百姓爭論不休的“經(jīng)濟全球化”正在以強大的力量席卷世界的各個角落。不論是認(rèn)定全球化會帶來“雙贏”或“多贏”的觀點，還是指出全球化不過是發(fā)達(dá)國家的“陰謀”看法，所有的言論都是出自于言論者背后民族國家利益考慮的。這一點本身就表明，經(jīng)濟全球化并沒有消滅民族國家的經(jīng)濟利益，更不可能融合各民族國家的經(jīng)濟利益為共同利益，跨國公司規(guī)模的增大和國際金融市場的發(fā)達(dá)，以及國際間協(xié)調(diào)組織（如世界貿(mào)易組織等）的強大，只是意味著民族國家的各種利益在經(jīng)濟全球化中，更為強烈、獨立和具體。發(fā)達(dá)國家自身經(jīng)濟利益的一種明顯表面化的事實就是，大力發(fā)展本國的跨國公司，將國別的金融市場國際化，并極力在國際組織中形成充分代表自己利益的力量。這個世界并不見“大同”的趨勢，卻只見利益的激烈紛爭。這說明，一個國家擁有足夠“自己的”跨國公司，其中包括“自己的”銀行，具有經(jīng)濟全球化中民族國家“根本利益”所在的性質(zhì)，具有從長期來看的利益性質(zhì)，產(chǎn)權(quán)的全面讓渡當(dāng)然是不可取的，犧牲全部產(chǎn)權(quán)來取得某種一般或是短期的利益，就更是愚不可及的了。因此，一個國家關(guān)于商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)實的情況下將其作為某種可見利益（如稅收量）的代價全部拋出去，決不是明智的選擇，它意味著這個國家經(jīng)濟根本利益、長期利益的喪失。在“產(chǎn)權(quán)與稅收”的戰(zhàn)略選擇中，根本利益和長期利益，遠(yuǎn)比一般利益和短期利益重要。應(yīng)當(dāng)說，一個民族國家為了根本利益和長期利益，應(yīng)當(dāng)保有“自己的”銀行，卻并不一定非要有“國有的”銀行。在當(dāng)今市場經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的國家，“國有”性質(zhì)的銀行幾乎不存在，那些“私有”或“民有”的商業(yè)銀行其實都有著明確的民族國家歸屬的規(guī)定性，美國花旗銀行是“美國的”，德國商業(yè)銀行是“德國的”，盡管它們都沒有國有資本的背景。從這一點講，在中國實行市場經(jīng)濟制度后，保有“自己的”的銀行是非常必要的，但是不是一定要保有“國有的”商業(yè)銀行，則可以有不同的選擇。由于歷史的原因，中國國有的專業(yè)銀行轉(zhuǎn)向商業(yè)銀行后，占住了整個銀行業(yè)市場的最大份額，中國中小商業(yè)銀行的發(fā)展還只有很短的歷史，２０００年在中國銀行業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模中，這些銀行的資產(chǎn)份額只有７％左右。從其發(fā)展走勢來看，它們會有一個較好的發(fā)展前景，但近期要達(dá)到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)規(guī)模超過國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)總量，那是不可能的。這樣，“國有的”銀行就有必要在歷史的基礎(chǔ)之上，通過向市場經(jīng)濟制度要求的體制轉(zhuǎn)化，承擔(dān)起中國“自己的”銀行的歷史使命，保有中國民族國家自己必須具有的商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)份額。