【正文】 《中國傳統(tǒng)文化概論》 （一位大學教授的幽默智慧課堂）第一講　 漫談中國傳統(tǒng)文化 第二講　　中國文化中國人 第三講　　中國文化中國男人 第四講　　中國女性文化 第五講　 中國貪官文化 第六講　 中國清官文化 第七講 農業(yè)神話與農民文化第一講　 漫談中國傳統(tǒng)文化（－）我之態(tài)度 　　我喜歡文化，但我之喜歡并不是大家想象的那么一種單純的喜歡，而是欣賞加調侃。欣賞，不是用現(xiàn)實主義的眼光，而是用審美的眼光，比如大家都罵封建社會女人裹小腳不人道，殘忍，我卻要鼓掌若干遍，妙極，好看?，F(xiàn)在的女人為了美，那也是掂刀弄槍的，割眼皮用刀，打耳孔用槍，沒有點犧牲精神，美從何來？再說，已經有學者從科學角度解釋了小腳的好處。腳小，為掌握平衡，走路自然要扭動腰肢，大家就省了減肥了，更重要的是，不用受那西方女人的束腰之苦了，看西方電影，那亂世佳人斯佳麗們穿個裙子，憋氣不說，還得奶媽一旁幫忙拉拉鏈，咱們看著，替她們急得慌，光想上去幫個忙?？赡腥瞬荒苌先兔Γ@就是個文化問題了。至于小腳女人扭胯扭得蠻活，生孩子時不容易難產，更是公認?？傊?，中國傳統(tǒng)文化的調教下，中國女人開始藝術化，每個女人，都是一件藝術品，走起路來搖搖擺擺，娉娉婷婷，比西方的那些地動山搖的大腳板子們美麗多了，北大教授辜鴻銘13歲留洋，通曉英，法，德，日，意，拉，希等多種語言，但是在抗拒西方腐朽生活方式面前，可謂一大民族英雄，歸國后第一件事就是遍尋中國小腳女人作自己的妻！哥們堅持中國傳統(tǒng)，不容易哪！ 　　這么說，大家可能認為我很沒同情心，那你就錯了。讀歷史少了，讀的時候你可能老想哭，可讀的多了，你就哭不出來了，由哭漸變?yōu)樯敌α?。我屬于后一種。讀書愈多愈反動，說的可能就是我這么一種人。 　　說到這里，大家還可能覺得我不嚴肅，可是我不知道怎么嚴肅，哭笑不得是我心靈的常態(tài)。河清漣女士說，內心深處，她認為追求心靈自由是件很神圣的事情，但這種神圣在這個日益痞子化的社會里卻飽受奚落－在這種嘲笑道德與崇高的的痞了氛圍中，追求心靈自由竟然要以半嬉皮的方式去掩飾。她認為這是時代的悲劇。我很喜歡何女士，但她的這段話我只同意一半，沒辦法，悲劇還在繼續(xù)，我只好繼續(xù)嬉皮下去，對我來說，嬉皮就是我心靈的武器，還是我存在的證據(jù)。中國傳統(tǒng)，知識分子以何種姿式滑過心靈的天空，早有定規(guī)。第一，學得權與術，貨于帝王家。第二，遠離權與術，采菊東籬下。中華文化五千年，中國知識分子都成精了，冒傻氣的沒有幾個。朱熹那老夫子，天天喊著滅人欲，存天理什么的，可他老先生不但發(fā)揮了人欲，連獸欲都捎帶著發(fā)揮了。宋人葉紹翁的《四朝見聞錄》載，朱老夫子“引誘尼姑二人，以為寵妾，每與官所，則與偕行，謂為能修身也，得乎?！焙蟊蝗藦椲?，天字第一號老流氓，皇帝宋寧宗都不愿意他了，朱夫子趕緊上表請罪： “草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用”。什么玩藝兒啊他！ 　　猶太諺語云：人類一思索，上帝就要發(fā)笑。我想說的是，中國知識分子一嚴肅，上帝就傻笑。我最欣賞的中國知識分子是竹林七賢之一的劉伶，邊走邊喝，沉醉終日，別人獨醒我獨醉，身后常帶一持锨童子，曰：死即埋我！真酷??！ 　　其實不是不想嚴肅，實在是別無選擇。比如我講中國傳統(tǒng)文化，按常規(guī)，是很容易跟三講三代表等主旋律掛上鉤的，但是做到這一點，又很不容易。第一，那需要很厚的臉皮。第二，理性思維缺席。更重要的是，如果我那樣干了，就是調戲文化了，比我之調侃要惡劣多了。中國傳統(tǒng)，歷來最重講政治了，從周公開始，就敬德保民，以德治國的，這一講，就講了幾千年?，F(xiàn)在講得更歡實了，大狗叫，小狗也叫，叫得人煩，我們就不湊這個熱鬧了。 　　（二）　　我之眼光 　　不知是中了邪，還是天性使然，總之，我是個懷疑論者。私下認為，集權統(tǒng)治下，懷疑是學人得以特立獨行的首要品質。說到這里，我想跟大家說一下古希臘的懷疑學派搞的一個典故：老師掉河里了，學生不但不救，還在岸上踱步。他不是在想黃繼光，也不是在想劉胡蘭，　更不是在背毛主席語錄，他想的是－救老師上來，到底是好事還是壞事？同學們，這就是哲學。中國也有懷疑論者，比如莊子和他的蝴蝶，但遺憾的是，這么一種精神沒有留傳下來?？傊?，學文重在獨思，更在于獨特的眼光與視點，所以才有三只眼看世界，一只眼看某人等之類的文欄。學史更需要這種眼光，舉一個例子，比如教科書上常說，我們中國，是世界上最大的國家之一，領土同整個歐洲的面積差不多大。同學們一讀，就神經反射般的自豪起來。我不知道為什么要自豪，從沒聽說，一個豬長得肥，它身上的肉就有資格跟著自豪呢。誰讓大家自豪呢？說穿了，是長期教育導致的定性思維。其實，大一統(tǒng)，中央集權，多民族國家，更多的是一種帝王思維，不知道小民百姓們跟著傻高興什么。大一統(tǒng)，天下和平，當然對百姓有利，但更對執(zhí)政者有利，老實講，苛政下的百姓，其生存狀態(tài)比戰(zhàn)亂時也好不到那里去，如始皇統(tǒng)治時期。59年到61年，中國非正常死亡人口是兩千萬。第一次世界大戰(zhàn)，整整打四年，才打死800萬，而我們不用戰(zhàn)爭，三年人災，就餓死這么多，比戰(zhàn)爭厲害多了！集權下的專制，官不得私論，士不得私議，民不得私說，對于不自由勿寧死的知識分子來說，生存于其間，也就行尸走肉罷了。所以，集權下的文化，靈魂是死的。 　　近來流行的電影《英雄》,老張同志導的，不知大家看過沒？一看嚇一跳，真英雄，真正的人道主義者，原來卻是暴君始皇同志。忽忽，藝謀同志膽子好大呀!后來一想，老張不一定是膽大，可能是在玩滑頭，調侃歷史。澤東瞧不起秦皇漢武，唱：數(shù)風流人物，還看今朝！藝謀聽了，擠上一只眼，哼：數(shù)天下英雄，還看始皇！ 　　不管藝謀同志玩什么花招，總之，給我們一個啟示：任何歷史，都是當代思想史，擺脫不了為時人所利用的命運！在網(wǎng)上，同志們說得豪爽點：歷史就是個婊子，人盡可夫！何清漣女士說得文雅多了：歷史就是個小姑娘，任由人打扮！當然，還有說得更粗獷的：研究歷史，就是老狗刨千年屎！這里說這么多，是想告訴大家，我們的傳統(tǒng)就是愚民政策，就是報喜不報憂，就是為尊者諱，這就要求我們在學歷史的時候，一定要多一只眼，懷疑的眼，清醒的眼。包括我講的課，那也是一家之言，同學們覺得不對，找材料反駁我，當年馬寅初發(fā)表自己的人口論，每天在校園里轉著圈子看北大學生們寫給他的大字報，老先生越看越傷心，檢討說，身為北大校長，培養(yǎng)出來的學生卻沒一個能從理論上駁倒他的，都是標語口號式的漫罵，作為一校之長，失職啊。沒辦法，老先生只好給他們檢查錯別字，圈好，讓造反學生們回教室重抄一遍。一句話，學生重在質疑，沒有疑問，白上大學。教育是培養(yǎng)公民而不是培養(yǎng)奴才。魯迅能從仁義道德的的字縫里看見吃人兩個字，先生可能長了一雙貓頭鷹的眼。我們擁有不了貓頭鷹的眼，至少不要讓自己成為黑瞎子。北島對著天空叫：我不相信－天空是藍的！ 　　叫得好哪！當然，歷史的本性決定了我們懷疑非?？蓱z。學者周寧說：嚴格說來，歷史經常不是記憶的工具而是遺忘的工具，歷史與其說是讓我們記住過去的事實，不如說是規(guī)定哪些事實應該讓我們忘掉。周先生說得太對了，比如文革，只讓我們知道我們能知道的，　卻不讓我們知道不應該知道的，巴金提出建立一個文革博物館，但是時至如今無人再提，這個愿望，只能隨著巴金老人走進墳墓了。學歷史，本是鑒往以知來，但是我們從歷史中學到的，往往不是教訓。我們常說，歷史不會重演，可周寧說，如果歷史重演，最大的可能就是，我們將把曾經的輝煌和永久的災難重新演上一變。20世紀過去了，我們都干了些什么呢？有個學者給學生講演，說，20世紀初我們有個義和團，20世紀末，我們有個fl功。言外之意，一個世紀的奮斗，我們又回到了出發(fā)點，這，讓我想想了拉丁美洲馬爾克斯的《百年孤獨》，希望大家有機會看看這小說，里面也有我們的影子。 　　對著歷史嘆息，不是我們的選擇。三只眼看歷史，可能是我們的最佳選擇，蘋果不是只有一種吃法，未來的你們，要吃歷史這碗飯，所以給大家介紹幾位吃法獨特的學者。吳思，著有《潛規(guī)則－歷史中的真實游戲》。何清漣，本科讀歷史，讀研則讀經濟學，文章老辣深厚，著有《現(xiàn)代化的陷井》，《我們仍在仰望星空》。最后一位，黃仁宇，著有《萬歷十五年》等。 　　(三)　關于文化 　　文化的內涵如何界定？至如今，古今中外的學者們尚不能得出定論，除了多維視野的原因外，還有語言學角度的客觀歧義。廣義上講，文化是人類精神生活與物質生活的總和。開個玩笑，一個男人站街角，呸一口唾沫飛出去，就是一個文化現(xiàn)象了。如果是兩個女人，一個哼一聲兒，一個呸一聲兒，這文化就復雜多了。文化的廣義性，導致研究文化的人，常常有狗啃刺猬難下嘴的尷尬。美國文化人類學家洛威爾說：我被托付一件困難的工作，就是談文化。但是在這個世界上，沒有別的東西比文化更難捉磨。我們不能分析它，因為的成分無窮無盡，我們不能敘述它，因為它沒有固定形狀。我們想用文字范圍它的意義，這正象要把空氣抓在手里似的。當我們去尋找文化時，除了不在我們手里之外，它無所不在。忽忽，講到這里，同學們就會發(fā)現(xiàn)，這家伙抄襲我們的道家始祖，試看老子原話：視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致詰，故混而為一。其上不皎（原字打不出來，用皎代用，意思一樣），其下不昧，繩繩不可名，復歸于無物，是謂無物之狀，無物之象，是謂恍惚。迎之不見其首，隨之不見其后。用不著翻譯，大家就能看出來，洛威爾抄襲老子，僅把名稱換了一下，老子談的是道，這丫改成文化了。這里開個玩笑啊。 　　狹義上講，文化僅指人們的精神生活領域。在此基礎上，又根據(jù)視角的不同，對文化結構進一步分類 　　首先，從時間角度上講，有原始文化，古代文化，近代文化，現(xiàn)代文化。 　　其次，從空間角度講，有東方文化，西方文化，海洋文化，大陸文化。 　　其三，從社會層面上講，有貴族文化，平民文化，官方文化，民間文化，主流文化，邊緣文化（姜義華先生分之為規(guī)范性文化，非規(guī)范性文化，半規(guī)范性文化。這種分法比較新穎，所以著重介紹一下。所謂的規(guī)范性文化，姜先生認為是以儒家經典為經，以歷代官修史志為緯，在長期流遷演化中廣泛吸收了道，法，陰陽，縱橫，玄，佛諸家學說而形成的經史文化，是中國小農社會的具有最高權威的規(guī)范性文化。與此相應的，則是普遍存在于一般民眾中的生產方式，生活方式，人與人的種種關系，風俗，習慣，信仰，追求，日常心理，潛在意識及形形色色的成文或不成文制度中的非規(guī)范性文化。除去這兩種文化之外，還有介于兩者之間的半規(guī)范性文化，指雅俗程度不一的大量文學藝術作品，對經史文化呈半游離狀態(tài)的各種文化教育，宗教娛樂活動，比如《水滸傳》《三國演義》《隋唐演義》《西游記》等俗文化代表作。當然了，我覺得姜先生的分法似乎只針對中國傳統(tǒng)文化才有效）。 　　其四，從社會功用上，分為禮儀文化，制度文化，服飾文化，校園文化，企業(yè)文化。 　　其五，從文化的內在邏輯層次上，又可分為物態(tài)文化，心態(tài)文化，行為文化，制度文化四個層次。 　　其六，從經濟形態(tài)方面，　又有牧獵文化，漁鹽文化，農業(yè)文化，工業(yè)文化，商業(yè)文化之分。還有人在其中搞著色，黃色文化，藍色文化什么的。 　　除此之外，還有分得更俏皮的，比如張遠山先生在他的《上下五千年》的文化隨筆中，把文化分為頭腦文化，胸膛文化，腹部文化與下半身文化。下半身又被他分為兩段，為胯部文化與胯部以下文化。他說，以唐中葉（安史之亂）為界，此前是中國文化上半身，此后是中國文化下半身。細分的話，從堯到周，即公元前3千年到公元前552年孔誕生，約2500年，是中國文化史前時期，尚沒有頭腦?？鬃诱Q生前后，春秋戰(zhàn)國，中國進入了頭腦文化時代。秦始皇在一統(tǒng)，集權加專制，胸脯拍得啪啪響，中國進入了胸膛時代。漢朝拍得更響了，拍得匈奴大兵都哆嗦?；羧ゲ∧龟P的石豬石馬，一看就知道是最沒頭腦的人刻的。最有頭腦的司馬遷，卻被最沒頭腦的武帝閹了下半身。也是這個沒頭腦的漢武帝，宣布獨尊儒術，導致中國兩千年的知識分子大都成了無腦人?？傊瑥埾壬@么分，分得很俏皮，之所以給大家羅嗦這么多，無非是想給大家一點啟示，同學們如果有興趣，不妨獨創(chuàng)個分法來。 　　近來，研究文化的人越來越多，發(fā)現(xiàn)的問題也越來越多。說到這里，給大家介紹一本書，哈佛大學教授哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長亨廷頓和他手下的高級研究員哈里森合編的一本書《文化的重要作用價值觀如何影響人類進步》。他們的研究，在文化方面提出了諸多有深刻意義的課題。比如亨廷頓對比了一下加納和韓國的經濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)20世紀60年代兩國的經濟水平驚人的相似：人均國民生產總值約等，初級產品制造業(yè)和服務業(yè)所占的比例彼此相近，絕大部分是出口初級產品。韓國當時僅生產為數(shù)不多的若干工業(yè)制成品，他們接受的經濟援助水平也差不多相等。30年后，韓國成了一個工業(yè)巨人，經濟名列世界第14位，大量出口汽車，電子設備及其它高級制成品，人均收入接近希臘的水平，此外，它在鞏固民主體制方面取得長足進步。加納卻沒有發(fā)生這樣的變化，它的人均國民生產總值僅相當于韓國的十四分之一。如何解釋？亨廷頓判斷，文化在起重要作用！ 　　那么這對我們有一個啟示，中國近代的落后，是否是受中國傳統(tǒng)文化的制約？現(xiàn)在的不發(fā)達，是文化的原因？體制的原因？地理的原因？仰或是多種因素的綜合？而文化與體制，與地理又是什么關系？這都是當前社會學界非常感興趣的議題，希望咱們的學生也能參與進來，申辦奧運，重在摻乎嘛。勞倫斯認為，不發(fā)達是一種心態(tài)，重申殖民者的罪惡，已超過追訴時效了，也就是，現(xiàn)在的不發(fā)達，需要尋找新的理由，或者說借口了。這些學者還搞出了一個腐敗曲線，認為腐敗與文化也有關系，認為腐敗的程度往往是沿著文化的界線而變更，最腐敗的國家包括印度尼西亞，俄羅斯及若干拉美國家和非洲社會，在北歐和前英國殖民地的一些新教社會，腐敗程度最底。儒學社會大都處于中間。嚇我一跳，中國好歹沒被他們點名，否則我給你們介紹這書，就有點說不清了，呵呵。如果中國也算儒學社會的話，那么我們的腐敗尚在中間，新加坡比咱們還儒學，卻和丹麥，瑞典，芬蘭，新西蘭并列為世界上腐敗最輕的國家。他們最后得出的結論是：腐敗有文化因素，也有政體原因。長遠看，文化為體制之母，短期看，體制的變更，可能對文化產生影響。這對我們當前的中國，啟示不?。洪L期落后，當然是文化的原因，是文化造就了中央集權。而以改變中國的困境，則不是改造文化，甚至也不是魯迅先生的改造國民性，而是推行政治民主改革。欲救中國，必救文化；欲救文化，則必改體制；欲改體制，則文化先行革命。問題是，歷史上，中國文化革