【正文】 . . . .超級經(jīng)典的法學(xué)法理名言 經(jīng)典法理名言亞里士多德《政治學(xué)》——法律不應(yīng)該被看作（和自由相對的）奴役，法律毋寧是拯救。 古代巴比倫《漢謨拉比法典》卷首語——我在這塊土地上創(chuàng)立法和公正，在這時光里我使人們幸福。 13世紀歐洲神學(xué)家阿奎那——法律的制定是為人們享受和平的、有德行的生活所必需的。 公元前8世紀猶太先知阿摩司語錄——以色列人啊，你們要持公平如靜靜湖水，主正義如滔滔江河。 古希臘女神雅典娜對雅典法官的告誡——法官應(yīng)該是嚴肅的、公正的和清廉的，他們不應(yīng)受賄賂，不貪求私利，只是全力保護這城市所有人民的權(quán)利。 亞里士多德《政治學(xué)》——所謂法治，應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。 古代西方法律格言——為實現(xiàn)正義，哪怕它天崩地裂！ 古代西方法律格言——人無義務(wù)控告自己。 古代西方法律格言——法官只有一個上司，那就是法律。 古代西方法律格言——法無明文不為罪。 19世紀西歐最偉大的法學(xué)家魯?shù)婪?耶林《羅馬法的精神》——羅馬曾三次征服世界及與各個民族結(jié)緣，第一次是通過武力，第二次是通過宗教，而第三次是通過它的法律。 古羅馬法學(xué)家西塞羅《論義務(wù)》——處于國家領(lǐng)導(dǎo)地位的人應(yīng)該具有這樣的義務(wù)感：第一，他們不論做什么，都要符合公民的利益；第二，他們應(yīng)該維護國家的整體，而不要為維護某一個部分而忽略了其它的部分。 古羅馬法學(xué)家——所謂正義，主要的不是關(guān)于實際規(guī)則的對或錯。人類的正義，是要求同樣的事情，按同樣的規(guī)則來處理，而且，這種規(guī)則應(yīng)能適用于一切人，適合于一切人與生俱來的本性。 17世紀英國哲學(xué)家培根——一次不公正的裁判的罪惡甚于十次犯罪。因為犯罪污染的只是水流，而枉法裁判污染的卻是水源。 18世紀意大利法學(xué)家貝卡利亞《論犯罪與刑罰》——刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行……刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。 13世紀英國《大憲章》的精神——法律高于國王之上，連國王也不得違反。 孫中山先生之《總理遺囑》——余致力于國民革命凡四十年，其目的，在中國之自由平等…… 1974年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、英國法理學(xué)家哈耶克《法律、立法與自由》——從法律規(guī)則中不能推論出任何所謂的正義。相反，法律規(guī)則的淵源是來自于我們關(guān)于何謂正義的認識。 19世紀意大利法學(xué)家恩里克?菲利《犯罪社會學(xué)》——任何使人類 社會生活不誠實、不完滿的社會條件，都是足以引起犯罪的社會因素。 當代美國法理學(xué)家羅納德?德沃金《認真對待權(quán)力》——每一位公民，都應(yīng)有一種受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利。 德沃金《法律帝國》——法院是法律帝國的理想，法官是帝國的王侯。 英國法官約翰?洛克《政府論》——人類天生是自由的、平等的和獨立的，人人都享有這些由上天賦予的、不可讓與和不可侵犯的人權(quán)。 伏爾泰墓志銘——詩人，歷史學(xué)家，哲學(xué)家。他拓展了人類的精神。他使人類懂得，精神應(yīng)該是自由的。 1789年法國《人權(quán)宣言》開篇語——不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的惟一源泉……自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一……在法律面前，所有公民一律平等！ 《人權(quán)宣言》第九條——任何人在未被宣告為犯罪以前，應(yīng)當被假定為無罪。 1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》第十條——人人完全平等地有權(quán)有一個獨立而無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何形式指控。 美國法理學(xué)家J?M?贊恩《法律的故事》——我們所看到的法律污點，都是人類用自己的手涂上去的，這些手也同樣可以將那些污點抹去。 20世紀美國法學(xué)家富勒《法律的道德性》——真正的法律必須是與道德保持一致。 19世紀法國法學(xué)家托克維爾《論美國的民主》——鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的傳統(tǒng)，是美國人的“人民主權(quán)”和“公民自由”原則的根源。 當代美國法理學(xué)家博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》——只有那些以某種具體的妥協(xié)方式將剛性和靈活性完美地結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度。 17世界英國法學(xué)家約翰?洛克《政府論》——法律的目的不是要廢除或限制自由，而是要保護和擴大人民的自由……哪里沒有法律，哪里就沒有自由。 馬克思《論普魯士書報檢查制度》——新聞自由就是人類自由的實現(xiàn)?！瓫]有新聞自由，其它一切自由都會成為泡影。 古羅馬法學(xué)家西塞羅《論法律》——執(zhí)政官是會說話的法律，而法律乃是不會說話的執(zhí)政官。 19世紀普魯士法學(xué)家祁克《德意志私法論》——如果法律不忠于正義，只以實利為目的，那么，法的公正嚴肅就不復(fù)存在，實利也將不能得到。 20世紀美國哈佛法學(xué)院院長羅斯柯?邦德《公正執(zhí)法》——正義，作為法的目的，是個人活動與擁擠的世界里所有人的活動能夠之間最理想的妥協(xié)。 當代美國法學(xué)家昂格爾《現(xiàn)代社會中的法律》——法律秩序的形成得益于以下兩個歷史條件：一是多元利益集團的存在 ……而是“自然法”的信念深入人心。人們普遍相信存在一些最高的、神圣的法則（如自由、平等、公平、正義等等），使他們在論證或批判現(xiàn)行的實在法時，可用以作為一種終極性的依據(jù)。 20世紀美國法學(xué)家盧埃林——沒有理性，就沒有規(guī)則。法院的正常任務(wù)是不僅閱讀法律，而且要根據(jù)目的和理性來實施法律。 20世紀奧地利法學(xué)家埃里希《法社會學(xué)的基本原理》——社會與經(jīng)濟的變遷，也引起法的變遷。改變社會和經(jīng)濟生活基礎(chǔ)的同時而不帶來法律上的相應(yīng)變化，是不可能的。 17世紀英國法哲學(xué)家詹姆士?哈林頓《大洋國》——共和國官員的手既是執(zhí)行法律的力量，那么共和國官員的心就必須向人民負責(zé)。 君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。 法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也。 ——《管子七臣七主》 導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。 政者，正也。子帥以正，孰敢不正？ 其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。 眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。 百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足？ ——《論語》 徒法不足以自行，徒善不足以為政。 ——《孟子》 法者，定分止爭也。 法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。 是以賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。 法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫。 ——《韓非子》 禁奸止過，莫如重刑，刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民，國無刑民，故曰明刑不戮。行刑重其輕者，輕者不生，則重者無所至矣，此謂治之于其治也；行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣，此謂治之其亂也。 ——《商君書賞