有關(guān)農(nóng)村村民建房引發(fā)人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的思考(已修改)
2025-05-11 07:51 本頁(yè)面
【正文】 關(guān)于農(nóng)村村民建房引發(fā)人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的思考作者：平頂山中院 魏少鵬發(fā)布時(shí)間：20101013 12:55:32論文提要：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和農(nóng)村村民生活水平的不斷提高，為改善居住條件的農(nóng)村村民建房活動(dòng)越來(lái)越多，而農(nóng)村建筑市場(chǎng)秩序卻相當(dāng)混亂，不具有建筑資質(zhì)的農(nóng)村建筑包工隊(duì)承攬建房工程的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。在包工隊(duì)為村民建房過(guò)程中，松散的管理、薄弱的安全意識(shí)和粗糙的勞動(dòng)工具是巨大的工程質(zhì)量和安全隱患，引發(fā)了大量的人身?yè)p害賠償糾紛案件。在這些案件的審理過(guò)程中，由于對(duì)農(nóng)村建筑包工隊(duì)的法律性質(zhì)定位、包工隊(duì)的建筑資質(zhì)要求、包工隊(duì)與房主達(dá)成的建房協(xié)議的法律性質(zhì)等存在著不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致不同的法院甚至是同一個(gè)法院的不同審判人員對(duì)案情基本相同的案件卻適用不同的法律規(guī)定，對(duì)房主和包工頭的責(zé)任認(rèn)定和劃分也存在較大差異甚至截然相反，造成司法混亂。筆者通過(guò)對(duì)農(nóng)村村民建房過(guò)程中發(fā)生安全事故引發(fā)人身?yè)p害賠償糾紛案件審理中遇到的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題的分析，提出了自己的處理意見(jiàn)，以期通過(guò)相互交流和探討，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和具體做法，盡最大可能統(tǒng)一司法尺度，同時(shí)也切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，使當(dāng)事人息訴罷訪，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。全文共8700字。 以下正文： 近年來(lái)，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，廣大農(nóng)村村民的收入不斷提高，生活質(zhì)量明顯改善，對(duì)居住條件和環(huán)境的要求越來(lái)越高。相應(yīng)地，農(nóng)村村民建房活動(dòng)較以往也明顯增加，不但建房戶越來(lái)越多，而且建二層、三層甚至四層樓房的也越來(lái)越多。而反觀當(dāng)前農(nóng)村的建筑市場(chǎng)，秩序卻很不規(guī)范：有的村民在建房時(shí)自己動(dòng)手，使用自己的或者租用他人的簡(jiǎn)單建筑機(jī)械并且找親友幫忙自己建設(shè)；有的村民找正規(guī)的建筑企業(yè)為自己建設(shè)；而更多的村民則是找本村或者鄰近村莊的農(nóng)村建筑包工隊(duì)來(lái)為自己建設(shè)。而這些包工隊(duì)基本上是村民自行招募組織起來(lái)的，既沒(méi)有申請(qǐng)工商企業(yè)登記，也沒(méi)有取得建筑施工資格證書，不但建筑質(zhì)量無(wú)法保證，而且松散的管理、薄弱的安全意識(shí)及粗糙的勞動(dòng)工具也極易導(dǎo)致人身傷亡事故的發(fā)生，從而產(chǎn)生大量的人身?yè)p害賠償糾紛。在村民自己動(dòng)手找親友幫忙自己建房和找正規(guī)建筑企業(yè)為自己建房過(guò)程中發(fā)生人身傷亡事故而引發(fā)的糾紛案件中，法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，法律規(guī)定相對(duì)明確，在審判實(shí)踐中處理起來(lái)相對(duì)比較容易。而在村民找包工隊(duì)建房過(guò)程中發(fā)生人身傷亡事故而引發(fā)的糾紛案件中，由于建筑包工隊(duì)本身的組織形式多樣，房主和包工隊(duì)達(dá)成的建房協(xié)議的內(nèi)容也有很大差別，由此引發(fā)對(duì)包工隊(duì)的法律性質(zhì)定位、對(duì)建房合同的性質(zhì)和效力、包工隊(duì)的資質(zhì)要求、對(duì)建房人的責(zé)任確定等都存在較大爭(zhēng)議，法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，處理難度較大。審判實(shí)踐中，對(duì)施工人員在建房活動(dòng)中給他人或者自身造成人身?yè)p害的，有的法院判令包工頭承擔(dān)賠償責(zé)任，有的法院判令房主承擔(dān)賠償責(zé)任，有的法院則判令房主和包工頭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，甚至同一個(gè)法院不同辦案人員對(duì)案情基本相同的案件也作會(huì)出截然不同的判決，情況不一而足，不但造成司法尺度不統(tǒng)一，適用法律混亂，而且使當(dāng)事人極為不滿，并對(duì)辦案人員的審理行為產(chǎn)生合理懷疑，由此不斷上訪，造成不穩(wěn)定因素。本文擬結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和審判實(shí)踐中遇到的具體案例對(duì)相關(guān)問(wèn)題作些粗淺探討，以期有益于審判實(shí)踐中對(duì)此類案件的公正審理。 一、據(jù)以分析的案例 案例一：村民王某與趙某等十?dāng)?shù)人經(jīng)常承包一些建房的活，由于趙某在談生意上有經(jīng)驗(yàn)，這十?dāng)?shù)人經(jīng)常由趙某為代表出面攬活，承包到工程后，趙某組織該十?dāng)?shù)人都參加勞動(dòng)，報(bào)酬在參加勞動(dòng)的人中分大工（技術(shù)工）和小工（輔助工）按出工多少平均分配。2007年2月份，彭某家要建二層住宅樓，找趙某商量此事。雙方商定包工不包料，總工錢8500元。商量成功后，趙某就組織他們的十?dāng)?shù)人開(kāi)始為彭某建房。2007年2月26日，在建房過(guò)程中，剛砌起的山墻突然倒塌，將王某埋于廢墟中，后王某在送往醫(yī)院的途中死亡。因賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，王某之妻將趙某和彭某告上法庭。 案例二：2006年8月，農(nóng)村村民張某欲建兩層住宅，將工程以9500元的價(jià)格承包給鄰村王某的包工隊(duì)施工（包工不包料）。王某系農(nóng)村工匠，在建房方面有一定的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，而且近二十年來(lái)，也一直利用農(nóng)閑時(shí)間組織本村村民給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建房搞建筑，信譽(yù)也不錯(cuò)。王某承包該工程后，便組織李某等十余人開(kāi)始施工，王
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1