有關(guān)中國民法典侵權(quán)行為法編草案建議稿理由概說(一(已修改)
2025-05-11 07:51 本頁面
【正文】 《中國民法典侵權(quán)行為法編草案建議稿》理由概說(一)張新寶 中國人民大學法學院 教授 目錄 引言 (一) 課題、課題組成員及其分工 (二) 課題的進展 (三) 指導原則 (四) 成果與意義 一、關(guān)于第一章一般規(guī)定 (一) 立法模式的選擇、歸責原則、責任能力 (二) 關(guān)于損害 (三) 關(guān)于因果關(guān)系與共同侵權(quán)的相關(guān)問題 (四) 關(guān)于抗辯事由 (五) 關(guān)于第一章中的“其他規(guī)定” 二、關(guān)于第二章自己的侵權(quán)行為 (一) 對人身權(quán)的侵害 (二) 對財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)利益、精神利益的侵害 (三) 關(guān)于專家責任 三、關(guān)于第三章準侵權(quán)行為：對他人侵權(quán)等之責任的規(guī)定 (一) 監(jiān)護人的責任 (二) 法人及其他社會組織的責任、替代責任、國家賠償責任 四、關(guān)于第四章準侵權(quán)行為：嚴格責任的規(guī)定 (一) 關(guān)于物造成的損害 (二) 關(guān)于污染環(huán)境及危險作業(yè)等致人損害 (三) 機動車和其他高速交通工具致人損害 (四) 產(chǎn)品責任 五、關(guān)于第五章侵權(quán)的民事責任 (一) 侵權(quán)的民事責任的一般問題 (二) 損害賠償 (三) 其他民事責任方式 余論 引言：項目概說 (一)課題、課題組成員及其分工 《中國民法典侵權(quán)行為法編建議稿》(以下簡稱侵權(quán)行為法建議稿)是中國社會科學院法學研究所梁慧星研究員領(lǐng)導的國家社會科學基金項目《中國民法典立法研究》的一個子項目。參加該子項目的課題組成員有梁慧星研究員、張新寶教授、劉士國教授、于敏副研究員、龔賽紅副教授，張新寶擔任召集人。張新寶負責設(shè)計章節(jié)結(jié)構(gòu)并起草第1章一般規(guī)定、第2章第1節(jié)對人身權(quán)的侵害和第2節(jié)對財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)利益、精神利益的侵害以及第5章侵權(quán)的民事責任。龔賽紅起草第2章第3節(jié)專家責任。劉士國起草第3章對他人侵權(quán)之責任。劉士國、于敏起草第4章第1節(jié)物造成的損害和第2節(jié)污染環(huán)境及危險作業(yè)等致人損害。于敏起草第4章第3節(jié)機動車和高速交通工具致人損害。梁慧星起草第4章第4節(jié)產(chǎn)品責任。在起草人對全部條文草案進行集體討論的基礎(chǔ)上由張新寶負責統(tǒng)稿，由梁慧星最后修改定稿。 (二)課題的進程 課題組從2000年夏季開始設(shè)計章節(jié)結(jié)構(gòu)的總體方案，2000年底提出“框架”，同時由留德博士研究生焦美華女士將該框架翻譯成德文，邀請德國著名民法學家、歐洲民法典起草研究項目主席克雷斯蒂安馮巴爾教授對框架提出了詳細的修改建議。在該框架的基礎(chǔ)上，課題組各位成員按照分工于2001年秋分別完成了各自負責的條文。課題組于2001年10月、2001年12月和2002年2月在北京、濟南舉行三次工作會議討論草案初稿。復旦大學法學院段匡教授參加了2001年10月在北京舉行的第一次工作會議，山東大學法學院部分教師和研究生列席了2001年12月在濟南舉行的第二次工作會議。劉士國教授因為出國訪問未能參加第三次討論會，但是提交了書面發(fā)言稿。在總結(jié)三次工作會議各種意見的基礎(chǔ)上，2002年2月對全部條文草案進行整理統(tǒng)稿和最后的修改定稿。定稿后的侵權(quán)行為法建議稿首發(fā)于《法學研究》雜志2002年第2期。本文引用的條文文本有少量文字改動?！ ?三)指導原則 在2000年底提出的框架中，下列指導原則就被明確提出來，在后來的工作中這些指導原則也一直得到遵循： 本“框架”將 (1) 吸收以《中華人民共和國民法通則》為主的包括一些涉及侵權(quán)行為法的單性民事立法的優(yōu)秀成果?！ ?2) 吸收最高人民法院有關(guān)司法解釋和各級人民法院有關(guān)審判實踐的成功經(jīng)驗?！ ?3) 借鑒國(境)外有關(guān)民事立法的成功經(jīng)驗，尤其是新的立法例(如荷蘭民法典、正在起草的歐盟民法典)?！ ”尽翱蚣堋北局皩幎辔闳薄钡闹笇枷朐O(shè)計有關(guān)條文，將來對部分條文可以合并或刪除?！ ”尽翱蚣堋弊鳛橐粋€開放的體系，為了民法典草案成功之目的，得進行修改、調(diào)整?！ ?四)成果與意義 本課題的最終成果是《中國民法典侵權(quán)行為法編草案建議稿》及《中國民法典侵權(quán)行為法建議稿理由書》。理由書將另行發(fā)表。作為民法典建議稿之一部分的侵權(quán)行為法建議稿由5章、97條法律草案構(gòu)成。第一章是關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定。第二章至第四章是對各種主要的侵權(quán)行為的舉要規(guī)定。第5章是關(guān)于侵權(quán)的民事責任的規(guī)定?！ ≌n題組試圖將最終成果服務(wù)于三個目的：(1)作為《中國民法典立法研究》這一國家社科項目的最終成果之一部分。(2)作為向國家立法機關(guān)提供的關(guān)于民法典侵權(quán)行為法部分的專家建議稿。(3)作為對我國有關(guān)侵權(quán)行為立法、司法解釋和法學研究成果的總結(jié)?！ ∫?、關(guān)于第一章一般規(guī)定 (一) 立法模式的選擇、歸責原則、責任能力 一般條款+列舉的模式 第1條[一般條款] 民事主體的人身或財產(chǎn)受到損害的，有權(quán)依據(jù)本編的規(guī)定請求可歸責的加害人或者對損害負有賠償或其他義務(wù)的人承擔民事責任?！ 〕擞⒚婪ㄍ耆信e+過錯侵權(quán)(一定程度的抽象)的模式外，大陸法系侵權(quán)行為法的立法模式主要有德國(及其法系)的“遞進列舉”模式和法國(及其法系)的一般條款模式。英美法對侵權(quán)行為采取的完全列舉+過錯侵權(quán)的模式不符合我國法律傳統(tǒng)，不宜完全照搬，否則起草出來的將不是法典的條文而是法律規(guī)范匯纂，類似于美國的《侵權(quán)行為法(第二次)重述》。德國的遞進列舉模式曾為《大清民律草案》和民國時期民法典所采納，但是蘇俄民法典、我國民法通則、荷蘭的新民法典沒有采用這一模式。其缺點是將侵權(quán)行為法的調(diào)整對象限制在一個較小的范圍，不利于發(fā)揮侵權(quán)行為法的積極功能。同時，這一模式又必須借助對合同關(guān)系進行擴張解釋來調(diào)整一些本來屬于侵權(quán)行為法的內(nèi)容，而且進行這樣的解釋需要采用一些極其復雜的術(shù)語和理論。這不僅不利于合同法作為調(diào)整交易關(guān)系的法律的穩(wěn)定性，也會使得法律適用變得過分復雜?！ 》▏穹ǖ洳捎玫那謾?quán)行為法一般條款模式為后來的《希臘民法典》、《意大利民法典》、《蘇俄民法典》、《荷蘭民法典》以及我國民法通則所接受。 [1]《日本民法》從條文上看也是接受了這一模式， [2]但是在解釋上則偏向于德國的遞進列舉模式。 [3]一般條款模式的最大優(yōu)點是其對侵權(quán)行為和準侵權(quán)行為的高度概括以及統(tǒng)一的是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷標準。按照這一模式制定的侵權(quán)行為法一般條文都比較少。在對這德國的遞進列舉模式與法國的一般條款模式進行深入的比較研究制后，我們決定采用一般條款模式來建構(gòu)侵權(quán)行為法建議稿的框架。 但是，完全采用一般條款模式只規(guī)定簡單的510個條文的中國侵權(quán)行為法，也是不妥當?shù)模?1)“宜粗不宜細”、重原則輕操作的立法指導思想已經(jīng)為我國近20
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1