教育法律法規(guī)案例分析(已修改)
2025-05-10 20:38 本頁面
【正文】 教育法律法規(guī)十大案例分析某日下午，某小學(xué)課間，學(xué)生楊某（10歲）在操場(chǎng)玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某（9歲）、王某（8歲）摔倒在地，并被壓在身下，造成陰莖包皮挫裂傷。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時(shí)通知了三名學(xué)生的家長。在醫(yī)院，楊某做了包皮環(huán)切手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。其醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等已由李某、王某的監(jiān)護(hù)人支付。經(jīng)法醫(yī)鑒定，該包皮手術(shù)屬正常手術(shù)，不會(huì)對(duì)楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成生殖器畸形，可能對(duì)今后的生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個(gè)學(xué)生及該學(xué)校為被告，提起訴訟，要求三方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費(fèi)10萬元。運(yùn)用教育法律知識(shí)，分析這個(gè)案例。分析：這是一起侵權(quán)引起的教育法律案件。從主體上看，涉及李某、王某、楊某（及其他們的監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。從客體上看，侵犯的是一種人身利益，具體來說是楊某的生命健康權(quán)。從內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）上看，首先，按照我國《民法通則》第12條第二款的規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！痹摪咐?，李某、王某、楊某的家長對(duì)其負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任；無民事行為能力人造成他人損傷的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。我國《教育法》第49條第二款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對(duì)其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件?！边@就是說，父母對(duì)在校期間的未成年子女，仍負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任和配合學(xué)校進(jìn)行教育的義務(wù)。據(jù)此，學(xué)生李某、王某的家長應(yīng)當(dāng)對(duì)其孩子實(shí)施的傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第160條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。這里所說的過錯(cuò)，不僅指一般的故意，也包括疏于管理防范、消極不作為等情形。依本案所述，兩個(gè)小學(xué)生在做游戲造成傷害，說明學(xué)校管理不力。顯然，學(xué)校在這起傷害事件中是有一定過錯(cuò)的，符合上述司法解釋的規(guī)定。所以，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。某小學(xué)教師李某因?qū)W(xué)校亂收費(fèi)不滿，向有關(guān)部門如實(shí)反映了學(xué)校存在的問題。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的教師資格，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強(qiáng)行將其送往精神病醫(yī)院治療。分析：作為教師，依據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，李某不僅有進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利，而且有監(jiān)督學(xué)校管理活動(dòng)的權(quán)利。案例中李某因其正當(dāng)行動(dòng)遭到學(xué)校報(bào)復(fù)，被非法剝奪了教育教學(xué)權(quán)，學(xué)校的行為構(gòu)成了對(duì)教師李某教育教學(xué)權(quán)額監(jiān)督權(quán)的侵害。李某可依據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定，向教育行政部門依法提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的30日內(nèi)作出處理。因?yàn)椴皇丶o(jì)律、不完成作業(yè)等原因把學(xué)生攆出教室、停他們課的事在中小學(xué)里時(shí)有發(fā)生，許多教師對(duì)這種做法似乎并不覺得有何不妥。下面就是發(fā)生在某市重點(diǎn)中學(xué)里的一件事。一天，上課鈴響過后，邵校長和往常一樣，在教學(xué)大樓內(nèi)巡視，當(dāng)他走到一樓時(shí)，看見一個(gè)初一的男同學(xué)低著頭、默不作聲地站在教室門口?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來的?！薄盀槭裁矗俊薄耙?yàn)槲覜]完成作業(yè)?！鄙坌ｉL把這個(gè)學(xué)生帶到教導(dǎo)處，先是對(duì)其不完成作業(yè)的行為進(jìn)行了批評(píng)，隨后又讓他補(bǔ)上未完成的作業(yè)。下課了，李老師來見邵校長，談起沒讓學(xué)生進(jìn)教室上課這件事，邵校長說：“不準(zhǔn)隨便停學(xué)生的課，這是學(xué)校的規(guī)章制度，你怎么忘了？”李老師笑了：“校長，你講得很對(duì)，我也知道不該這么做，但個(gè)別學(xué)生上課愛講話，不按時(shí)完成作業(yè)，如果不嚇唬一下不行，所以我就在班上宣布了這條紀(jì)律，誰違反了誰出去，再說……”“再說什么？”，“這個(gè)學(xué)生是我親戚的孩子，一來可用他教育其他學(xué)生，二來落下的功課我可以給他補(bǔ)上?！毙ｉL聽后，思索了一會(huì)兒說：“你這種做法，聽起來似乎有理，實(shí)際上是錯(cuò)誤的。不管哪個(gè)學(xué)生，老師都無權(quán)停他的課。對(duì)學(xué)生的管理教育決不能采取與學(xué)校規(guī)定相違背的做法，再說，這種做法也達(dá)不到教育的目的。這個(gè)學(xué)生，你還是先把他安排到班里去?！蹦阏J(rèn)為李老師和邵校長誰做得對(duì)？請(qǐng)依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對(duì)此我們應(yīng)做哪些思考？分析：邵校長做得對(duì)，李老師做得不對(duì)。這是一起中小學(xué)廣泛存在的教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。案例中的李老師將學(xué)生趕出教室是剝奪學(xué)生受教育權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國教育法》第42條第一款規(guī)定，學(xué)生有“參加教育、教學(xué)安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利，課堂教學(xué)是教育教學(xué)的主要活動(dòng)，教師將學(xué)生趕出教室侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是違反教育法的行為。另外，李老師讓學(xué)生在教室門口罰站，這是對(duì)學(xué)生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！?，也違反了《未成年人保
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1