建設(shè)法規(guī)案例分析(已修改)
2025-05-09 13:11 本頁(yè)面
【正文】 案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度案情陳述：武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，距長(zhǎng)江大橋200米，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米，均寬70米，共計(jì)占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過(guò)江電纜而不能使用），整個(gè)投資約億元。1996年動(dòng)工，2001年初竣工。該項(xiàng)目五證齊全，并簽訂了防汛責(zé)任狀。2001年，該項(xiàng)目被定為違法項(xiàng)目，責(zé)令拆除。漢陽(yáng)區(qū)政府下發(fā)文件，對(duì)購(gòu)房戶按“等值原則”進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔(dān)”。整個(gè)外灘花園7萬(wàn)m178。的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。文中所涉當(dāng)事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。案例具體分析：該項(xiàng)目是否違法，是否必須拆除。外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米。根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當(dāng)符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)。”的規(guī)定，該項(xiàng)目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進(jìn)行建設(shè)，屬于嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，必須予以拆除。市政府是否存在過(guò)失。市政府有嚴(yán)重失職行為，存在過(guò)失。第一，該項(xiàng)目一期、二期工程分別于1996年、2000年開(kāi)工，適用法律應(yīng)為1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實(shí)施辦法》，水利部門自稱批準(zhǔn)此項(xiàng)目的是根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴(kuò)占的，應(yīng)報(bào)經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡≌粦?yīng)屬于“特殊情況”，且《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關(guān)于長(zhǎng)江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項(xiàng)目屬大、中型建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見(jiàn)上報(bào)長(zhǎng)江水利委員會(huì)批準(zhǔn)后方可開(kāi)工建設(shè)。但該省水利部門在未報(bào)經(jīng)“長(zhǎng)江委”批準(zhǔn)同意的情況下，就對(duì)武漢外灘花園二期工程擅自進(jìn)行了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開(kāi)工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時(shí)，《中華人民共和國(guó)防洪法》已頒布實(shí)施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物。”該省水利廳在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請(qǐng)示上批復(fù)稱“鑒于武漢市外灘花園項(xiàng)目是經(jīng)省政府專題會(huì)議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開(kāi)發(fā)的試點(diǎn)工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應(yīng)該立即撤銷原來(lái)的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會(huì)議專題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。對(duì)該項(xiàng)目造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。從上述事實(shí)可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔(dān)任何責(zé)任；同時(shí)，若開(kāi)發(fā)商沒(méi)有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。且此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，依照我
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1