【正文】 《建設法規(guī)》案例分析案例一某建筑公司與某學校簽訂一教學樓施工合同，明確施工單位要保質保量保工期完成學校的教學樓施工任務。工程竣工后，承包方向學校提交了竣工報告。學校為了不影響學生上課，還沒組織驗收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了教學樓存在的質量問題，要求施工單位修理。施工單位認為工程未經(jīng)驗收，學校提前使用出現(xiàn)質量問題，施工單位不應再承擔責任。試問：？答：本案中的建設法律關系主體是某建筑公司和某學校?？腕w是施工的教學樓。內(nèi)容是主體雙方各自應當享受的權利和應當承擔的義務，具體而言是某學校按照合同的約定，承擔按時、足額支付工程款的義務，在按合同約定支付工程款后，該學校就有權要求建筑公司按時交付質量合格的教學樓。建筑公司的權利是獲取學校的工程款，在享受該項權利后，就應當承擔義務，即按時交付質量合格的教學樓給學校，并承擔保修義務。應如何具體地分析該工程質量問題的責任及責任的承擔方式，為什么？答：因為校方在未組織竣工驗收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗收方面的有關法律法規(guī)。所以，一般質量問題，應由校方承擔。但是，若涉及到結構等方面的質量問題，還是應按照造成質量缺陷的原因分解責任。因為承包方已向學校提交竣工報告，說明施工單位的自行驗收已經(jīng)通過，學校教學樓僅供學校日常教學使用，不存在不當使用問題，所以，該教學樓的質量缺陷是客觀存在的。承包方還是應該承擔維修義務，至于產(chǎn)生的費用應由有關責任方承擔，協(xié)商不成，可請求仲裁或訴訟。案例二：超資質承建工程，合同無效，責任難逃案情簡介1993年10月2日，某市帆布廠（以下簡稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊（以下簡稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，；承包方式為包工包料；開、竣工日期為1993年11月2日至1995年3月10日。自開工至1995年底，甲方付給乙方工程款、。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機關登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無資格承包此項工程。經(jīng)有關部門鑒定：，已完工程的廠房屋面質量不合格。受訴法院審理認為：工商企業(yè)法人應在工商行政管理機關核準的經(jīng)營范圍內(nèi)進行經(jīng)營活動，超范圍經(jīng)營的民事行為無效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術等級范圍。根據(jù)經(jīng)濟合同法第七條第一款第一項、第十六條第一款及《建設工程施工合同管理辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；2；.案例評析：建筑企業(yè)在進行承建活動時，必須嚴格遵守核準登記的建筑工程承建技術資質等級范圍，禁止超資質等級承建工程。本案被告的經(jīng)營范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項目，其技術等級不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對合同無效及工程質量問題應負全部責任，承擔工程質量的返工費，并償還給原告多收的工程款。案例三：施工建房無資質，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3月，被告人顧某(杭州市余杭區(qū)運河鎮(zhèn)個體建筑工匠)在沒有資質承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與桐鄉(xiāng)某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒有采取有效的安全防范措施，冒險作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒有立柱或磚墩加固，天溝模板沒有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷的重大傷亡事故。桐鄉(xiāng)法院審理認為，被告人顧某在無建筑資質的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構成重大責任事故罪。法院同時考慮到被告人顧某在案發(fā)后認罪態(tài)度較好，且已對各受害人的經(jīng)濟損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決：被告人顧某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。 [案例評析]我國《刑法》第134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑?！敝卮筘熑问鹿首锏某闪⒁孕袨槿嗽谏a(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度或者強令工人違章冒險作業(yè)，發(fā)生了“重大傷亡事故”或者造成了“其他嚴重后果”為必備條件。本案中，被告人顧某在無建筑資質的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構成重大責任事故罪，依法應受到刑事追究。同時，本案也警示人們，在農(nóng)村個人建房以及個體工商業(yè)主建廠房時，無資質、超越承建范圍、違章施工建房的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，但愿本案血的教訓能夠引起建房戶的關注，杜絕和遠離無資質建房，避免因一時貪圖小利造成無可挽回的損失。同時，有關部門要重視安全生產(chǎn)，加大對這方面的管理力度，從源頭上遏制這類事故的發(fā)生。案例四、違章冒險作業(yè)，出事將被判刑2000 年11月30日，秀城區(qū)人民檢察院依法將被告人丁某重大事故一案向法院提起公訴。經(jīng)查，被告人在任法人代表的嘉興市某清洗有限責任公司無建筑企業(yè)資質的情況下，超越經(jīng)營范圍，擅自承接了屬于建筑工程分項工程的嘉興市西馬橋小區(qū)房管幼兒園的外墻修補業(yè)務，無視《建筑施工高處作業(yè)安全技術規(guī)范》的有關規(guī)定，指派既沒有經(jīng)過專業(yè)技術培訓和專業(yè)考試，又無操作證的公司合同工楊某、沈某兩人對房管幼兒園的北側外墻進行違章冒險作業(yè)。楊某在無任何防護設備進行作業(yè)的過程中因操作不當致身體失去控制，頭部直接撞擊在北側外墻墻面上，因傷勢過重搶救無效死亡。案發(fā)后，被告人丁某向公安機關投案自首，并向死者家屬作了適當?shù)慕?jīng)濟賠償。[案例分析]所謂重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工（包括從事生產(chǎn)的工人、科學技術人員和直接指揮生產(chǎn)的領導人員），由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴重后果的行為。該罪具有以下法律特征：（1）犯罪主體是特殊主體，即企事業(yè)單位的職工及群眾合作經(jīng)營組織或個體經(jīng)營戶的從業(yè)人員。對于群眾合作經(jīng)營組織和個體經(jīng)營戶的主管負責人，在管理工作中玩忽職守，從而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，也可按本罪追究刑事責任。（2）行為人必須具有不服管理，違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)的行為。（3）必須因違反規(guī)章制度造成了重大傷亡事故或者其他嚴重后果。重大傷亡事故是指死亡1人以上或者重傷3人以上。造成其他嚴重后果是指直接經(jīng)濟損失巨大或者使生產(chǎn)、工作受到重大損害等。（4）重大事故必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)活動過程中，并同有關職工及從業(yè)人員的生產(chǎn)、作業(yè)有不可分離的聯(lián)系。（5）行為人對自己行為引起的重大事故后果主觀上是出于過失，而行為人違反規(guī)章制度的行為則往往是明知故犯。根據(jù)《刑法》134條規(guī)定，依法應處3年以下有期徒刑或拘役。案例五：衡陽大火緣由據(jù)新華社衡陽（2003年）11月15日電，湖南衡陽“113”特大火災坍塌事故重大嫌疑人—坍塌的衡州大廈開發(fā)商永興集團有限公司董事長李文革已被當?shù)鼐娇刂?。記者從?lián)合調(diào)查組了解到，李文革當年在沒有取得施工許可證和工程規(guī)劃許可證的情況下，沒有通過正規(guī)設計單位，擅自施工和雇請設計人員，設計了兩套設計施工圖紙，一套用于實際施工，一套用于報建，報建圖紙和實際施工圖紙不一樣；私自更改了規(guī)劃平面布置圖，將原來三棟平行建筑樓改為“回”字形的建筑樓，并且將設計的7層樓增至8層，局部增至9層。此外，李文革還采取了少報多建，逃避規(guī)費的手段，擅自擴大建筑面積；企業(yè)沒有建筑施工資質，私自雇請人員組織施工，沒有經(jīng)過質量監(jiān)督部門的工程監(jiān)理，并在補辦手續(xù)過程中編造虛假合同和許可證件。衡州大廈竣工以后，沒有組織驗收便投入使用。在使用過程中，又私自改變衡州大廈底層的使用性質，沒有辦理報批程序。企業(yè)安全管理混亂，制度不健全。鑒于這些原因，聯(lián)合調(diào)查組建議有關部門對李文革采取強制性措施，以配合調(diào)查組做好調(diào)查工作。記者從聯(lián)合調(diào)查組了解到，李文革14日上午已被當?shù)鼐綔粼儐?。與此同時，一些與坍塌的衡州大廈相關建筑設計人員、組織施工人員、物業(yè)管理人員等涉嫌違法違規(guī)的人員，也已被當?shù)鼐讲扇娭菩源胧?。案例六：只因不按法?guī)辦，開工損失20萬案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標后，承接了B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門批準位置）放線后，發(fā)現(xiàn)擬建工程北端應拆除的臨時建筑（花房），因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場后便做出將總平面位置進行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移2M后開工。正當乙方按平移后的工程位置挖完基槽時，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)了問題，要求立即停工，向甲方開據(jù)5萬元人民幣罰款單，并要求工程原批準的位置不得變動。乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書面通知后提出索賠如下。B研究所基建處：按到貴方仍按原平面位置進行施工的通知后，我方將立即組織實施，但因平移2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開挖新基槽。所發(fā)生的此類費用及停工損失應由貴方承擔。1；合計15萬元順延工期20天。甲方審核后批準了乙方的索賠。案例評析：此案是法制觀念淡薄在工程建設方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無章規(guī)。本案中，甲方如按報批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件?；虬幢Ａ艋ǚ糠桨溉笠?guī)劃爭取批準，都能避免20萬元的損失?，F(xiàn)實中，建設工程許可制度不認真執(zhí)行的情況時有發(fā)生。常見的違法現(xiàn)象有：批準施工圖后又修改設計的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：1994年9月，原告楊前文依法取得某縣縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設用地許可證，有效期一年（1994年9月至1995年9月）。1995年至1996年，原告未申請建設工程規(guī)劃許可證，即按照用地許可劃定的紅線建設完成第一、二、三層建筑物主體工程，后停止施工。1999年10月至2000年3月間續(xù)建完成第四、五、六層建筑物的主體工程，未裝修。2000年3月間，被告某縣建設局發(fā)現(xiàn)原告未申請建設工程規(guī)劃許可證，擅自在規(guī)劃區(qū)界定的城南小區(qū)建設第六層建筑物，經(jīng)勘察并委托評估，面積為99平方米，整體造價29700元。同年4月2日，被告向原告送達城建監(jiān)察通知書，責令其停止建設，并于5月15日組織聽證會，聽取原告的陳述、申辯。６月２７日，被告作出行政處罰決定，認定原告楊前文未取得建設工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年２月、３月間，建設第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》（下稱《實施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）；并處罰款1485元。 原告楊前文不服被告所作行政處罰，于2000年７月４日，向縣政府申請復議。９月２５日，縣政府作出行政復議決定，維持行政處罰決定。審判：一審法院經(jīng)審理認為，原告楊前文未申請批準建設工程規(guī)劃許可證，擅自于１９９９年１０月至２０００年３月間，在縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設第四、五、六層建筑物的行為，其行為本身影響縣城城建規(guī)劃的行政管理。違反《城市規(guī)劃法》第三十二條、《實施辦法》第四十一、第四十四條的事實清楚，證據(jù)確鑿，足以認定。被告縣建設局根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條、《實施辦法》第五十九條的規(guī)定，對其中的第六層建筑處以５％法定幅度內(nèi)的罰款１４８５元，適用法律、法規(guī)正確，量罰適當、公正，行政執(zhí)法程序合法。遂判決維持被告所作行政處罰決定。 宣判后，原告楊前文不服，提起上訴。二審法院認為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設工程規(guī)劃許可證件進行建設，影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責令限期改正，并處罰款。由此可見，適用本條規(guī)定的上述罰則，必須同時具備“未取得建設工程規(guī)劃許可證件”的違反建設工程規(guī)劃許可制度的行為條件，以及“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的具體的行為后果條件。本案被上訴人縣建設局雖然提供了充分的證據(jù)證明上訴人楊前文的建設行為，沒有取得建設工程規(guī)劃許可證，但無法提供證明楊前文的建筑行為影響城市規(guī)劃，以及如何影響城市規(guī)劃的相關證據(jù)。為此，被上訴人適用《城市規(guī)劃法》第四十條以及《實施辦法》第五十九條的規(guī)定，對上訴人楊前文作出限期改正，并處罰款1485元的處罰，屬適用法律錯誤，該處罰決定依法應予撤銷，原判予以