【正文】 No. C1999005 19993宏觀政策調(diào)整與堅持市場取向－－1998年中國經(jīng)濟(jì)政策回顧與思考楊目 趙曉 江慧琴 本文不求面面俱到，重在討論基本問題。一、1998年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與政策回顧一個有意思的問題：1997年中國人怎么看1998？總體上，1997年的中國人是非?？春?998 按民間諧音說法，“1998”即是“要久久發(fā)”，是大吉大利的年數(shù)。的。對于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，不少人認(rèn)為，1998年有“宏觀軟著陸”奠定的良好局面，又是香港回歸和黨的“十五大”后的第一年，各地將大干快上，經(jīng)濟(jì)會很快探底回升，新的增長周期即將開始。基于上述判斷，包括國家權(quán)威部門在內(nèi)的各家普遍看好1998年的經(jīng)濟(jì)增長，GDP增長的平均預(yù)測值超過了8％，部分預(yù)測在9％以上。對于國際局勢，特別是對于亞洲金融危機(jī)，主流的意見是，經(jīng)過第一波（東南亞）、第二波（香港、臺灣）和第三波（韓國、日本）的震蕩，到1998年2月，亞洲金融危機(jī)已經(jīng)見底回升，形勢在向好的方向轉(zhuǎn)化。對于國際局勢變化對中國經(jīng)濟(jì)尤其是出口的影響，多數(shù)人認(rèn)為，由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠內(nèi)需，又是個半封閉的大國，因此外部沖擊（shock）對國內(nèi)的影響不會太大，經(jīng)過努力，中國的出口仍然可以維持高速增長（權(quán)威部門估計10％）?，F(xiàn)在看來，“看好”的意見不全錯，但明顯存在三個“低估”：一是低估了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾的暴露以及所面臨的困難，二是低估了亞洲金融危機(jī)將擴(kuò)大的可能性以及嚴(yán)重性，三是低估了外部沖擊對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響（從而低估了我國20年對外開放所取得的的成就）。1998：宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向的變化針對國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生的變化，中國政府在1998年作出了重大的政策調(diào)整，相比“宏觀軟著陸”時期，以及“九五”計劃的基本方針，宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向有明顯變化。對于變化后的1998年的宏觀政策的基本取向，可以概括為兩句話：一是以保持國民經(jīng)濟(jì)的快速增長為目標(biāo)；二是以實施積極的財政貨幣政策擴(kuò)大內(nèi)需為手段。觀察宏觀政策的演變，從對總需求的緊縮到擴(kuò)大內(nèi)需，從適度從緊的財政貨幣政策到積極的財政政策配以適當(dāng)?shù)呢泿耪?，確實是具有轉(zhuǎn)折性的意義。如果擴(kuò)大內(nèi)需的政策成為今后的一項基本政策（鄭新立，1998），這種轉(zhuǎn)折性更是具有中長期的意義。宏觀政策取向的變化經(jīng)歷了一個起承轉(zhuǎn)合、逐步形成的過程。－－先是承繼“宏觀軟著陸”下的形勢判斷，繼續(xù)適度從緊的政策取向。主要標(biāo)志一是年初出臺的減免稅收、鼓勵進(jìn)口的政策，這是1998年的第一個宏觀政策。二是1998年3月，九屆人大通過了新的財政預(yù)算案，預(yù)算赤字減少100億元，顯示出宏觀政策仍然是適度從緊的取向。－－然后是政策取向的初步調(diào)整。1－2月份的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示，預(yù)期中的新增長周期并未啟動，經(jīng)濟(jì)在下滑。國民經(jīng)濟(jì)越過“高增長低通脹”下限，出現(xiàn)了增速不高（%，%的增長）、物價為負(fù)（全國商品零售價指數(shù)增長－%，%）的情形，形勢非常嚴(yán)峻。宏觀經(jīng)濟(jì)政策面對國內(nèi)外環(huán)境的變化，作出了擴(kuò)大內(nèi)需的重大決策，主要標(biāo)志是開始放寬項目審批以鼓勵地方投資從而擴(kuò)大內(nèi)需的具體措施。－－接著是積極的貨幣政策的啟動。由于體制及市場環(huán)境的變化，地方并未對擴(kuò)大內(nèi)需的信號作出足夠反應(yīng)。于是才有了調(diào)增貸款計劃，以及3月份和7月份短時期內(nèi)的兩次降息等一連串積極的貨幣政策措施的出臺。－－最后是積極的財政政策醞釀和出臺。早在5月，積極的財政政策就在醞釀之中，6月財政部負(fù)責(zé)人公開撰文，陳述財政政策對于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，財政政策的出臺已是呼之欲出。1－6月的數(shù)據(jù)顯示，以貨幣政策為主導(dǎo)的擴(kuò)大內(nèi)需政策還未產(chǎn)生足夠的政策效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的跡象仍不明顯。%，全國商品零售價格指數(shù)增長－%、居民消費(fèi)價格指數(shù)從2月出現(xiàn)負(fù)增長，至6月累計增長為－%。很明顯，如果不出臺更強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控措施，1998年經(jīng)濟(jì)增長8％的目標(biāo)將難以實現(xiàn)。這樣，8月底積極的財政政策終于出臺，確定增發(fā)1000億元國債，納入1998－1999年國家預(yù)算；其中1998年列入中央財政支出500億元，中央財政赤字將由年初預(yù)算的460億元擴(kuò)大到960億元。至此，不同于“宏觀軟著陸”雙緊政策的新的宏觀政策取向完全形成。一個有爭議的問題及評價一個有爭議的問題是，宏觀政策的調(diào)整是否太晚，或者說“宏觀軟著陸”是否為時太長，如果早就（比如說1991997年）實行擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀政策，中國經(jīng)濟(jì)是不是就不會有衰退？我們的看法是，如果政策調(diào)整得早，客觀上效果確實會更好一些，但這是事后看，事前的認(rèn)識未必能統(tǒng)一。原因有以下幾點(diǎn)。一是在我國，總需求問題與體制、結(jié)構(gòu)問題糾纏在一起，很難分清三者各自的邊界究竟在什么地方，當(dāng)供需缺口增大，出現(xiàn)增速放慢、庫存增加、企業(yè)開工不足、就業(yè)率下降等一系列現(xiàn)象時，可能是由于總需求不足，也可能是長期積累的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾釋放的結(jié)果，確切的判斷需要時間。二是眾所周知總需求問題是短期問題，無法解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的深層次矛盾，因此當(dāng)改革面臨攻堅，政府正致力于治理一些深層次問題時，突然轉(zhuǎn)向擴(kuò)大需求的政策取向無疑需要更大的決心，實際上除非總需求問題充分暴露否則難以作如此大的調(diào)整。更為可能的是，即使較早地實施了擴(kuò)大內(nèi)需的需求管理政策，中國經(jīng)濟(jì)也未必能避免增長速度的衰退。關(guān)鍵原因在于，制約中國經(jīng)濟(jì)增長除了需求外，更主要的是長期積累起來的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾，再加上國際經(jīng)濟(jì)周期的疊加，可以說大調(diào)整的結(jié)局無法避免。這就是為什么在1998年對中國經(jīng)濟(jì)增長速度的極為熱烈的討論中，面對增長乏力的事實，幾乎無人不同意總需求不足是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑的一個重要原因，也無不贊同擴(kuò)大內(nèi)需的政策，但許多專家學(xué)者卻仍然明確地表示不同意將增長下滑的原因全部歸結(jié)為總需求不足，也不認(rèn)為“需求管理可以包打天下”，而是更多地著眼于從中長期經(jīng)濟(jì)調(diào)整和長期總供給的角度來看待中國經(jīng)濟(jì)增長的原因。劉國光（1998）對此做了相當(dāng)令人信服的論述，雖然他沒有考慮時滯的因素。我們曾指出，對于當(dāng)前供需矛盾的尖銳，堅持總需求不足因而主張政策導(dǎo)向是需求管理的意見與堅持體制和結(jié)構(gòu)是主要矛盾因而主張政策導(dǎo)向是供給管理的意見，大約都是對一半、錯一半（北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組，1998a）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，需求不足指的是“有效需求不足”。所謂“有效需求”，是指有現(xiàn)實購買能力的需求。據(jù)此定義，可以爭辯說，中國老百姓主要不是“有效需求不足”（居民存款1998年已達(dá)5萬億以上），而是消費(fèi)欲望不足，或者消費(fèi)欲望得不到滿足。消費(fèi)欲望不足的含義是指目前該買的東西都買了（如城鎮(zhèn)居民的“幾大件”），消費(fèi)欲望得不到滿足的含義是目前的生產(chǎn)商不能生產(chǎn)出適銷對路的產(chǎn)品來，供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)之間存在偏差，無效供給太多。但也可以作相反的爭辯，即認(rèn)為相對于想要購買住房、汽車等重型消費(fèi)品而言，居民的有效需求仍然是不足。因此，表面上看，總需求不足是因為投資下降，往深里看，投資放慢的背后是消費(fèi)的放慢，消費(fèi)的放慢有消費(fèi)者的因素，也有生產(chǎn)者的因素，隱含的是結(jié)構(gòu)矛盾。短期看，擴(kuò)大內(nèi)需能使產(chǎn)品賣出去，長期看只有生產(chǎn)“對路”的產(chǎn)品才能賣得出去。在消費(fèi)無熱點(diǎn)的情況下，投資下滑既有必然性又有合理性，至于投資的上升是依靠政府?dāng)U大支出來馬上啟動，還是依靠消費(fèi)傳導(dǎo)來逐漸啟動，人們也會有不同的看法。一個有意義的問題是，如果沒有外部沖擊，內(nèi)需問題是否會如此嚴(yán)重呢？顯然，如果沒有亞洲金融危機(jī)這樣特大型的外