【正文】 國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范 入世促進(jìn)進(jìn)一步完善市場機(jī)制，十六大提出建設(shè)政治文明，已經(jīng)并且還將對國家審計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生積極地推動(dòng)作用。除了對一般審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生影響外，甚至可能推動(dòng)對審計(jì)體制、審計(jì)立法等深層次問題的研究解決，進(jìn)而引發(fā)國家審計(jì)制度在新的發(fā)展階段的重構(gòu)。審計(jì)事業(yè)必將與社會(huì)文明進(jìn)步同步發(fā)展。與此同時(shí)，國家審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問題已然顯現(xiàn)，并引起多方關(guān)注，而且還將引發(fā)更多的國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要我們認(rèn)真對待，加快探索和研究控制和防范風(fēng)險(xiǎn)的方法和途徑。 一、國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特性分析 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通常是指外部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在大多數(shù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的文章，從給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義的概念，或引用國外研究的概念，以及由此所進(jìn)行的分析、論述，都可以看出，它指向的是社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而非國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。許多人，甚至是一些有相當(dāng)水準(zhǔn)的專家、教授，認(rèn)為國家審計(jì)并沒有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，或者說很小，對國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究顯然有所滯后。其實(shí)，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有很大的不同。探索和研究控制和防范國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，需要首先弄清國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特殊性。 國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與政治文明和審計(jì)權(quán)力的發(fā)展密切相關(guān)。在不同的發(fā)展階段國家審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。在封建王朝時(shí)期的政府審計(jì)通常沒有實(shí)質(zhì)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，中央高度集權(quán)，“官大一級(jí)壓死人”，審計(jì)僅僅是御用工具。隨著社會(huì)進(jìn)步、政治民主的發(fā)展，在國家管理方式上也隨之轉(zhuǎn)變，分權(quán)、分治普遍實(shí)行，同級(jí)間平行制衡機(jī)制和下對上廣泛的輿論監(jiān)督，使作為政府權(quán)力組成部分的審計(jì)工作的質(zhì)量也同樣面臨質(zhì)疑和檢驗(yàn)，這就產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)的權(quán)力越大，受監(jiān)督和檢驗(yàn)的力度也應(yīng)該越大，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。從這個(gè)意義上看，政府審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)水平與政治文明的發(fā)展水平是同步的，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。一旦國家審計(jì)發(fā)生體制變化，脫離政府權(quán)力而成為立法或司法機(jī)關(guān)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)有新變化。社會(huì)審計(jì)則不同，社會(huì)審計(jì)本身是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)特定階段。與政治、權(quán)力的發(fā)展、變化沒有直接的關(guān)系。它的風(fēng)險(xiǎn)不是隨著社會(huì)進(jìn)步、政治文明的發(fā)展而上升，而是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、完善，市場風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加。社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是從市場經(jīng)濟(jì)需要社會(huì)審計(jì)開始就存在的。 國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性特征。社會(huì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)通常產(chǎn)生于社會(huì)某個(gè)利益階層因?yàn)橄嘈派鐣?huì)審計(jì)的意見，使其經(jīng)濟(jì)利益受到損害而被控賠償損失，一般只涉及某個(gè)注冊審計(jì)師和某個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，與其他無關(guān)。而國家審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)不是一對一的質(zhì)疑或者被控?fù)p害，賠償損失，更多地表現(xiàn)為政治、社會(huì)、心理、名譽(yù)等方面的損失。因?yàn)檎畬徲?jì)具有執(zhí)法性質(zhì)，審計(jì)行為一定程度上說屬于政府行為，一旦發(fā)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所造成的后果遠(yuǎn)比社會(huì)審計(jì)嚴(yán)重。特別是當(dāng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是因?yàn)樾姓深A(yù)使審計(jì)偏離“依法審計(jì)、客觀公正”原則時(shí)，甚至可能引發(fā)對整個(gè)政府的不信任，影響范圍更廣，更具政治性。 國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。《柯勒會(huì)計(jì)辭典》對社會(huì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)概括為二點(diǎn)：一是已鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)際上未能按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的可能性；二是在被審計(jì)單位或?qū)徲?jì)范圍內(nèi)存在重要錯(cuò)誤，而未被審計(jì)覺察的可能性。分析社會(huì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不外乎這兩條。而且，社會(huì)審計(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)只按公認(rèn)準(zhǔn)則的規(guī)定發(fā)表規(guī)范的審計(jì)意見，并不需要完全準(zhǔn)確，就大大降低了風(fēng)險(xiǎn)。但國家審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)卻比此復(fù)雜得多。除了審計(jì)技術(shù)方面的原因外，作為行政執(zhí)法行為，程序不到位會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)證據(jù)不充分會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)定性不準(zhǔn)、評價(jià)不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)處理寬嚴(yán)失度會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)……，從一定程度上說，這是行使權(quán)力不當(dāng)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)除了審計(jì)主觀因素外，還有很多來自外部的因素，如行政干預(yù)、不健全的法律制度、社會(huì)不良傾向等。而這些外部因素大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制難度。加之，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制必須建立在成本－效率原則的基礎(chǔ)上，就更增加風(fēng)險(xiǎn)控制的艱巨性。 二、現(xiàn)階段國家審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)因素 從國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特性，我們可以看到，政府審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、政治文明的逐步推進(jìn)而增長，隨著政府審計(jì)權(quán)力的增強(qiáng)而增加。國家審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)因社會(huì)環(huán)境的變化、審計(jì)體制的轉(zhuǎn)變而不同。在現(xiàn)階段，國家審計(jì)的主要風(fēng)險(xiǎn)來自于以下方面： （一）審計(jì)環(huán)境。新中國審計(jì)制度恢復(fù)建立二十年。經(jīng)過廣大審計(jì)干部的不懈努力，以我們卓有成效的工作，贏得了社會(huì)的信任。應(yīng)當(dāng)說現(xiàn)在的審計(jì)環(huán)境是非常好的。各級(jí)黨委、政府、人大都非常重視和支持審計(jì)工作。但同時(shí)我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，越是重要，越是得到社會(huì)信任，越是應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)謹(jǐn)慎和警惕?，F(xiàn)在改革還在深入，建立和完善市場經(jīng)濟(jì)秩序，還有相當(dāng)長的一段路要走。在這個(gè)過程中，法律、制度、規(guī)范問題是非常突出的。市場經(jīng)濟(jì)制度下法律制度的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)，更是增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。 1．對國家審計(jì)的社會(huì)期望差。社會(huì)對國家審計(jì)的高期望與國家審計(jì)能發(fā)揮的最大作用之間永遠(yuǎn)存在差距，這種差距已經(jīng)越來越成為一種潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如，假帳問題，國家審計(jì)的目標(biāo)“真實(shí)、合法、效益”，真實(shí)是第一位的，怎么現(xiàn)在審計(jì)開展這么多年，反而越來越嚴(yán)重？一個(gè)單位審計(jì)后不久，這個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)人或者某個(gè)中層干部出問題了有人也會(huì)提出疑問，審計(jì)怎么沒審出來？諸如此類有很多。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)行后，有不少人存在這個(gè)干部能不能用，有沒有問題，審計(jì)部門說了算的想法，試想審計(jì)能做到嗎？如果真是這樣，審計(jì)背負(fù)多大的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)??？在普遍存在信任危機(jī)的社會(huì)背景下，審計(jì)還是敢于揭示真相的，所以，社會(huì)寄予國家審計(jì)很大期望，我們有些審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)也沾沾自喜，這種傾向十分危險(xiǎn)。切不可以為國家審計(jì)能包打天下。 2．法律制度存在的不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)問題。法律、法規(guī)、規(guī)章、制度是審計(jì)的依據(jù)，是審計(jì)判斷是非、優(yōu)劣、高低的標(biāo)準(zhǔn)，但恰恰就是這個(gè)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在存在不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)問題。從現(xiàn)有所知的國家審計(jì)涉訴案件分析，大都由此引發(fā)。部門法與部門法、部門規(guī)章與地方規(guī)章、部門法與部門規(guī)章、部門法與地方規(guī)章等等之間的矛盾沖突，給國家審計(jì)在法規(guī)依據(jù)的適用上帶來困難。盡管現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)對重大、重要項(xiàng)目，實(shí)行三級(jí)復(fù)核和審計(jì)會(huì)議制度，嚴(yán)格把關(guān)，但稍不留神仍會(huì)涉訴，甚至在訴訟中敗訴。 3．審計(jì)知識(shí)的宣傳和普及工作存在不足和誤區(qū)。什么是審計(jì)？審計(jì)能干什么？這些基本問題還很難準(zhǔn)確回答。社會(huì)包括黨委、政府、人大等部門領(lǐng)導(dǎo)對審計(jì)的了解，主要是通過審計(jì)宣傳。但恰恰是審計(jì)宣傳存在片面性，使社會(huì)對審計(jì)知識(shí)的了解不夠全面和準(zhǔn)確。比如，審計(jì)查處大要案，一時(shí)間這成了審計(jì)宣傳的最大賣點(diǎn)，社會(huì)上許多人就把審計(jì)當(dāng)成“反貪局第二”、“紀(jì)委、監(jiān)察局第二”，其實(shí)，審計(jì)只是揭露違法犯罪的一些線索，或者幫助執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法部門運(yùn)用審計(jì)這個(gè)專業(yè)技術(shù)調(diào)查取證罷了。還有實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)后，社會(huì)上對審計(jì)有兩種不同的看法，一種是審計(jì)怎么能審領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任？“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”這個(gè)概念多廣??；還有一種是不懷疑審計(jì)的能力，領(lǐng)導(dǎo)干部的所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題都應(yīng)由審計(jì)審，紀(jì)委、監(jiān)察問審計(jì)：這個(gè)干部到底有沒有問題？組織、人事部門問這個(gè)干部究竟能不能用、能不能提？其實(shí)這些都是對審計(jì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)局限造成的，過高的社會(huì)期望往往與不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)宣傳密切相關(guān)。 （二）審計(jì)理論、制度與技術(shù)方法。如果說審計(jì)環(huán)境是國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀因素的話，審計(jì)理論、制度與技術(shù)方法的滯后性，在很大程度上是主觀因素。 1．審計(jì)理論研究的短期化。首先表現(xiàn)在國家審計(jì)基礎(chǔ)理論研究的不重視、不深入。國家審計(jì)有沒有理論，應(yīng)該如何開展著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展的理論研究，這已經(jīng)成了需要解決的迫切問題。審計(jì)機(jī)關(guān)建立之初，全國各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的干部都熱心審計(jì)理論研究，勤于學(xué)習(xí)、勤于思考，邊工作，邊研究理論問題。但現(xiàn)在，地方審計(jì)部門忙于審計(jì)業(yè)務(wù)，與領(lǐng)導(dǎo)忙“政績工程”相差無幾。學(xué)術(shù)研究、理論學(xué)習(xí)的氛圍大不如前。而且理論與實(shí)務(wù)的分離越來越明顯。為了使理論研究緊密聯(lián)系實(shí)際，現(xiàn)在又有理論研究迎合政治和實(shí)務(wù)需要的傾向。審計(jì)實(shí)務(wù)沒有正確的理論指導(dǎo)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素大為增加。 2．審計(jì)技術(shù)方法落后。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、管理水平的提高，審計(jì)方法已經(jīng)明顯地呈現(xiàn)三個(gè)發(fā)展階段：帳表基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)。但是說實(shí)話，現(xiàn)在我們大多可能還處于帳表基礎(chǔ)審計(jì)階段。重要性水平分析、內(nèi)控制度測試等審計(jì)方法，在審計(jì)實(shí)施中都少有成功運(yùn)用的范例。現(xiàn)在要引入風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法恐非易事。另外，眾所周知的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在審計(jì)中的應(yīng)用問題，進(jìn)展緩慢，除了硬件因素外，審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平和計(jì)算機(jī)審計(jì)的諸多軟件環(huán)境也十分不理想。在財(cái)政、金融、稅務(wù)、海關(guān)等領(lǐng)域開發(fā)應(yīng)用計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)后，要以人工審計(jì)智能化的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)，不言而喻，風(fēng)險(xiǎn)水平大大提高。在當(dāng)前舞弊技術(shù)翻新、假冒偽劣泛濫的環(huán)境下，審計(jì)技術(shù)方法的落后顯然也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 3．審計(jì)體制亟待創(chuàng)新。對現(xiàn)行的審計(jì)體制理論界和審計(jì)實(shí)務(wù)工作者都已經(jīng)普遍感到不適應(yīng)依法治國、強(qiáng)化監(jiān)督的需要，政府領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)，其獨(dú)立性顯然不足。審計(jì)業(yè)務(wù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為主雖在一定程度上，強(qiáng)化了對同級(jí)政府的約束，增強(qiáng)了獨(dú)立性，但由于干部、人事、經(jīng)費(fèi)、計(jì)劃等方面的地方管理，審計(jì)業(yè)務(wù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為主所發(fā)揮的作用有限。黨的十六大提出加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督和制約，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察、審計(jì)等職能部門的作用，給研究審計(jì)體制釋放了空間。政治學(xué)認(rèn)為絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，權(quán)力越大所受的監(jiān)督力度也應(yīng)越大，從這個(gè)意義上說，對政府的監(jiān)督力度應(yīng)當(dāng)大大加強(qiáng)，國家審計(jì)應(yīng)當(dāng)成為監(jiān)督政府的重要力量，而不是政府內(nèi)部自我約束的力量。其實(shí)現(xiàn)在政府審計(jì)也已經(jīng)不僅是政府內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)范圍已經(jīng)超越了體制限制，但這恰恰是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。 4．審計(jì)管理的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、綜合能力低?，F(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)對外信息交流和審計(jì)對象的信息收集分析處理能力都不高，信息資料的積累很少，審計(jì)人員在進(jìn)入審計(jì)前，對被審計(jì)單位或被審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際情況大多數(shù)沒有什么了解，所以，審計(jì)實(shí)施方案通常只是一個(gè)程序，其本身缺乏針對性，不具可操作性的。審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部分工過細(xì)，也影響內(nèi)部審計(jì)信息的交流、溝通和相互利用。由于執(zhí)法水平、政策水平、分析問題的能力等方面的差異，對性質(zhì)相同事項(xiàng)的定性、處理，不同的人員會(huì)有不同的主張。這些都是直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素。 三、現(xiàn)階段控制和防范國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施從上述因素分析可以看出，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制和防范有很多工作應(yīng)當(dāng)做。即便是客觀的環(huán)境因素，審計(jì)機(jī)關(guān)也可以通過主動(dòng)行為，影響和促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的改善，比如法律制度環(huán)境、社會(huì)期望環(huán)境等。除了審計(jì)體制問題外，現(xiàn)階段國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)在以下方面強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制和防范。 1．收集國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)案件資料，組織風(fēng)險(xiǎn)分析，開展風(fēng)險(xiǎn)教育，增強(qiáng)國家審計(jì)干部的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。自《行政訴訟法》實(shí)施以來，全國審計(jì)涉訴案件已有風(fēng)聞，其中也有敗訴案件。但是，具體情況恐怕只有當(dāng)事的審計(jì)機(jī)關(guān)才知道，而沒有利用來作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)。這導(dǎo)致了國家審計(jì)自身對風(fēng)險(xiǎn)問題認(rèn)識(shí)不足，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員往往措手不及。因此，控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，首先必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育，增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部職工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而且，這種教育必須是以實(shí)事為根據(jù)的案例教育，而不是空洞的說教。所以，做好對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)案件的收集、分析、整理工作也尤為重要。 2．全面加強(qiáng)審計(jì)宣傳，營造良好社會(huì)環(huán)境。宣傳對擴(kuò)大審計(jì)影響，加快審計(jì)成果轉(zhuǎn)化，提升審計(jì)地位和作用，意義重大。但宣傳在反映審計(jì)某方面作用的同時(shí)，往往擴(kuò)大了審計(jì)的效用，給人以錯(cuò)覺。對此，我們應(yīng)當(dāng)警覺。應(yīng)當(dāng)保持正確的審計(jì)宣傳導(dǎo)向，不要誤導(dǎo)社會(huì)輿論。要讓社會(huì)正確認(rèn)識(shí)審計(jì)的作用和發(fā)揮作用的方式，還要結(jié)合審計(jì)宣傳，普及審計(jì)知識(shí)。只有讓民眾，包括領(lǐng)導(dǎo)，了解審計(jì)，才能正確地依靠審計(jì)、運(yùn)用審計(jì)、支持審計(jì)、理解審計(jì)。 3．加快審計(jì)信息化建設(shè)步伐，提高審計(jì)方法的科技含量，以應(yīng)對科技發(fā)展而增加的風(fēng)險(xiǎn)。計(jì)算機(jī)技術(shù)在審計(jì)中的應(yīng)用問題，對審計(jì)生存和發(fā)展的重要性人所共知。其實(shí)對控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)同樣重要。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下發(fā)生一般性差錯(cuò)的可能性大大下降，但隱藏重大錯(cuò)弊不被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的可能卻上升，沒有同樣先進(jìn)的科技手段的運(yùn)用，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然增加。所以，必須加快審計(jì)信息化建設(shè)步伐。要加快研究開發(fā)計(jì)算機(jī)審計(jì)技術(shù)。 4．增強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃的獨(dú)立性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與審計(jì)質(zhì)量密切相關(guān)的，而審計(jì)質(zhì)量是需要人力、物力和時(shí)間保障的。在審計(jì)的人力、物力既定的情況下，審計(jì)的計(jì)劃安排要滿足審計(jì)質(zhì)量的要求，才能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但目前，審計(jì)計(jì)劃往往無法由審計(jì)機(jī)關(guān)自主掌握。在計(jì)劃以外，黨委、政府、人大、紀(jì)委、組織、司法等部門都可以要求審計(jì)配合有關(guān)工作，而且通常任務(wù)急、時(shí)間緊，加之社會(huì)期望又高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)徒增。這種任務(wù)的增加，大大擠占了正常項(xiàng)目的人力、物力和時(shí)間，在進(jìn)度計(jì)劃、檢查評比和年終考核等的制約下，往往會(huì)以犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)。所以，要確保審計(jì)質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保持審計(jì)計(jì)劃的獨(dú)立性非常重要。 5．嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)程序?，F(xiàn)在的國家審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府權(quán)力部門，而且隨著社會(huì)對審計(jì)工作信任水平的提高，審計(jì)的權(quán)力也隨之?dāng)U大，審計(jì)的權(quán)威在不斷增強(qiáng)。與此同時(shí)，隨著整個(gè)社會(huì)民主意識(shí)的增強(qiáng)，政治文明的發(fā)展，對權(quán)力的監(jiān)督和制約也在不斷加強(qiáng)。因此，國家審計(jì)在開拓、創(chuàng)新、發(fā)展中，必須不斷加強(qiáng)自我約束，以防止濫用、錯(cuò)用審計(jì)權(quán)力。其中，主要的措施就是嚴(yán)格審計(jì)程序，規(guī)范審計(jì)行為。當(dāng)前，在執(zhí)行審計(jì)程序中存在的主要問題是審計(jì)前的準(zhǔn)備不充分，致使審計(jì)方案的制定留于形式；審計(jì)實(shí)施中缺乏重要性水平分析；沒有或很少運(yùn)用內(nèi)部控制制度測試的方法；審計(jì)的三級(jí)復(fù)核制度沒有發(fā)揮足夠的作用；審計(jì)處理受行政干預(yù)，審計(jì)處理難問題依然存在等。規(guī)范審計(jì)執(zhí)法行為，嚴(yán)格依法審計(jì)，堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)，依然是控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要方法。 6．提高國家審計(jì)的透明度，淡化審計(jì)處理權(quán)。隨著政治民主化進(jìn)程的加快，政府權(quán)力的行使必然趨于透明。對違紀(jì)違規(guī)問題將更多地依靠社會(huì)輿論和道德的力量予以追究。國家審計(jì)也應(yīng)如此，