【正文】 . . . . .參、分析一、撤職處分（一）統(tǒng)計數(shù)說明公務員懲戒委員會100年懲戒案件議決撤職處分者23人；中央機關方面，監(jiān)察院彈劾移送者3人，；司法院、法務部及交通部移送者各2人，；內政部移送者5人。地方機關方面，臺灣省政府移送者3人，；臺北市政府及新北市政府各移送1人，；臺中市政府及高雄市政府移送者各2人。（詳附表13）（二）撤職理由﹝第1案﹞違犯偽造文書及共同傷害人之身體，因而致人於死等罪，判決確定被付懲戒人黃○山係彰化縣警察局和美分局前警員，任職該局保防室偵查員期間，於 92 年 10 月 14 日，在「彰化縣警察局員警出入及領用槍枝彈藥、無線電機、行動電腦登記簿」內簽署「1偵查員、黃○山、1不良幫派清查」等字句，表示其於92 年 10 月 14 日，外出辦理不良幫派清查等工作。然因被付懲戒人並未確實執(zhí)行勤務，而於同日23 時許，與友人羅○生、楊○庸、沈○輝、陳○慧、綽號「亮亮」之年籍不詳成年女子等人，至彰化縣彰化市之「○○小吃店」一樓包廂飲酒作樂。嗣於翌日（15日）凌晨，羅○生因故與張○村發(fā)生肢體衝突，被付懲戒人則與羅○生共同傷害張○村致死，因有人報警，被付懲戒人惟恐遭人發(fā)覺上情，旋即獨自駕車返回彰化縣警察局。並在上開員警出入登記簿內簽署「1偵查員、黃○山、0、返局」等字句，表示渠於 92年10月15日凌晨1時許執(zhí)行上開勤務完畢，返回警局簽到。被付懲戒人在完成外出及返局之簽到手續(xù)後，因擔心於上開執(zhí)行勤務期間，前往「○○小吃店」飲酒作樂並打架鬧事，會引起上級懲處，竟基於偽造公文書之犯意，於 92 年 11 月初某日，在彰化縣警察局勤務指揮中心三樓門口處，將上開員警出入登記簿拿到保防室辦公室，將其於該員警出入登記簿內所簽署之上開簽到記錄上「黃○山」署名兩枚擦去後，再於相同位置接續(xù)偽造同事「阮○明」之署名計兩枚，偽造阮○明於上開時間外出執(zhí)行職務及返回警局之意思，完成後，再將該登記簿放回原處，足以生損害於阮○明及警察機關對於員警外出執(zhí)行職務及返回警局簽到之管理暨審核超勤加班費領取之正確性。案經(jīng)臺灣彰化地方法院告發(fā)臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，並經(jīng)臺灣高等法院臺中分院刑事判決論以被付懲戒人偽造公文書，足以生損害於公眾及他人罪，處有期徒刑 1年2月，減為有期徒刑7月，且經(jīng)最高法院刑事判決駁回上訴確定。被付懲戒人所涉?zhèn)χ滤雷锊糠?，?jīng)臺灣高等法院臺中分院刑事判決論以被付懲戒人共同傷害人之身體，因而致人於死罪，處有期徒刑 12 年，並經(jīng)最高法院刑事判決駁回上訴確定。被付懲戒人並未提出任何申辯，其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條、第7條規(guī)定公務員應誠實、謹慎，執(zhí)行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處被付懲戒人撤職並停止任用貳年。（100年度鑑字第12061號）﹝第2案﹞對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，判刑確定被付懲戒人王○明係花蓮縣萬榮鄉(xiāng)民代表會秘書。其於98年間，為第16屆花蓮縣萬榮鄉(xiāng)鄉(xiāng)長候選人，為期當選，基於對有投票權人交付賄賂，約定投票權為一定行使之犯意，在汪○海、張○利夫妻住處，對有投票權之張○利交付每票新臺幣1,000元之賄賂，要求張○利於投票當日投票圈選被付懲戒人，就投票權為一定之行使。又於同年11月28日，在花蓮縣萬榮鄉(xiāng)明利國小操場，對有投票權之杜○源、鍾○嬌各交付每票2,000元之賄賂，要求杜○源、鍾○嬌投票支持被付懲戒人，就投票權為一定之行使。案經(jīng)花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。嗣經(jīng)臺灣花蓮地方法院判決「王○明對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆年陸月。褫奪公權肆年?！剐?jīng)臺灣高等法院花蓮分院、最高法院刑事判決駁回被付懲戒人之上訴而告確定。凡此事實，有上開刑事判決可稽，被付懲戒人復不為申辯。被付懲戒人之違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑事法律外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎之旨。查被付懲戒人因本案經(jīng)判刑並受褫奪公權之宣告，惟被付懲戒人於褫奪公權經(jīng)復權後，仍得再任公務員。因其所為，破壞民主政治之公平選舉，為端正選風，本件仍應予適度之懲戒，依法酌情議處被付懲戒人撤職並停止任用貳年。（100年度鑑字第12051號）二、休職處分(一)統(tǒng)計數(shù)說明100年受休職處分者有26人；中央機關方面，監(jiān)察院彈劾移送者5人，；內政部移送者6人，；交通部移送者3人，；財政部移送者2人，；臺灣高等法院及臺灣高等法院檢察署移送者各1人。至地方機關方面，新北市政府移送者4人，；臺灣省政府、臺中市政府、臺南市政府及高雄市政府移送者各1人。（詳附表14）（二）休職理由﹝第1案﹞共同出資經(jīng)營賭博性電子遊戲機，供不特定人對賭被付懲戒人范○武係苗栗縣警察局大湖分局警員，前於任職該分局偵查佐期間之97年6月12日起，在于○萍現(xiàn)場負責址設苗栗縣頭份鎮(zhèn)「威○○電子遊樂場」、「小○○電子遊樂場」，與于○萍共同出資新臺幣150萬元擺設賭博性電子遊戲機參與經(jīng)營，供不特定人對賭。由賭客付現(xiàn)金在機檯開分押注對賭，而於機檯以輸贏累計之分數(shù)，於洗分時換取計分卡，分數(shù)價值逾1,000元以上時可兌換現(xiàn)金，分數(shù)減少部分所付現(xiàn)金則歸賭場。迨99年6月29日經(jīng)臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局苗栗縣調查站查獲，並予偵查起訴。嗣經(jīng)臺灣苗栗地方法院刑事判決以共同犯賭博罪，處被付懲戒人罰金確定在案。上開事實，有臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書、臺灣苗栗地方法院刑事判決可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核被付懲戒人所為除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條及第13條第1項前段所定，公務員應謹慎，不得有賭博，足以損失名譽之行為及不得經(jīng)營商業(yè)之旨，應依法酌情議處休職，期間陸月。（100年度鑑字第12048號）﹝第2案﹞違犯公務員假借職務上之機會，使人犯隱避罪，判刑確定被付懲戒人蔡○仁係高雄市政府警察局左營分局巡佐，於 98年1月22日，與同所員警施○隆、彭○嘉及同分局左營派出所員警鄭○中、張○宏同往高雄市楠梓區(qū)林○水所營之世○行資源回收場附近分組埋伏，適蔡○樹在高雄市楠梓區(qū)德民路黃昏市場旁加油站，以新臺幣500元販賣第一級毒品海洛因1包予前不久以電話聯(lián)絡購買毒品之歐○賜。蔡○樹於交易完成後即離開現(xiàn)場，歐○賜則在黃昏市場附近為被付懲戒人及另4 位員警查獲持有上開毒品。詎被付懲戒人竟基於使犯人隱避之犯意，假借執(zhí)行追緝犯人之機會，於同日上午以公共電話撥打門號與蔡○樹聯(lián)絡，告知蔡○樹：「…你別在哪，聽得懂嗎？你別在那，快走，你走就對了，哭爸，別在公司，走…」等語，使原本要返回世○行之蔡○樹，未按原定計畫返回世○行，致歐○賜協(xié)同鄭○中、張○宏及另2名支援員警前往世○行時未能順利指認販賣毒品之