【正文】 關(guān)于目前中國(guó)商法研究的幾個(gè)問題　　　　商法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，在整個(gè)法律體系中占有非常重要的地位。但由于中國(guó)沒有單獨(dú)的商法典，對(duì)商法學(xué)的研究長(zhǎng)期依附于民法而進(jìn)行，因此不但使中國(guó)商法學(xué)的研究長(zhǎng)期徘徊不前，而且對(duì)商法學(xué)的一些基本理論問題也一直沒有取得共識(shí)。20XX年9月，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)宣告成立，從而標(biāo)志著商法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門開始獲得社會(huì)的認(rèn)同。對(duì)商法學(xué)的研究也開始步入一個(gè)新的研究階段。20XX年9月10日至22日，筆者應(yīng)邀到廣島修道大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在校期間，受到兒玉正憲校長(zhǎng)、川內(nèi)刕副校長(zhǎng)、法學(xué)部豐田博昭部長(zhǎng)、大賀祥充教授、藤井隆助教授、王偉彬副教授、國(guó)際交流中心課長(zhǎng)大津章先生、國(guó)際交流中心主任熊谷次紘先生等諸君的熱情接待，在此深表感謝。根據(jù)安排，筆者為廣島修道大學(xué)的部分學(xué)生作了“中國(guó)的民商法律制度”的演講，取得了預(yù)期的效果。尤其值得一提的是，法學(xué)部助教授鈴木正彥先生自始至終參加了整個(gè)演講活動(dòng)，并與我多有交流，使我獲益匪淺，對(duì)此表示感謝。演講結(jié)束后，鈴木君囑我將演講內(nèi)容整理一下，以作交流之用?；貒?guó)后根據(jù)鈴木君的建議，我對(duì)演講內(nèi)容進(jìn)行了整理，并對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了增減，由我校民商法專業(yè)博士研究生周超先生翻譯成日文，不足之處謹(jǐn)請(qǐng)各位指正。　　一、 關(guān)于商法的若干基本理論問題　　最近幾年中國(guó)學(xué)者對(duì)商法學(xué)的研究比較活躍，新觀點(diǎn)較多，擇其要者簡(jiǎn)述如下。（一）關(guān)于商法的獨(dú)立性問題。商法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中商人及其活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。商法是否具有獨(dú)立性是決定商法是否能夠獨(dú)立發(fā)揮作用和是否具有持久生命力的基礎(chǔ)。而商法的獨(dú)立性主要取決于商法商法能否在內(nèi)容上能否區(qū)別于民法而獨(dú)立存在。關(guān)于民法與商法的區(qū)別，我認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　。所謂立法價(jià)值取向主要有兩層含義，其一是指各國(guó)在制定法律時(shí)希望通過立法所欲達(dá)到的目的或追求的社會(huì)效果；其二是指當(dāng)法律所追求的多個(gè)價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)的最終價(jià)值目標(biāo)選擇。價(jià)值取向主要涉及到價(jià)值界定、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。任何法律的制定都應(yīng)當(dāng)有明確的目的性，都應(yīng)當(dāng)有自己的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向。民商法作為兩個(gè)不同的法律部門，之所以為絕大多數(shù)大陸法國(guó)家確認(rèn)，除了二者在調(diào)整對(duì)象和調(diào)整內(nèi)容上有明顯的差異性外，二者在價(jià)值向上也具有顯著不同。調(diào)整對(duì)象的差異固然可以直接界定不同部門法的獨(dú)立調(diào)整范圍，而價(jià)值取向的不同則會(huì)決定不同法律立法的最終追求目的，從而使性質(zhì)各異的法律部門的劃分成為必要。民法和商法在立法價(jià)值取向上的主要差異性表現(xiàn)在：在民法的諸項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)中，最基本的價(jià)值取向是公平，即當(dāng)公平原則與民法的其他基本原則發(fā)生沖突與矛盾時(shí)民法首先會(huì)選擇公平，在處理公平與其他民法原則的關(guān)系時(shí)采取的是公平至上兼顧效益與其他。由于世界上根本就沒有絕對(duì)的公平存在，因此民法的公平主要強(qiáng)調(diào)和保護(hù)的是個(gè)體公平僅局限于經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的公平和平等，它僅僅是形式上的公平和機(jī)會(huì)上的平等，而不能從社會(huì)整體利益出發(fā)去追求實(shí)質(zhì)的公平和平等。民法只能是個(gè)人利益的本位法和個(gè)人權(quán)利的維護(hù)法。公平的實(shí)現(xiàn)雖然會(huì)有助于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，但并不當(dāng)然有利于整個(gè)社會(huì)的公共利益，在有些情況下甚至?xí)?duì)抗社會(huì)的公共利益。民法既強(qiáng)調(diào)形式上的公平，更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)的公平，因此公平既要強(qiáng)調(diào)對(duì)法律規(guī)則的嚴(yán)格適用，但并不僅僅拘泥于對(duì)法律條文的機(jī)械理解，更加注重立法的主旨，強(qiáng)調(diào)探究當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的意思表示，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平。而在商事立法中最高的價(jià)值取向則是效益，在處理效益與其他法律原則的關(guān)系時(shí)采取的是效益至上兼顧公平與其他。效益就其本質(zhì)含義來說是指對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。效益包括個(gè)人效益（個(gè)人收益）和社會(huì)效益（社會(huì)收益）兩部分?！皞€(gè)人收益率是經(jīng)濟(jì)單位從事一種活動(dòng)所得的總凈收入款。社會(huì)收益率是社會(huì)從這一活動(dòng)中獲得的總凈收益（正的或負(fù)的）。它等于個(gè)人收益率加上這一活動(dòng)使社會(huì)其他個(gè)人的凈收益?！?效益體現(xiàn)了社會(huì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的利益和耗費(fèi)之比。對(duì)個(gè)人利益的追求是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿χ弧Ｕ沁@種對(duì)效益的強(qiáng)烈追求和對(duì)效益追求的充分尊重與保護(hù)才促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自利行為具有合理性，這種合理性可以從兩個(gè)方面來理解：一個(gè)方面是因?yàn)樽岳袨榭梢苑?wù)于有用的目的，這是所謂的結(jié)果主義者的市場(chǎng)合理性；另一個(gè)方面認(rèn)為個(gè)人有權(quán)利按照自我利益去行動(dòng)，這一推論是以權(quán)利觀念為基礎(chǔ)的。 諾思認(rèn)為：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！?商法只不過是將這種對(duì)效益的追求通過一定的法律規(guī)則的形式表現(xiàn)出來，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的行為限定在一定的制度范圍內(nèi)。即“通過經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)并通過理性來發(fā)展調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式，使其在最少的阻礙和浪費(fèi)的情況下給予整個(gè)利益方案以最大效果?！?值得注意的是，商法不但以效益作為其最高價(jià)值目標(biāo)，而且為了實(shí)現(xiàn)效益甚至在某種程度上會(huì)犧牲公平，典型的如有限責(zé)任制度。有限責(zé)任制度的出現(xiàn)主要是為了鼓勵(lì)社會(huì)財(cái)富的擁有者積極進(jìn)行投資行為，通過對(duì)這種個(gè)人逐利行為合法性的肯定和保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富增加基礎(chǔ)上的社會(huì)財(cái)富的不斷增值。但這一制度卻以出資人的有限責(zé)任來對(duì)抗債權(quán)人的無限求償權(quán)，實(shí)際上是將出資人的部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人?！　　Ｃ穹óa(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)，有商品經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)有法律，就應(yīng)當(dāng)有調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的基本法律民法。商品經(jīng)濟(jì)必須有兩個(gè)存在條件：一是由于社會(huì)分工是每一個(gè)社會(huì)主體都不能生產(chǎn)出自己所需要的所有商品，從而使商品交換成為必要。二是由于財(cái)產(chǎn)分屬于不同的人所有，使每個(gè)人都能無償?shù)卣加兴说膭趧?dòng)產(chǎn)品，而必須承認(rèn)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并進(jìn)行等價(jià)勞動(dòng)相交換。與此適應(yīng)，就產(chǎn)生了所有權(quán)制度和合同制度。而商法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)是商品交換的固定場(chǎng)所，它既是商品生產(chǎn)的必然產(chǎn)物和實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值的必要條件，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會(huì)分工和商品交換的伴生結(jié)果。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是以市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)社會(huì)資源的配置和調(diào)節(jié)市場(chǎng)行為的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要區(qū)別在于：商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的概念，指的是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)方式，即必須進(jìn)行等價(jià)勞動(dòng)相交換以實(shí)現(xiàn)各自的生存和發(fā)展需要。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)方式所對(duì)應(yīng)的是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)、獨(dú)裁經(jīng)濟(jì)等），主張市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置、滿足人們需要的手段和場(chǎng)所。市場(chǎng)包括人的要素、物的要素和行為要素幾個(gè)方面。其中人的要素即市場(chǎng)主體是純粹的經(jīng)濟(jì)人，物的要素是貨幣資本。貨幣資本不同于單純的貨幣，它具有強(qiáng)烈的逐利性趨向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求完全與商法的基本內(nèi)容相吻合。因此可以籠統(tǒng)地說，民法是商品經(jīng)濟(jì)的基本法，而商法則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法?！　?。民法在適用主體上具有廣泛性，可以適用于一切社會(huì)大眾，是所有市民主體的基本權(quán)利保障法。因此民法就其基本屬性而言，應(yīng)當(dāng)最大限度地滿足社會(huì)主體的最基本生存要求要求。而社會(huì)大眾的最基本要求就是生命、財(cái)產(chǎn)、個(gè)人尊嚴(yán)和公平對(duì)待，也就是說只有滿足了社會(huì)主體的公平等要求之后社會(huì)才能夠和諧發(fā)展。而商法的適用對(duì)象則通常僅限于商人。作為商事主體，商人最主要的特征在于他是以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，是以從事營(yíng)利性活動(dòng)為其唯一存在目的的經(jīng)濟(jì)人。所謂經(jīng)濟(jì)人按照資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒的觀點(diǎn)就是會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人。 經(jīng)濟(jì)人在多重行為選擇時(shí)的基本行為特征是具有排列和擇優(yōu)的傾向和能力。這種多中取優(yōu)的價(jià)值取向可以導(dǎo)致自我利益最大化的實(shí)現(xiàn)。斯密說：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話?！?除此之外，商人范圍比較特定，要求有較高的專業(yè)知識(shí)和技能，這些都直接影響到商法的規(guī)則體系和規(guī)則內(nèi)容?！　?。民法規(guī)范具有強(qiáng)烈的倫理性。從社會(huì)學(xué)角度觀察，法律條款無非包括倫理性條款和技術(shù)性條款兩大類。與商法比較側(cè)重于技術(shù)性規(guī)范不同，民法規(guī)范具有強(qiáng)烈的倫理性。其原因在于，民法規(guī)范為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一般規(guī)則，這些一般規(guī)則是對(duì)整個(gè)市民社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的抽象和概括，是人們理性思維的結(jié)果，一般較為穩(wěn)定。正是由于其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及本身的性質(zhì)所決定，因此民法條款絕大多數(shù)屬于倫理性條款，即憑社會(huì)主體的簡(jiǎn)單倫理判斷就可確定其行為性質(zhì)，并不需要當(dāng)事人必須有豐富的法律專業(yè)知識(shí)和專業(yè)判斷能力。而商法規(guī)范則具有較強(qiáng)的技術(shù)性特點(diǎn)。商法最早起源于“商人法”，從它產(chǎn)生伊始就具有專門性及職業(yè)性，而后雖經(jīng)多次進(jìn)化，“商人法”發(fā)展成為“商行為法”，但商法的基本特質(zhì)并沒有變化，商法始終是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)整，可以說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容、基本規(guī)則及基本運(yùn)作方式翻譯成法律語言就構(gòu)成了商法規(guī)則。商法技術(shù)性規(guī)范的設(shè)計(jì)大多是出于對(duì)主體營(yíng)利性行為的保護(hù)，并且對(duì)這些技術(shù)性規(guī)范并不能簡(jiǎn)單地憑倫理道德意識(shí)就能判斷其行為效果。商法的技術(shù)性既體現(xiàn)在其組織法上，也體現(xiàn)在其行為法中。　?。ǘ╆P(guān)于民法典與商法典的問題。對(duì)于中國(guó)是否需要制定商法典，學(xué)者間有較大爭(zhēng)議。有的學(xué)者從商法獨(dú)立的歷史軌跡出發(fā)，提出在經(jīng)過商事習(xí)慣法和國(guó)家單行商事法以后，商法典是商法獨(dú)立與發(fā)展的高級(jí)階段。但大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為中國(guó)目前并沒有制定獨(dú)立商法典的必要。其主要理由是：（1）目前我國(guó)并不具備制定商法典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。（2）目前中國(guó)所缺乏的不是商法典，商法典并不代表一個(gè)國(guó)家的商事活動(dòng)的發(fā)展水平；中國(guó)目前所需要的是商法意識(shí)，是實(shí)質(zhì)上的商法精神。（3）民法和商法的區(qū)別主要是一種形式上的差別，實(shí)質(zhì)性的差別比較小。無論是采取民商合一還是采取民商分離，在法律適用上都是采取的特別法優(yōu)于普通法的原則。（4）商法和民法在基本價(jià)值追求上具有重合性，受某些相同價(jià)值規(guī)則和價(jià)值取向，如平等、意思自治、合法性等的約束。在調(diào)整手段和調(diào)整方法上也有明顯的相同之處。民法的公平與商法的效益在目的追求上有相互交融的一面，并且有較強(qiáng)的趨同性。現(xiàn)代社會(huì)公平的滿足也應(yīng)是建立在對(duì)效益的追求和效益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的公平；而效益的實(shí)現(xiàn)也越來越有賴于公平原則的制約。（5）調(diào)整對(duì)象上具有不可區(qū)分性。民法和商法都調(diào)整市場(chǎng)主體及其活動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有賴于商品經(jīng)濟(jì)而存在，以承認(rèn)和實(shí)施商品經(jīng)濟(jì)的基本要求為條件?，F(xiàn)代社會(huì)的商人和一般社會(huì)主體之間已沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，已不存在嚴(yán)格的商人階層，傳統(tǒng)商法的調(diào)整內(nèi)容事實(shí)上已適用于普通的社會(huì)主體，作為商法存在的社會(huì)基礎(chǔ)已不存在。（6）法律性質(zhì)屬性上具有相同性。民法和商法在性質(zhì)上都屬于私法范疇，在規(guī)范內(nèi)容上都屬于權(quán)利法。完全實(shí)行民商分立有人為割裂同一法律關(guān)系之嫌，既有害于私法體系的統(tǒng)一性，也不利于私法理論的深人發(fā)展。（7）民商分離的立法條件并不具備。一般言之，民商分立必須以民法的高度民主發(fā)達(dá)為條件，是在民法發(fā)展到一定階段后現(xiàn)有的民法規(guī)范無力調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生對(duì)商法的渴求。目前我國(guó)的實(shí)際情況是民法本身尚有待完善和弘揚(yáng)，民法觀念也有待于進(jìn)一步深化。在民事立法尚待進(jìn)一步發(fā)展特別是民法典尚付闕如的情況下實(shí)行民商分離，無異于在沙灘上修建摩天大廈?！　〉裆毯弦徊⒉皇呛?jiǎn)單地將商法并入民法之中，或是將商法完全融入民法之中，或是完全由民法取代商法。民商合一這個(gè)概念本身就表明商事并不完全等同于民事。即是說民商合一是以承認(rèn)民商有別為條件的。不是由民法典包攬一切，將紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系包容在一部民法典中，而只是強(qiáng)調(diào)民法對(duì)商事法規(guī)的指導(dǎo)和統(tǒng)率作用?，F(xiàn)代意義上的民商合一應(yīng)是在充分承認(rèn)民法和商法各有其特殊性的基礎(chǔ)上將民法內(nèi)容和商法內(nèi)容進(jìn)行充分整合，以最大限度地發(fā)揮民法和商法在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用?！　。ㄈ╆P(guān)于商法中的意思自治與強(qiáng)制性規(guī)范問題。民商法屬于私法，私法不同于公法的最基本的一點(diǎn)就是私法特別注重對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)。民商法是市民社會(huì)的基本法，市民社會(huì)觀念強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分關(guān)注個(gè)體利益和最大限度發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性和積極性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化和社會(huì)的公平正義。因此，各國(guó)民商法典中強(qiáng)調(diào)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和契約自由，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治和效益公平，均是以避免國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯?！霸谒椒ǚ秶鷥?nèi)，政府的唯一作用就是承認(rèn)私權(quán)并保障私權(quán)之實(shí)現(xiàn)，所以應(yīng)在國(guó)家的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中竭力排除政府參與?！?與民法中的絕對(duì)意思自治不同，商法中的意思自治則有一定的受限性。其主要表現(xiàn)是：在商事交易關(guān)系中，行為人對(duì)財(cái)產(chǎn)交易的方式陌生，以此要求當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)完全的意思自治顯然有失苛刻；商事交易中比較注重效率、強(qiáng)調(diào)交易的迅捷性，出現(xiàn)了交易的定型化、權(quán)利的證券化等手段，因此沒有時(shí)間和條件保障當(dāng)事人的充分意思自治。商法對(duì)意思自治進(jìn)行限制的目的在于追求社會(huì)公平與效益的統(tǒng)一，激發(fā)行為人自主自力進(jìn)行交易和平衡各方利益，是人權(quán)精神在商法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。另外，民法中的意思自治與商法中的意思自治在出發(fā)點(diǎn)上也是不同的，民法強(qiáng)調(diào)人的平等性，而商法則較多的強(qiáng)調(diào)人與人的不平等性，因此商法中才有大量的強(qiáng)制性規(guī)范。　　二、 關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)法的概念與特征?！敖?jīng)濟(jì)法”一詞是由法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里（Morelly）在其1755年出版的《自然法典》一書中首次加以使用，主要是用來表述某種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則。法律意義上的經(jīng)濟(jì)法是德國(guó)學(xué)者李特爾（Ritter）在1906使用的，其其主要目的是用來說明與世界經(jīng)濟(jì)有關(guān)的各種法律。經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)后，國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象和范仍是眾說紛壇，莫衷一是，但基本觀點(diǎn)認(rèn)為：從法自身的發(fā)展來看，“經(jīng)濟(jì)法是政治法和市民法的補(bǔ)充和必然產(chǎn)物” ；從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)來看，“經(jīng)濟(jì)法為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法” .從經(jīng)濟(jì)法與商法及行政法等部門法的關(guān)系來看，“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)位于商法與行政法之間，它與商法分享對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整，與行政法分享政府管理經(jīng)濟(jì)的職能?！?筆者認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)體制缺陷、彌補(bǔ)和矯正遭到破壞的市場(chǎng)條件和市場(chǎng)環(huán)境，而進(jìn)行的以經(jīng)濟(jì)性手段為內(nèi)容的強(qiáng)制性法律規(guī)范的總稱。其主要作用機(jī)理在于通過國(guó)家的強(qiáng)制性手段，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以正常運(yùn)行的外部條件和環(huán)境符合市場(chǎng)的要求，并克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制本身所隱含的缺陷。在性質(zhì)上經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)法的范疇。作為社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門相比具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：　　。經(jīng)濟(jì)法律體系以維護(hù)社會(huì)公共利益為其首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)本位和社會(huì)利益至上。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的既不是私人意志也不是國(guó)家意志，而是社會(huì)公共意志；經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的也不是純粹的私人利益或建立在統(tǒng)治階級(jí)意志基礎(chǔ)上的國(guó)家利益，而是以全體社會(huì)成員