【正文】 第六節(jié) 行政處罰 一、行政處罰的概念與特征 是指法定的行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范、破壞行政法律秩序尚未構(gòu)成犯罪的相對(duì)人所實(shí)施的懲戒行為。 特征： 主體是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的其他行政主體。 對(duì)象是外部相對(duì)人 前提是相對(duì)方實(shí)施了違反行政法律規(guī)范的行為。 性質(zhì)是一種以懲戒為目的具有制裁性的具體行政行為：對(duì)違法相對(duì)方權(quán)益的限制、剝奪，或?qū)ζ淇埔孕碌牧x務(wù) 行政處罰決定的可訴性 行政處罰功能的多重性（懲罰、威懾和教育） 各國(guó)關(guān)于行政處罰的觀念和制度（參見胡建淼書） 第一類：將行政處罰理解為國(guó)家對(duì)公民、組織違反行政法規(guī)范，破壞行政管理秩序的行為所給予的包括刑罰在內(nèi)處罰。如：日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。 行政處罰指 “ 根據(jù)統(tǒng)治權(quán)，作為一種制裁措施，對(duì)行政上的義務(wù)違反者以刑法中有刑名規(guī)定的刑罰或罰款。這種刑罰也稱行政刑罰，罰款也稱行政上的秩序罰 ” （室井力， 168頁(yè)） “行政罰分為兩種 （ 1）對(duì)于違反行政法之義務(wù)者，可以刑法上所定刑事名之制裁，是為行政處罰，如妨害國(guó)家總動(dòng)員懲罰暫行條例，對(duì)于違反國(guó)家總動(dòng)員法令者，所科之死刑、無(wú)期徒刑、拘役、罰金等是；（ 2）對(duì)于違反行政法上之義務(wù)者，科以刑名以外的制裁，是為行政上的秩序罰，如違警法上的拘留、 罰鍰、罰役、申誡是，間有將行政上的秩序罰的處罰權(quán)交于法院者。 ” （林紀(jì)東： 《 行政法 》 ，三民書局 1998,361頁(yè)。） 英美法系國(guó)家主要是通過(guò)法院判處監(jiān)禁和罰款等刑罰手段來(lái)保障行政法上義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，這與日本相似，其行政處罰概念可歸為第一種。 第二類，將行政處罰理解為以刑法和刑事訴訟法以外的特別法規(guī)定的處罰措施和程序懲戒行政違法行為的活動(dòng)。如德國(guó)制定了違反秩序法、奧地利制定了行政罰法來(lái)追究相對(duì)人違反行政法義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在這些國(guó)家，行政處罰有自己的實(shí)體和程序規(guī)定，不包括刑事處罰。 ? 第三類，將行政處罰理解為行政機(jī)關(guān)以及其他行政主體依法制裁行政違法行為的活動(dòng)。如，我國(guó)。 （二）行政處罰與相關(guān)概念的區(qū)別 行政處罰與行政處分的區(qū)別 二者合稱行政制裁，都屬于行政法調(diào)整的范圍。行政處分指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)部違法失職的公務(wù)員實(shí)施的一種懲戒措施。 （１）作出決定的主體范圍不同。前者，由享有行政處罰權(quán)的行政主體作出。后者，由受處分的公務(wù)員所在機(jī)關(guān)，或上級(jí)機(jī)關(guān)，或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)作出。 （２）所制裁的對(duì)象不同。前者是違反行政法規(guī)范的公民、法人或其他組織；后者對(duì)象僅限于行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的公務(wù)員。（３）采取的形式不同。處罰的形式種類很多，有警告、罰款、行政拘留、吊銷許可證執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等；而行政處分的形式只有警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職和開除等六種形式。 （４）行為的性質(zhì)不同，前者，外部行政行為，后者是內(nèi)部行政行為。 （５）所依據(jù)的法律、法規(guī)不同。處罰依據(jù)的是有關(guān)行政管理的法律規(guī)范，如 《 治安管理處罰法 》 、《 環(huán)境保護(hù)法 》 等。后者由有關(guān)行政機(jī)關(guān)工作人員或公務(wù)員的法律規(guī)范調(diào)整，如 《 國(guó)家公務(wù)員法 》 、 《 人民警察法 》 等。 （６）兩者的救濟(jì)途徑不同。對(duì)處罰不服的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，相對(duì)方可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟，通過(guò)復(fù)議與行政訴訟獲得救濟(jì)；而對(duì)處分不服的，被處分的公務(wù)員只能向作出處分決定的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察部門申訴。 ２、行政處罰與刑罰的區(qū)別 （１）兩種行為的性質(zhì)不同。前者是行政權(quán)的一部分，刑罰的權(quán)力歸于審判權(quán)的范疇。 （２）實(shí)施處罰的主體不同。前者是行政機(jī)關(guān)，后者是司法機(jī)關(guān)。 （３）實(shí)施處罰的對(duì)象不同。前者針對(duì)違反行政法律規(guī)范的相對(duì)人，當(dāng)相對(duì)人既違反行政法律規(guī)范又違反了刑事法律規(guī)范，也可能對(duì)其實(shí)施兩種處罰；而刑罰只能對(duì)違反刑事法律規(guī)范的犯罪分子實(shí)施。 （４）作出處罰決定的程序不同。前者依行政程序，后者依刑事訴訟程序作出。 （５）處罰的形式不同。刑罰有管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利等。 行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別 （ 1）性質(zhì)不同。行政處罰是對(duì)違反行政法律規(guī)范行為的一種制裁，即對(duì)違法行為的事后制裁，處罰決定不因相對(duì)方停止或應(yīng)允停止實(shí)施違法行為而解除，失效，且罰、沒(méi)款不能返還。行政強(qiáng)制執(zhí)行本質(zhì)上屬于執(zhí)行行為，在相對(duì)方開始履行或應(yīng)允履行行政處理決定或義務(wù)時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行措施即應(yīng)停止。 （ 2）目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的是為了促使被強(qiáng)制人履行法定義務(wù)，而處罰的目的是為了懲戒。 （ 3）實(shí)施的機(jī)關(guān)不盡相同。行政強(qiáng)制執(zhí)行除由行政機(jī)關(guān)實(shí)施外，主要由法院依行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而實(shí)施；而處罰只能由行政機(jī)關(guān)或法定組織實(shí)施。 ? 某造紙廠在未經(jīng)許可違法排污，環(huán)保部門作出責(zé)令其停產(chǎn)停業(yè)的處罰決定，并限期治理。但該廠既不履行行政處罰決定，又不申請(qǐng)復(fù)議和向人民法院提起訴訟。對(duì)此環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)：（ ） ? Ａ、不能采取任何行動(dòng) Ｂ、再對(duì)其罰款 ? Ｃ、請(qǐng)求上級(jí)行政機(jī)關(guān)處理 Ｄ、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行 行政處罰與執(zhí)行罰的區(qū)別 行政執(zhí)行罰是指行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)拒不履行法定義務(wù)或拒不履行已生效的具體行政行為的義務(wù)人反復(fù)地科以新的金錢給付義務(wù)，以迫使其履行義務(wù)的執(zhí)行方法。執(zhí)行罰屬于行政強(qiáng)制的范疇，是一種間接強(qiáng)制執(zhí)行的手段。例如，稅收管理中的滯納金。 （ 1）目的不同。行政處罰是對(duì)違法行為人實(shí)施制裁的法律制度，而行政執(zhí)行罰則是為了迫使相對(duì)人履行行政法上的義務(wù)，屬于行政強(qiáng)制。 （ 2）適用方式不同。針對(duì)違法行為人的行政處罰是一次性，尤其是行政主體對(duì)相對(duì)人的同一個(gè)違法行為處以罰款時(shí)，必須遵循 “ 一事不再罰原則 ” ，而行政執(zhí)行罰則具有持續(xù)性。 （ 3）形式不同。行政處罰的形式有警告、罰款、沒(méi)收、吊銷許可證和執(zhí)照、行政拘留等，而執(zhí)行罰主要表現(xiàn)為征收滯納金、加處罰款等可以新的金錢給付義務(wù)的形式?！?處罰法 》 第 51條第 1項(xiàng)規(guī)定 “ 到期不繳納罰款的，每天按罰款數(shù)額的 3%加處罰款 ”的 “ 加處罰款 ” 就屬于執(zhí)行罰。 1998年 8月 7日，王某因販賣注水牛肉而被工商機(jī)關(guān)處以 200元的罰款，限期 5日繳納。 8月 15日王某到工商機(jī)關(guān)繳納罰款時(shí)被告知因其未按時(shí)繳納，依法按罰款數(shù)額百分之三加處 18元，共計(jì) 218元。下列關(guān)于 200元罰款與 18元罰款的性質(zhì)說(shuō)法正確的是（ ） Ａ、都是行政處罰 Ｂ、都不是行政處罰 Ｃ、 200元罰款不是行政處罰 Ｄ、 18元的罰款不是行政處罰 ? 為了規(guī)范行政處罰的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效進(jìn)行行政管理，維護(hù)公益和社會(huì)秩序，保障相對(duì)人的合法權(quán)益，全國(guó)人大于 1996年 3月 17日審議通過(guò)了 《 行政處罰法 》 ，并于 10月 1日正式施行。 二、行政處罰的基本原則 （一）處罰法定原則 （第三條） （二）處罰公正原則（第四條） （三）處罰公開原則 （第四條） （四）一事不再罰原則（第二十四條） （五）處罰與教育相結(jié)合原則（第五條） （六）保障相對(duì)人權(quán)利原則（第六條） （一）處罰法定原則 （ 1）實(shí)施主體及其職權(quán)必須是法定的。并非所有的行政主體都能實(shí)施行政處罰。 （ 2）處罰的依據(jù)是法定的，必須有法律、法規(guī)、規(guī)章的明文依據(jù)，并且給予行政處罰的行為、種類及幅度等內(nèi)容必須是明確 （ 3）行政處罰的程序必須是法定的。不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。 案例： 2022年 2月 12日，張某自駕貨車，跨省運(yùn)送卷煙，行至某高速公路收費(fèi)站時(shí)，被某市公安局查扣。市公安局在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)張某采用集裝箱運(yùn)送的方式偽裝運(yùn)輸卷煙，并且其所運(yùn)送的 200件卷煙無(wú)煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證即購(gòu)銷合同。于是，市公安局當(dāng)場(chǎng)扣押了這 200件卷煙。 2月 20日，市公安局作出處罰決定，認(rèn)定張某采用集裝箱偽裝運(yùn)輸中華煙 200件，并阻撓檢查，且經(jīng)查當(dāng)事人無(wú)任何準(zhǔn)運(yùn)手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反 《 煙草專賣法 》 的規(guī)定，決定將依法扣押的卷煙予以全部沒(méi)收，并處罰款 5000元。 分析 ? 主體：根據(jù) 《 煙草專賣法 》 的規(guī)定，煙草專賣工作由煙草專賣行政主管部門負(fù)責(zé)，無(wú)證運(yùn)送煙草專賣品的違法行為應(yīng)由煙草專賣行政部門處罰，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)實(shí)施處罰。 ? 內(nèi)容： 《 煙草專賣法實(shí)施條例 》 第 55條，非法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品價(jià)值超過(guò) 5萬(wàn)元或者運(yùn)輸卷煙數(shù)量超過(guò) 100件（每一萬(wàn)支為 1件）的，由煙草主管部門沒(méi)收違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品和違法所得。故本案中對(duì)張某的正確處罰只是沒(méi)收違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品，而沒(méi)有罰款這一處罰內(nèi)容。 （二）處罰公正原則 ? “陽(yáng)光是最好的防腐劑 ” ，要保證行政處罰的正確，必須貫徹 “ 公正和公開 ” 原則，公正是指處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)與違法情節(jié)相適應(yīng)，而公開是指處罰的依據(jù)及相關(guān)內(nèi)容必須是公開的。 ? 美國(guó)最高法院的韋德法官認(rèn)為： “ 程序公正和符合規(guī)律，是自由不可讓度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。嚴(yán)厲的實(shí)體法只有得到公正和毫無(wú)偏袒的執(zhí)行才能為人們所忍受。 ” （應(yīng)松年，第 373頁(yè)。） ? 處罰公正原則是處罰法定原則的重要補(bǔ)充，是行政合理性原則在行政處罰中的具體體現(xiàn)。 （ 1）行政處罰的設(shè)定和實(shí)施必須做到客觀、公平、合理，做到過(guò)罰相當(dāng)，即是否處罰，處罰種類及處罰幅度要與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相當(dāng)，不能畸輕畸重； （ 2）行政主體行使行政處罰權(quán)時(shí)，要符合立法目的，出于正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，否則構(gòu)成濫用職權(quán)； （ 3）行政主體進(jìn)行行政處罰時(shí)要公正對(duì)待，一視同仁，相同情況同樣對(duì)待，不同情況不同對(duì)待，不能反復(fù)無(wú)常。 （三）行政公開原則 處罰依據(jù)、過(guò)程公開： 作為處罰的法律、法規(guī)和規(guī)章必須事先向社會(huì)公開，行政主體不能依據(jù)未公布的規(guī)定或內(nèi)部文件實(shí)施處罰 處罰的過(guò)程即處罰的程序必須公開，包括執(zhí)法身份的公開、告知當(dāng)事人處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)、聽取當(dāng)事人申辯、舉行聽證等 處罰結(jié)果必須公開，不管是當(dāng)場(chǎng)處罰，還是事后依照一般程序處罰，行政主體都必須采取書面形式，即填寫或制作處罰決定書，并送達(dá)當(dāng)事人。 案例：欒某，個(gè)體魚販，在縣城菜市場(chǎng)租有一攤位出售水產(chǎn)。顧客季某向欒某購(gòu)買鳊魚一條， ，每斤 。付賬時(shí)，正巧計(jì)量員王某過(guò)來(lái)，王某復(fù)稱重量為 。為此，買賣方發(fā)生爭(zhēng)吵，計(jì)量員王某要求退還一兩魚的錢給季某，但欒某堅(jiān)持認(rèn)為少一兩與多一兩是正常的，不予退錢，還出言不遜，罵季某小氣，侮辱王某的人格。事后，縣計(jì)量局根據(jù)本局關(guān)于處罰的一些內(nèi)部規(guī)定，以“ 仿造數(shù)據(jù) ” 為理由，對(duì)欒某罰款 300元，欒某不服，認(rèn)為少一兩就罰 300元，沒(méi)法律依據(jù)，也很不公正，起訴到法院，要求撤銷處罰決定。 ? 案例分析：本案中，欒某少稱一兩魚是事實(shí)，屬于違反計(jì)量管理的行為，理應(yīng)受到處罰，但是，欒某違法行為的情節(jié)輕微，危害性不大。依市場(chǎng)價(jià)，一兩魚僅值 ，卻被處罰 300元，依處罰合理原則，計(jì)量局的處罰明顯帶有個(gè)人好惡的情感，其處罰的程度顯然超出了欒某違法所得，因此不合理的行政處罰應(yīng)予撤銷。另外，縣計(jì)量局以本局關(guān)于處罰的一些內(nèi)部規(guī)定為依據(jù)而對(duì)欒某作出處罰，顯然違背處罰依據(jù)須公開的原則。 ? 依我國(guó)的行政訴訟制度，法院對(duì)行政行為的審查僅限于行政行為的合法性，但 《 行政訴訟法 》 第 54條第（四）項(xiàng)作了例外規(guī)定，即行政處罰顯失公正的，可以判決變更。因此，本案中，縣人民法院可以作出變更處罰決定的判決。 （四）一事不再罰原則（ 24條） ? 指行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一的事實(shí)和依據(jù)給予兩次以上的處罰。防范重復(fù)處罰的亂罰現(xiàn)象。 ? 24條規(guī)定： “ 對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。 ” （ 1）對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不能以同一事實(shí)和同一法律依據(jù)實(shí)施兩次以上的處罰。 A、一個(gè)違法行為違反了同一個(gè)行政法規(guī)范，一個(gè)處罰主體或多個(gè)處罰主體不能根據(jù)同一個(gè)法律規(guī)范再次實(shí)施處罰。