【正文】 外　文　文　獻(xiàn)　翻　譯譯文一：Energy, economic growth and causality in developing countries 學(xué)生姓名　　余科群　　　　指導(dǎo)教師 張銳分 院　　信息分院　　　專業(yè)名稱 統(tǒng)計(jì)學(xué)班　　級(jí)　　09統(tǒng)計(jì)　　　　學(xué)　　號(hào) 09204302192011年　12 月　15 日發(fā)展中國(guó)家能源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系基于坦桑尼亞和尼日利亞的案例研究 摘 要： 能源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的確切作用是一個(gè)尚有爭(zhēng)議的辯論。 現(xiàn)有的實(shí)證研究產(chǎn)生了不同的結(jié)果：一些人認(rèn)為能源和其他生產(chǎn)要素之間是互補(bǔ)性關(guān)系，而其他人表示，能源可以替代其他生產(chǎn)要素。通常情況下，這些研究主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，有一種解釋是供給約束和價(jià)格剛性使任何因素?fù)Q成研究在發(fā)展中國(guó)家毫無(wú)意義。 雖然這種技術(shù)是有用的實(shí)證分析，因?yàn)闆](méi)有機(jī)制的存在表明變量之間的因果方向。 但是，這限制了范圍的政策分析。需要確定，在發(fā)展的能源消費(fèi)和收入增長(zhǎng)之間的因果方向發(fā)展中國(guó)家是壓倒性的。 除了從能源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用提供了進(jìn)一步的深入了解，提供政策分析，更清楚地了解能源供給約束對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能帶來(lái)的影響。 本文探討的因果關(guān)系的方向之間的能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（以本地生產(chǎn)總值及本地居民生產(chǎn)總值）以尼日利亞和譚坦桑尼亞為例。 結(jié)果顯示了能源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系。其含義是，除非緩解能源供應(yīng)的限制，否則對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展將仍然是難以捉摸的。由于相似的經(jīng)濟(jì)特征和相同的能量為其他發(fā)展中國(guó)家提供見(jiàn)解，我們的研究結(jié)果支持認(rèn)為，能源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用。關(guān)鍵詞： 能源，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因果關(guān)系 由于日益認(rèn)識(shí)到能源的重要性，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要確定能源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。這已經(jīng)導(dǎo)致許多人質(zhì)疑傳統(tǒng)的新古典生產(chǎn)函數(shù)分析，其中土地，勞動(dòng)力和資本被確認(rèn)為生產(chǎn)的主要因素。這種分析一直延伸到包括能量變量。然而，能源的影響基準(zhǔn)的幅度對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用引起了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的激烈辯論。因此，他們已經(jīng)作出努力來(lái)發(fā)現(xiàn)能源和其他生產(chǎn)要素之間的確切關(guān)系，判斷是否能量補(bǔ)充或替代其他生產(chǎn)要素。這些知識(shí)將顯著影響能源政策的制定，除非解決能源在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用和意義還不明朗。 首先出現(xiàn)的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是在197374和1978年至1979年成品油價(jià)格上調(diào)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的“供給沖擊”達(dá)成共識(shí)。 Rasche和Tatom（1977）探討了能源價(jià)格高企對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能產(chǎn)生的不利影響，通過(guò)指定一個(gè)新的類型的生產(chǎn)函數(shù)。此功能包括一個(gè)能量除了確定常規(guī)的變量的變量以上。他們能夠與美國(guó)的數(shù)據(jù)顯示，不僅有能源價(jià)格上漲產(chǎn)生潛在的國(guó)民生產(chǎn)總值下降的趨勢(shì)，但已經(jīng)有很多實(shí)際的輸出能力在任何時(shí)間，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)史。奧肯（1974年，1975年），另一方面，駁斥了這種說(shuō)法，理由是能源構(gòu)成，與其他生產(chǎn)投入相比，只是一個(gè)相對(duì)“較小的成本份額”總產(chǎn)出。在這種情況下，能源價(jià)格變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)較小，尤其是考慮到帳戶提供其他替代的可能性生產(chǎn)因素。隱式，已被認(rèn)為是完美的要素替代能源。假設(shè)替代系數(shù)的大小是這場(chǎng)辯論的一個(gè)重要考慮因素。它似乎假定者奧肯（1974年，1975年）的系數(shù)是比通過(guò)的Rasche Tatom（1977）的高得多。因此，能源價(jià)格的上漲將導(dǎo)致資本替代勞動(dòng)。其他支持這一觀點(diǎn)。佩里（1975，1977）認(rèn)為，“這是很難相信，能源價(jià)格高企會(huì)影響生產(chǎn)率和產(chǎn)出增長(zhǎng)”，因?yàn)樗皇瞧渲械脑S多組件生產(chǎn)。顯然，辯論的直接影響能源價(jià)格高企或其他能源供應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束可能有被夸大了“莫須有”的。我明確，有一個(gè)先決條件，現(xiàn)有的理論經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)適當(dāng)?shù)靥幚砟茉次C(jī)。這個(gè)說(shuō)法，似乎Rasche Tatom型的生產(chǎn)函數(shù)是不必要的，多余的。 事實(shí)上，類似的扣除已由吉爾施和沃爾特（I983）。他們觀察到，這依賴于歐佩克197374和197980的價(jià)格上漲被認(rèn)為辯論。他們爭(zhēng)辯說(shuō)，當(dāng)這件事被視為國(guó)內(nèi)稅收的增加，就很難明白，為什么一定不同通貨緊縮的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。雖然吉爾施和沃爾特（1983）和佩里（1975年，1977年）之間有一個(gè)共識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋生產(chǎn)力趨勢(shì)的能力，他們不同意的能源價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。佩里（1975，1977）認(rèn)為影響最小，吉爾施Woiter（1983）認(rèn)為是“間接”的影響，其大小或幅度取決于政府政策的有效性。 結(jié)果分析 由此可見(jiàn)，上述實(shí)證分析強(qiáng)烈堅(jiān)持我們的理論，能源消費(fèi)在國(guó)民收入的增長(zhǎng)是相輔相成的。非洲的能源結(jié)構(gòu)密切監(jiān)察蒙上巨大的懷疑其能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，賦予其能源問(wèn)題。盡管其巨大的商業(yè)性能源儲(chǔ)備（水電，原油，天然氣和煤炭），percapitaenergy消費(fèi)量位居世界最低的。常規(guī)或生物質(zhì)能（主要是木材和木炭）占70％以上的能源消耗總量，而在亞洲和拉丁美洲，此源帳戶分別只有35％和25％的（Davidson，1992）。雖然從這個(gè)來(lái)源完全滿足農(nóng)村能源需求，只有10％的城鎮(zhèn)人口使用的商業(yè)能源（安德森和菲舍維克，1984年）。由于作用城鎮(zhèn)人口在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)Kahnet（1986），在保持這一增長(zhǎng)勢(shì)頭，滿足城市的能源需求是必不可少的。然而，從其他經(jīng)濟(jì)部門一方面對(duì)生物質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性需求，另一方面，消耗的速度加快，導(dǎo)致嚴(yán)重的能源短缺。同樣標(biāo)明相關(guān)的私人成本和社會(huì)成本，被稱為第一次能源危機(jī)（Mazava，1981）。將它與一個(gè)有它的起源從1973年的成品油價(jià)格上調(diào)的第二次能源危機(jī)已經(jīng)離開(kāi)了大陸巨大的能量赤字，這被證明是非常難以彌合的。 在商業(yè)能源部門，短缺比比皆是。這里的主要因素，由于這些國(guó)家的凈能源進(jìn)口國(guó)之一，是財(cái)政上的限制。政策的兩難中心圓一個(gè)事實(shí)，即能源投入生產(chǎn)部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是非常重要的 農(nóng)業(yè)，特別是工業(yè)部門。與此同時(shí)，出口收匯幾乎足以影響能源進(jìn)口?？倐鶆?wù)服務(wù)的89％和79％的石油進(jìn)口分別與一些國(guó)家如貝寧和坦桑尼亞的例子加強(qiáng)了這些國(guó)家面臨的能源困境。商業(yè)能源短缺的交通網(wǎng)絡(luò)癱瘓，破壞商業(yè)和工業(yè)能力，導(dǎo)致不理想的國(guó)內(nèi)家電消費(fèi)，這對(duì)產(chǎn)出，就業(yè)，收入和消費(fèi)帶來(lái)的束縛。很明顯，從這個(gè)討論中，非洲不能住如此巨大的能量赤字，同時(shí)實(shí)現(xiàn)有意義的成長(zhǎng)和發(fā)展。鑒于這一事實(shí)，需要龐大的投資，以擴(kuò)大非洲的能源約能力。世界銀行估計(jì)，這將每年花費(fèi)US $ 28億美元的投資，必須持續(xù)超過(guò)10年的時(shí)間內(nèi)，以便在非洲的能源供應(yīng)能力（世界銀行，1988年）每年5％的溫和擴(kuò)張。這些經(jīng)濟(jì)體的不穩(wěn)定狀態(tài)，例如出口收入的變異規(guī)則產(chǎn)生如此巨大的金額從內(nèi)部人士透露的可能性。因此，多邊和單邊的組織可以發(fā)揮關(guān)鍵作用，調(diào)動(dòng)了大量的投資需要刺激撒哈拉以南的能源部門。 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是不利于基本經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和目標(biāo)的充分就業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，低廉的價(jià)格和更高的生活水平，這是世界各國(guó)政府的優(yōu)先級(jí)之間的差距越來(lái)越大。目前，這種巨大的差距征收卷上的世界貿(mào)易和全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響已成為一個(gè)主要的主要制約因素。因此，存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，以協(xié)助將這些網(wǎng)絡(luò)，以提高他們有效地參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的繁榮和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)援助受助人的部分。在這方面，與能源投資的好處是相互的。 顯然，能源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是互補(bǔ)的。努力在subSaharan非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，必須采取長(zhǎng)期的能源問(wèn)題。在這方面，隨之而來(lái)的能源需求增長(zhǎng)戰(zhàn)略必須進(jìn)行驗(yàn)證。否則，當(dāng)前和未來(lái)的增長(zhǎng)前景將受到能源短缺。.......Energy, economic growth and causality in developing countries The debate about the precise role of energy in economic development remains contentious. Existing empirical studies have produced varying results: some have argued the plementarity between energy and other factors of production, and others have indicated that energy can be substituted for other factors of production. Commonly, these studies have focused primarily on the developed countries, one explanation being that supply constraints and price rigidities render any study on factor substitutions in developing countries meaningless. However, the functional relationship between en ergy consumption and ine in developing countries is constantly investigated with the use of regression techniques. While such techniques are useful in empirical analysis, no mechanism exists for indicating causal directions between variables. This limits the scope for policy analysis and prescription. The need to identify causal direction between energy consumption and ine growth in devel oping countries is overwhelming. Apart from providing further insights into the role of energy in economic development, it provides policy analysts with a clearer understanding of the likely impact of energy supply constraints on economic growth. This article examines the causal directions be tween energy consumption and economic growth (proxied by GDP and GNP) for Nigeria and Tan zania. The results show a simultaneous causal relationship between energy and economic growth for both countries, the implication being that, unless energy supply constraints are eased, economic growth and development will remain elusive to these countries. Given similar economic characteristics and profiling the same energy scenario for other developing countries, our finding supports the view that energy plays a key role in economic development. Copyright 169。 1996 Elsevier Science Ltd. Keywords: Energy。 Economic growth。 Causality The need to determine the relationship between energy and economic growth derives from the increasing realization of the importance of energy to the economic development of nations. This has led many to question the conventional neoclassical production function analysis where land, labour and capital are recognized as the main factors of production. This analysis has been extended to include an energy variable. However, the magnitude of energy39。s influ ence on the economy has been hotly debated by macro economists. Consequently, efforts have been made to discover the exact relationship between energy and other factors of production as to whether energy plements or substitutes other factors of production. Such knowledge will have significant bearing on energy policy formulation. Unless this is resolved, the role and significance of energy in economic growth remains clo