畢業(yè)論文-新時(shí)期法律規(guī)避效力探究(已修改)
2025-01-28 19:32 本頁(yè)面
【正文】 第 1 頁(yè) 共 10 頁(yè) 新時(shí)期法律規(guī)避效力探究 [摘要 ]： 法律規(guī)避制度是國(guó)際私法中的一個(gè)古來(lái)制度，長(zhǎng)期以來(lái)，大陸法系的學(xué)者一直堅(jiān)持“法律規(guī)避行為無(wú)效”的原則，而英美法系的國(guó)家對(duì)此則少有規(guī)定。沖突法發(fā)展至今，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，對(duì)于法律規(guī)避效力進(jìn)行重新審視是為必要。本文嘗試著對(duì)法律規(guī)避效力進(jìn)行實(shí)證考究，法律規(guī)避效力的辨析，并結(jié)合新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的要求，從而找到一條適宜我國(guó)的關(guān)于法律規(guī)避效力的立法抉擇。 [關(guān)鍵詞 ]： 新時(shí)期 ,法律規(guī)避 ,效力辨析 ,立法抉擇 1991 年 9 月，長(zhǎng)城公司為華長(zhǎng)電子有限公司向興業(yè)香港的 5000 萬(wàn)美元貸款提供了擔(dān)保 ，但是其提供的擔(dān)保書并未獲得國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)。 1992 年 7 月，雙方又簽定了循環(huán)貸款協(xié)議，但是長(zhǎng)城公司并未在合同上簽字。 1998 年華長(zhǎng)公司破產(chǎn)。 2022年中銀香港公司以長(zhǎng)城公司為被告向北京 市 高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判定長(zhǎng)城公司對(duì)華長(zhǎng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。北京高級(jí)人民法院認(rèn)為擔(dān)保合同無(wú)效，適用內(nèi)地法律駁回請(qǐng)求。中銀香港公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院審理認(rèn)為：我國(guó)是實(shí)行外匯管制的國(guó)家。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行審批及登記手續(xù)。本案當(dāng)事人對(duì)外匯擔(dān)保未履行審批及登記手續(xù)的行為 ，規(guī)避了內(nèi)地法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故不發(fā)生適用香港法律的效力，本案仍應(yīng)適用內(nèi)地有關(guān)法律規(guī)定予以處理 ， 最后駁回上訴 ， 維持原判。 這是一起我國(guó)法院運(yùn)用法律規(guī)避的相關(guān)規(guī)定處理的案件。判決作出即具有法律效力，關(guān)于案件的本身已經(jīng)無(wú)討論必要，但超越案件的其他內(nèi)容的斟酌則顯得必須。 一、法律規(guī)避行為的概述 （一）法律規(guī)避的概念及其由來(lái) 國(guó)際私法中的法律規(guī)避又稱 “ 法律欺詐 ” ， 是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了規(guī)避原本應(yīng)該適用的某一國(guó)法律，故意制造一些條件，利用沖突規(guī)范，使對(duì)其有利的另一國(guó)法律得以適用的行為。沖突規(guī)范本身是一 種間接規(guī)范，是通過(guò)連接點(diǎn)來(lái)指示應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人基于對(duì)法律的了解和對(duì)法律后果的預(yù)見(jiàn)性，往往故意制造或 第 2 頁(yè) 共 10 頁(yè) 改變某一連接點(diǎn)，以企圖達(dá)到適用法律的目的。法律規(guī)避是國(guó)際私法上的一個(gè)重要問(wèn)題。 這一重要制度源于 1878 年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富來(lái)蒙訴比貝斯柯一案的判決所確立。在該案中，法國(guó)王子鮑富來(lái)蒙的王妃原系比利時(shí)人，因與法國(guó)王子結(jié)婚而取得法國(guó)國(guó)籍，后因夫妻不合而別居。由于 1884 年以前的法國(guó)法禁止離婚，王妃為了達(dá)到與王子離婚而與羅馬尼亞王子結(jié)婚的目的，只身前往允許離婚的德國(guó)并歸化為德國(guó)人，并在她取得德國(guó)國(guó)籍的次日，就在德 國(guó)法院提出與法國(guó)王子離婚的訴訟請(qǐng)求，并且這一請(qǐng)求很快也得到德國(guó)法院的確認(rèn)，判決其與法國(guó)王子離婚。于是，她得以順利的在德國(guó)柏林與比貝斯柯王子結(jié)婚?？墒牵诨楹?，當(dāng)她以德國(guó)人的身份回到法國(guó)時(shí)，鮑富來(lái)蒙王子向法國(guó)法院提起訴訟，要求法院判決上述離婚和再婚均屬無(wú)效。法國(guó)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然離婚應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，但王妃取得德國(guó)國(guó)籍的目的顯然是為了逃避法國(guó)法關(guān)于禁止離婚的規(guī)定，所以離婚判決是借法律規(guī)避行為取得的，應(yīng)屬于無(wú)效，其后的再婚也當(dāng)然無(wú)效。 [1]私法上關(guān)于法律規(guī)避的經(jīng)典案例。其后，法學(xué)界開始逐漸關(guān)注并研究這種 法律規(guī)避制度。應(yīng)該說(shuō)，這種關(guān)注并不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)案件揭示了某一個(gè)永恒的真理，而是因?yàn)閬?lái)自于案件所揭示的事實(shí)在我們現(xiàn)實(shí)生活中總是這樣自覺(jué)和不自覺(jué)的演繹著，而法律作為一種制度應(yīng)當(dāng)對(duì)這種現(xiàn)象做出回應(yīng)。 在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人為了規(guī)避一國(guó)不準(zhǔn)離婚的法律規(guī)定，改變國(guó)籍，歸化為允許離婚的某國(guó)人；當(dāng)事人為了逃避遺囑的繁雜手續(xù)和高昂費(fèi)用，到一個(gè)手續(xù)簡(jiǎn)單且花費(fèi)較小的國(guó)家去成立遺囑；當(dāng)事人把一國(guó)法律規(guī)定不準(zhǔn)買賣的物品轉(zhuǎn)移到無(wú)此種限制的國(guó)家；當(dāng)事人為了規(guī)避在本國(guó)成立公司的苛刻條件及繁重稅負(fù)而到別國(guó)成立
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1