[經(jīng)濟學]經(jīng)濟法第五章——專利法(已修改)
2025-01-27 03:51 本頁面
【正文】 第五章 專利法 ? 第一節(jié) 概述 ? 第二節(jié) 專利申請人、專利權主體和專利客體 ? 第三節(jié) 專利權的內(nèi)容和限制 ? 第四節(jié) 授予專利權的條件 阿朗訴微軟戴爾侵犯專利 索賠超過 ? 據(jù)國外媒體報道，阿爾卡特 朗訊（簡稱阿朗）的證人， UHY咨詢公司賠償專家韋恩 霍伯雷恩（ Wayne Hoeberlein）周五向陪審團表示，微軟和戴爾應當向阿朗賠償超過 。 ? 霍伯雷恩在圣迭戈聯(lián)邦法院舉行的審訊中向陪審團表示，因為微軟的 Windows Media Player、 Vista操作系統(tǒng)和 Xbox 360等產(chǎn)品侵犯了阿朗四項專利，微軟應當向阿朗賠償 。戴爾則應向阿朗賠償 ?；舨锥鞅硎荆骸氨M管賠償數(shù)額很高，但這些數(shù)據(jù)都是依據(jù)戴爾和微軟已銷售出的產(chǎn)品計算出的結果?！迸銓張F共有 9人，其中包括 8名婦女。 ? 阿朗目前是全球最大的電信設備制造商。阿朗稱自己遭到侵犯的專利同 MP3數(shù)字音樂文件播放標準相關，因此與微軟 Windows操作系統(tǒng)有著緊密的聯(lián)系。此次也是阿朗起訴微軟和戴爾侵犯其專利技術的第二輪審判。在去年的第一輪審判中，盡管陪審團認定微軟侵犯阿朗音頻專利技術的事實成立，同時需向后者支付 ，但聯(lián)邦地區(qū)法官魯?shù)?布魯斯特 (Rudi Brewster)隨后駁回阿朗起訴微軟侵犯其專利技術的請求。 微軟和戴爾在周五的庭審中，極力為自己辯護，稱公司并未侵犯阿朗的專利。微軟發(fā)言人杰克 埃文斯（ Jack Evans）在隨后的一封電子郵件聲明中稱：“我們繼續(xù)認為阿朗的專利是無效專利，我們并沒有侵犯該公司的專利。阿朗沒有資格獲得任何賠償。”微軟此前已表示，該公司早已同德國 Fraunhofer研究所達成協(xié)議，并以 1600萬美元的價格獲得了 MP3技術的合法授權。 Fraunhofer研究所曾經(jīng)同法國電子巨頭湯姆遜、以及朗訊旗下的貝爾實驗室共同開發(fā) MP3技術。戴爾發(fā)言人則拒絕對此發(fā)表任何評論。 第一節(jié) 概述 ? 一、專利及專利權 ? 專利 原意是發(fā)明創(chuàng)造人將其技術公開，經(jīng)國王授權后在一定期限內(nèi)獲得對其發(fā)明創(chuàng)造的壟斷權。 ? 專利權：是指發(fā)明人依法取得的在一定期限內(nèi)對其某項發(fā)明創(chuàng)造的獨占權。 ? 特征：獨占性、時間性、地域性 ? 二、專利法的概念及其調(diào)整對象 ? 廣義是指調(diào)整因確認發(fā)明創(chuàng)造的所有權以及因發(fā)明創(chuàng)造的利用和保護而產(chǎn)生的各種社會關系的法律規(guī)范的總稱。 狹
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1