【正文】 第十六章 技術管理 ? 在現(xiàn)代文明社會中，幾乎很少會有人懷疑技術的重要性。大到我們社會的發(fā)展，小到我們個體的解放，技術無不在起著舉足輕重的作用。對一個企業(yè)來說，技術的影響更是顯而易見的：技術是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源，是決定現(xiàn)代商業(yè)競爭成敗的關鍵因素。企業(yè)能否基業(yè)常青，能否取得競爭優(yōu)勢，技術絕對是一個關鍵的因素。 但正所謂技術是把雙刃劍 ， 技術在給企業(yè)帶來動力的同時 ，也給企業(yè)帶了很大的壓力 。 如何保持組織在技術上的先進性就成了企業(yè)必須要考慮的一個重要決策議題 。 因為先進技術的開發(fā)和實施需要科學和工程的進步 ， 在此基礎上才能實現(xiàn)技術實力的提高；而保持技術開發(fā)能力 ， 又要求保持技術人才的先進 ， 相關原材料的充足 ， 對技術的資金投入的保證和保證競爭環(huán)境的進程 。 在這個環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)中 ， 對每個因素的適當考慮 ， 都要求明智的選擇 ， 在各方面取得適當?shù)钠胶?。 對于現(xiàn)在企業(yè)的決策者來說 ， 涉及技術的決策越來越困難 ， 而這就引入了技術管理問題 。 目前大部分理論研究人員傾向于認為ＭＯＴ研究起源于 80年代初期，只有少部分人認為ＭＯＴ研究可追朔至 70年代初期的Ｒ＆Ｄ管理、創(chuàng)新管理、工程管理和戰(zhàn)略管理，但ＭＯＴ作為專有詞匯出現(xiàn)于 80年代，所以目前是第一種觀點占上風。對ＭＯＴ的定義按其角度和側(cè)重點的不同可分為以下三類：第一類以 1987年美國國家研究委員會發(fā)布的題為 《 技術管理：隱蔽的優(yōu)勢 》 報告的定義為代表，該報告對ＭＯＴ的定義是： “ 與科學、工程及管理理論相關的ＭＯＴ是通過對技術能力的計劃、開發(fā)和實施，以規(guī)劃和完成組織的戰(zhàn)略性和操作性目標 ” 。該定義強調(diào)了對技術發(fā)展的計劃。 第二類定義主要集中于技術發(fā)明和創(chuàng)新，例如貝茲認為，“ 技術管理是對公司產(chǎn)品和生產(chǎn)能力的及時創(chuàng)造和提高。技術管理問題可劃分為兩類即鼓勵發(fā)明和創(chuàng)新的成功管理 ” 。特威斯等定義也與此類似，強調(diào)了技術的采用是一復雜的過程。成功不僅取決于對技術變化自身的管理，并且取決于對實現(xiàn)技術潛力和環(huán)境的處理。因而ＭＯＴ往往也包括商業(yè)文化、戰(zhàn)略、組織結(jié)構、管理態(tài)度、人力資源政策等問題。第三類定義認為：ＭＯＴ是戰(zhàn)略管理的一部分，在目前競爭殘酷、社會價值觀變化迅速、新技術開發(fā)速度加快的環(huán)境中，商業(yè)和技術的集成十分必要。貝德威認為 “ ＭＯＴ實際是公司將商業(yè)戰(zhàn)略和技術戰(zhàn)略集成的實踐。該集成需要研究、生產(chǎn)、市場、財務、人力資源等部門的細致協(xié)調(diào)。 ” 技術管理的歷史發(fā)展 基于ＭＯＴ研究的現(xiàn)有文獻 ， 我們可以根據(jù)其對商業(yè)環(huán)境的界定 、 研究范圍 、 研究的問題及其主要內(nèi)容 ， 將其劃分為四個學派 ， 即Ｒ＆Ｄ管理學派 、 創(chuàng)新管理學派 、 技術規(guī)劃學派 、 戰(zhàn)略性ＭＯＴ學派 ， 如表 61所示 。 表 61 MOT研究的四個學派 R﹠D 管理 創(chuàng)新管理 技術規(guī)劃 戰(zhàn)略性 MOT 商業(yè)環(huán)境界定 穩(wěn)定 、 簡單和擴張 變化且可預測 變化 、 發(fā)生斷裂可跳躍 變化 、 斷裂 、新領域難以預測 研究范圍 R﹠ D 資源管理 公司內(nèi)創(chuàng)新管理 技術分析和規(guī)劃 技術及相關方面管理與集成 研究問題 人員 、 創(chuàng)意 、資金 、 文化 技術發(fā)明和技術實現(xiàn) 技術開發(fā)復雜過程的分析和計劃 技術進化全部領域分析和處理 主要內(nèi)容 技術預 測 、預算 德爾菲預測 、技術預測 、 創(chuàng)新過程的項目管理 方案預測 、 技術分析和計劃 戰(zhàn)略性 MOT和集成 、 MOT的技術組織方法 amp。D管理學派 Ramp。D管理學派 （ 和創(chuàng)新管理學派 ） 的起點是技術發(fā)展的S曲線 。 正如 S曲線所示 ， 技術是動態(tài)的 ， 有著生命周期， 并且歷經(jīng)發(fā)展的不同階段 。 S曲線隱含著這樣一個原理， 開發(fā)一種技術的累計投資愈高 ， 則該技術的性能就愈好。 這對于高層經(jīng)理有著重要的意義 ， 因為對某一技術進行的投資越大 ， 技術就將會有著更高的性能 。 因此 ， Ramp。D管理學派的理論主旨就是要想從技術的高水平的功能中受益 ， 企業(yè)就要在研發(fā)中投入大量的資金 。 該學派認為科學和研發(fā)在技術革新的過程中是緊密相連的 。 因此他們就認為技術的變化是可預測的 ， 所以他們把技術預測作為一種很重要的管理工具 Ramp。D管理通常并不是被認為是高層領導的責任 。 相反 ，Ramp。D被認為是一個黑箱 ， 當企業(yè)領導投入資金和資源 ，就會從技術性能增加中受益 。 令人奇怪的是 ， 這么多年來很少有研究人員試圖 “ 打開 ” 這個黑箱 ， 依發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部機制 。 Jain 和 Triandis認為 Ramp。D應當從四個方面進行管理， 即人員 （ people） ， 觀念 （ idea） ， 資金 （ fund） ， 和文化 （ culture） 。 他們總結(jié)道 ， Ramp。D管理是對很多不同的個體行為的協(xié)調(diào) ， 以優(yōu)化公司的技術性能 。 和上述遞增變化一樣 ， S曲線也指出了技術變化的間斷性 。 其中 ， 這種技術變化繼而會導致根本的創(chuàng)新 。 “ 在一個行業(yè)的發(fā)展早期 ， 當技術變化非?？鞎r ， 不確定性也會很高 。 于是 ， 進入的壁壘就會很低 ， 新的公司也會帶來巨大的創(chuàng)新 ， 于是會變成行業(yè)能夠得以發(fā)展的因素 。 ” （奧地利裔美籍經(jīng)濟學家 ） 熊彼特 （ Schumpeter） 在其早期的有關企業(yè)家精神和革新的著作中就著眼于這一方面 ，他認為要對當時現(xiàn)存的生產(chǎn)和營銷的標準進行修改或遺棄。 于是跟他同時代的研究人員就集中于對從發(fā)明到商業(yè)化這一整個新的過程進行研究 。 但當技術生命周期變短時 ， 僅僅注重 Ramp。D并期望這樣能產(chǎn)生足夠的效益就不行了 。 相反 ， 有必要將發(fā)明（ invention） 與創(chuàng)新 （ innovation） 區(qū)分開來 。 因為發(fā)明是指創(chuàng)造出新東西 ， 而創(chuàng)新包括從概念化到商業(yè)化這一整個過程 。 亦即：創(chuàng)新 =概念化 +發(fā)明 +利用 。 因此 ， 創(chuàng)新就變成一個涵義更為廣泛的概念了 ， 不論是從技術生命周期還是從企業(yè)的角度來說 （ 在企業(yè)中 ， 創(chuàng)新涵蓋從 Ramp。D到制造和營銷的每個職能 ） 。 在創(chuàng)新管理學派中 ， 技術變化被假定為不可預測但有可能是遵循技術的S曲線的變化規(guī)律的 。 因此 ， 德爾菲預測方法就成為該學派識別技術變化的一種方式 。 ： 該學派可看作是作為對復雜多變的商業(yè)環(huán)境的一種反應而應運而生的 。 他們認為競爭程度提高和技術進步加速是引起環(huán)境不確定性增大的兩個因素 。 就前一因素來說 ， 持續(xù)增加的全球競爭導致 Ramp。D費用的增加和產(chǎn)品生命周期的縮短 ， 這繼而導致更高層次的競爭 。 而 “ 持續(xù)的技術進步 ” 也就意味著一項基礎方法從發(fā)現(xiàn)到應用的時間越來越短了 。 從而 ， 技術作為組織競爭力的構成因素 ， 其作用不斷加大 ， 并且該點成為第三第四種學派即技術規(guī)劃和戰(zhàn)略性ＭＯＴ學派發(fā)展的背景 。 同時 ， 技術變化不再當然地視為具有簡單性和可預測性的特點 。 相應地 ， 在該學派中技術規(guī)劃分析主要基于組合分析等方法 。 很多戰(zhàn)略技術管理學派的的作者都對其他三個學派的有用性提出了批評 。 受這些研究人員的提示 ， Anders Drejer總結(jié)了傳統(tǒng)的技術管理方法失敗的主要原因： （ 1） 較少的技術吸收率 。 日本崛起的一個主要原因就是它的技術吸收率高 ， 這樣日本在很多方面就取得了競爭優(yōu)勢 。 因此 ， 提高技術吸收率就是一個戰(zhàn)略舉措 。 （ 2） 高實施失敗率 。 已實施的技術不會自動轉(zhuǎn)變成企業(yè)的成功 。 這就意味著很多技術從理論層面上看來很有潛力 ， 但在實際中卻不能給企業(yè)帶來什么大的商業(yè)效益 。 （ 3） 新技術的社會效果控制較差 。 此外 ， 據(jù)稱很多新技術的實施有著很多不能從份控制的社會后果 ， 對許多新技術社會果的處置不太恰當 ， 就組織內(nèi)部而言 ， 主要是由于培訓不足和組織結(jié)構不適宜 。 經(jīng)過進一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然這三種原因為傳統(tǒng)學派的失敗提供了解釋，但這三種原因的產(chǎn)生卻還有著五個更深層的原因。第一，技術變化的戰(zhàn)略意義通常不被那些過于專注于商業(yè)問題的戰(zhàn)略經(jīng)理所重視。而且，最高層經(jīng)理不是很明白未來產(chǎn)品 /過程和技術管理之間的關系。其次，大量的研究表明，新技術的實施與組織變化是休戚相關的。然而，在實踐中，經(jīng)理們總是傾向于忽視組織問題。第三，技術和商業(yè)部門間缺少溝通。第四，技術和組織集成不當。第五，對技術沒有給予戰(zhàn)略性的重視。因而，為克服上述問題，戰(zhàn)略性ＭＯＴ學派認為技術應集成到戰(zhàn)略管理過程中。 不過目前該學派觀點尚不甚統(tǒng)一 ， 主要有下列三種觀點：第一 ， 基于技術的戰(zhàn)略性ＭＯＴ 。 從原理上說 ， 基于技術的戰(zhàn)管理能代表戰(zhàn)略技術管理學派的所有方法 。 然而 ， 技術開發(fā)及其潛力往往被視為戰(zhàn)略管理的起點 。 第二 ， 基于組織和技術的ＭＯＴ 。 一系列的模型和框架都強調(diào)了將人力資源和組織因素集成到技術開發(fā)過程中的重要性 。 該領域的學者認為對技術的發(fā)展采用整合 /平衡的方法對一個企業(yè)績效和財務方面的成功才是最有效的 。 第三 ， 集成ＭＯＴ 。 該流派試圖將技術和商業(yè)問題同時納入戰(zhàn)略管理中同時考慮 。 因為其他方法都集中于討論技術問題 ， 而置范圍更為廣闊的組織問題于不顧 。 因此 ， 集成 MOT強調(diào)同時考慮商業(yè)和技術問題 。 圖 61闡釋了這四個技術管理的學派 。 正如這個圖表所示 ，每一個較后面的學派都吸取了前者的思想理念 。 比如 ，Ramp。D管理被創(chuàng)新管理奠定了基礎 ， 技術規(guī)劃學派是在前面兩種學派的基礎上發(fā)展出來的 。 同時 ， 每種后來的學派都與較早的方法相比有著獨特之處 。 MOT的基礎假設 MOT理論遠比前面所分得那四種學派復雜 。 要找出各技術管理不同方法之間的差異 ， 很重要的幾點是要經(jīng)常很透徹地對各個學派所給予的假設進行研究 。 一般來說 ， 從以下兩個緯度來考慮技術管理方法比較理想： （ 1） 任務 （ 即技術管理所處理的問題 ） 。 （ 2） 過程 （ 即 ， 技術管理如何執(zhí)行 ） 。 任務方面主要論述技術管理的靜態(tài)觀點及技術管理應該集中解決的問題 。 通過審視這個觀點 ， 討論技術管理應當解決什么問題和技術管理應該包括什么內(nèi)容就變得可能了。 過程方面是對有關技術形成的管理決策進行動態(tài)的審視， 表 62闡述了這些方面 。 表 62 技術管理的