物業(yè)公司對車位、車庫的服務、管理(已修改)
2025-01-21 05:11 本頁面
【正文】 物業(yè)公司對車位、車庫的服務管理 一、小區(qū)車位、車庫的性質 建筑區(qū)劃內或人防工程的車位、車庫； （ 1）建筑區(qū)劃內車位、車庫屬開發(fā)商所有，對此法律、法規(guī)有明確的規(guī)定，與房屋開發(fā)成本無關； （ 2）人防工程改造的車位、車庫，所有權存在不同情況，需要區(qū)分對待。 如何區(qū)分車位、車庫的歸屬； 案例一：2022年６月，某小區(qū)業(yè)主委員會向鼓樓區(qū)人民法院起訴 開發(fā)商，請求法院判決確認該小區(qū)地下停車庫的占有、使用、收益、處分的權利歸全體業(yè)主所有。 法院認為，南京市規(guī)劃局發(fā)出的 《 建筑工程規(guī)劃設計要點 》 要求被告按標準建設車庫，既明確了車庫作為公共配套設施的功能，又將建設車庫作為開發(fā)商的法定義務進行了確定。建成后的車庫作為公共配套設施，應交付建筑物的所有人共同使用。小區(qū)土地面積已全部分攤到全體業(yè)主身上，小區(qū)的土地使用權為該小區(qū)業(yè)主享有。開發(fā)商不再享有該小區(qū)的土地使用權，因此也不能享有該土地上建筑物的所有權和支配權，而應由土地使用權人共有。由于開發(fā)商并無證據證明車庫的建設成本未納入商品房的成本，因此，開發(fā)商再行銷售的行為違反了誠實信用原則。 據此，法院判決：開發(fā)商將小區(qū)地下停車庫移交給小區(qū)業(yè)主委員會管理，并由全體業(yè)主享有地下停車庫的權益。 案例二：北京華清嘉園業(yè)主委員會起訴海淀人防辦，要求騰退人防工程居住人員，向業(yè)主委員會交還人防工程，海淀法院判決駁回。 小區(qū)地面車位與地下車位的異同； （ 1）收費標準不同。地面車位執(zhí)行政府定價，地下
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1