【正文】 【最新】電大國(guó)際私法考試案例分析匯總 案例 年 8 月，法國(guó)商人比爾從武漢市某大酒店打的到火車站。車到站后，比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在出租車內(nèi)。司機(jī)凌某發(fā)現(xiàn)皮包后，尋找失主，未果。 比爾丟包后，在武漢人民廣播電臺(tái)《武漢晚報(bào)》上播發(fā)尋物啟事，稱送還丟失皮包將給以酬謝，并公布了聯(lián)系方式。 第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。 比爾皮包失而復(fù)得后，委托中國(guó)籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金的凌某。公管處通知凌某到公管處說明情況。凌某承認(rèn)接受酬金的 事實(shí)，并寫下 “ 拾物經(jīng)過 ” 。 3 月 10 日，凌某將酬金交到公管處，由公管處交給失主。公管處以“ 舉報(bào)待查 ” 為由，暫扣出租車凌某上崗證，要求在指定時(shí)間和指定地點(diǎn)接受處理。 凌某感到委屈，遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求公管處返還酬金。法院受理案件后，進(jìn)行了審理。 問： 1）本案中的涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？ 答：比爾乘坐出租汽車，與凌某構(gòu)成涉外運(yùn)輸合同關(guān)系。依據(jù)最密切聯(lián)系的原則，這一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。 比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構(gòu)成懸賞合同關(guān)系，依據(jù)最密切聯(lián)系的原則， 應(yīng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。 比爾皮包失而復(fù)得后，委托代理人進(jìn)行投訴，使凌某在違背真實(shí)意思表示的情況下交出酬金，比爾索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＿@一法律關(guān)系適用國(guó)際慣例、中國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法。 。任教期間與在該大學(xué)任教的中國(guó)女教師田某結(jié)婚?；楹?，因雙方性格不和等因素，愛默生向上海市中級(jí)人民法院起訴，要求離婚。起訴后。愛默生任教期滿，準(zhǔn)備回國(guó)。愛默生向法院提出，委托同在該校任教的美國(guó)籍教師或委托美國(guó)駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。 問：在本案中，愛默生委托他人代為訴訟的做法是否正 當(dāng)，為什么？ 答：愛默生的做法是正當(dāng)?shù)?。在我?guó)，中國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國(guó)對(duì)在我國(guó)的外國(guó)人實(shí)行國(guó)民待遇，允許外國(guó)人委托與之有同一國(guó)籍的外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人。 外國(guó)駐華大使館、領(lǐng)事館官員，可以接受本國(guó)公民的委托，以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國(guó)參加的《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》的規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國(guó)人不在我國(guó)境內(nèi)、 或由于其他原因不能適時(shí)到我國(guó)法院出庭時(shí)，該外國(guó)的駐華領(lǐng)事可以在沒有委托的情況下，直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國(guó)法院出庭。 ， 1992 年到日本 留學(xué)。 1995 年回國(guó)前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償 500 萬日元。 回過后，為遺產(chǎn)分配一事，利某與錢某的家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸? 問：本案應(yīng)如何適用法律？說明理由。 答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。 錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第 149 條 “ 遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律 ” 的規(guī)定，日本法律 應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。 錢某有兩處住所。一處是位于中國(guó)的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。 1988 年 5 月 7 日向日本專利機(jī)構(gòu)提出 “ 防眼疲勞鏡片 ” 發(fā)明專利申請(qǐng)。之后，該公司于 1988 年 10 月 3 日以相同的主題內(nèi)容向中國(guó)專利局提出了發(fā)明專利申請(qǐng)，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于 1988 年 12 月 25 日向中國(guó)專利局提交了第一次在日本提出專利申請(qǐng)的文件副本。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于 1988 年 7 月 也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于 1988 年 9 月 10 日向中國(guó)專利局提交 “ 保健鏡片 ” 的發(fā)明專利申請(qǐng)。 （注：中國(guó)、日本同是 1883 年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國(guó)》） 問：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？ 答：中國(guó)專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。 中國(guó)、日本兩國(guó)共同參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，因此，本案中專利權(quán)授予給誰(shuí)的爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn) 行斷定。 《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)為 12 個(gè)月。我國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人在我國(guó)申請(qǐng)專利，只要按我國(guó)的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。 中國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國(guó)專利局申請(qǐng)專利，但這種申請(qǐng)行為不足以對(duì)抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該想專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。 ，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于 1986 年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國(guó)駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承 認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。 問：我國(guó)應(yīng)否承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議？為什么？ 答：我國(guó)駐外使館辦理中國(guó)公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國(guó)法律，該分居協(xié)議不符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。 邊、王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的，巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國(guó)的公共秩序，所以我國(guó)不能承認(rèn)邊、王二人分居協(xié)議的效力。 一國(guó)法院及一國(guó)駐 外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國(guó)法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。 6. 中國(guó)公民夏某（男）與中國(guó)公民馮某（女） 1997 年在沈陽(yáng)結(jié)婚。婚后夏某自費(fèi)到加拿大留學(xué)， 2021 年獲得碩士 學(xué)位 ，后在美國(guó)紐約州一家公司找到工作。 2021 年 8 月，夏某以夫妻長(zhǎng)期分居為由在紐約州提起離婚訴訟，離婚訴狀由夏某的代理律師郵寄送達(dá)馮某。馮某在經(jīng)過一番咨詢后，在沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起離婚訴 訟。 問：在紐約州法院已經(jīng)受理夏某離婚訴訟后，我國(guó)法院能否受理馮某的離婚訴訟？ 答：紐約州法院受理夏某離婚訴訟后，我國(guó)法院仍可以受理馮某的離婚訴訟。對(duì)涉外離婚案件，為了最大限度的保護(hù)中國(guó)公民的利益，我國(guó)不反對(duì)一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國(guó)提請(qǐng)離婚訴訟，不妨礙我國(guó)法院受理中國(guó)公民提請(qǐng)離婚訴訟。 年，中國(guó)籍公民俞某與日本籍公民山口在中國(guó)結(jié)婚，婚后在中國(guó)生有一子。 1999 年，山口獨(dú)自回日本居住。 2021 年，俞某以夫妻長(zhǎng)期兩地分居，感情淡漠為由，在中國(guó)法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫 養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國(guó)，由他撫養(yǎng)。 問：本案應(yīng)適用何國(guó)法律？為什么？ 答：《中華人民共和國(guó)民法通則》第 148 條規(guī)定： “ 扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律 ” 。俞某與山口的兒子在中國(guó)出生，具有中國(guó)國(guó)籍，其父是中國(guó)公民，具有中國(guó)國(guó)籍，他出生后，一直在中國(guó)生活，這表明中國(guó)與其有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。 另外，日本《法例》 20 條規(guī)定： “ 父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國(guó)法 ” 。父親俞某是中國(guó)公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)適用中國(guó)法律。 （男）與中國(guó)公民梁某（女） 1939 年在中國(guó)結(jié)婚，婚后生育二女。沈某 1949 年去臺(tái)灣， 1988 年加入加拿大國(guó)籍。雙方分離后，常有通訊聯(lián)系。梁某 1975 年赴加與沈某共同生活。 1984 年以后，沈某每年回國(guó)一次，并購(gòu)買、翻建了三套住宅。 1989年，梁某與沈某在美國(guó)發(fā)生矛盾，沈某獨(dú)自來中國(guó)并與一婦女同居。梁某知道這一情況后，要求沈某與同居?jì)D女?dāng)嘟^關(guān)系。曹不聽，反到加國(guó)法院起訴離婚并獲準(zhǔn)。 1991 年 3 月，沈某又來道中國(guó)，于 8 月 17日與原同居?jì)D女到紹興市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。 1991年 12 月 14 日，梁某向紹興市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求與沈某離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，要求判令沈某支付生活費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。 問： ？說明理由。 2. 本案應(yīng)如何適用法律？ 答： 。沈某在加拿大法院離婚并獲準(zhǔn)，沈某與梁某的婚姻關(guān)系在加拿大解除。加拿大法院的判決在中國(guó)并不自動(dòng)發(fā)生法律效力，只有當(dāng)事人在中國(guó)向中國(guó)法院提出承認(rèn)與執(zhí)行的請(qǐng)求，中國(guó)法院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決的承認(rèn)與執(zhí)行不與中國(guó)的公共秩序相抵觸，中國(guó)法院作 出裁定，承認(rèn)外國(guó)法院的判決在中國(guó)發(fā)生法律效力，該外國(guó)法院的判決才能在中國(guó)生效。沈某未在中國(guó)法院提出承認(rèn)外國(guó)法院判決的申請(qǐng)，故該加拿大法院的判決在中國(guó)未發(fā)生法律效力，所以中國(guó)法院有權(quán)受理梁某提出的離婚訴訟。 ，應(yīng)適用中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》第 147 條 “ 離婚適用受理案件的法院所在地法律 ” 。 ，輸錢后向賭場(chǎng)借款 10 萬美元，并將這 10萬美元又輸?shù)?，且未償還。開設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款 。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開設(shè)賭場(chǎng)。 問：本案中的合同關(guān)系是否成立？英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律？ 答：本案中的借款合同是成立的。因?yàn)榻杩詈贤窃诤槎祭购炗啿⒃诤槎祭孤男械模袛嗪贤男Я?yīng)適用合同締結(jié)地法、合同履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款合同具有效力。 然而，洪都拉斯政府允許開設(shè)賭場(chǎng)的法律與英國(guó)禁止開設(shè)賭場(chǎng)的法律相抵觸，英國(guó)法院可以適用公共秩序保留，排除洪都拉斯法律在美國(guó)的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。 抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國(guó)乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。 問： ？ 、抵押合 同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律？ 答： ，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議適用香港法，符合我國(guó)法律規(guī)定。 ，法院則應(yīng)適用中國(guó)法律。 20 歲時(shí)與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂一份原料購(gòu)銷合同。合同簽訂后，原料的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上大漲，皮埃爾沒有履行合同。中國(guó)甲公司在中國(guó)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令皮埃爾承擔(dān)違約責(zé)任。 皮埃爾答辯稱，法國(guó)法律規(guī)定的成年人的年齡為 21 歲，簽訂合同時(shí)他 19 歲，屬未成年 人，不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 問：皮埃爾是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？ 答：皮埃爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 我國(guó)最高人民法院的司法解釋規(guī)定：外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有民事行為能力。 本案中的合同是皮埃爾與中國(guó)甲公司在中國(guó)簽訂的，合同的履行地也是中國(guó)，應(yīng)認(rèn)定合同的行為地在中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律認(rèn)定皮埃爾是否具有行為能力。 中國(guó)法律規(guī)定， 18 歲為成年人，皮埃爾簽約時(shí)已 19 歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 。 ，由中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口一批紅棗。合同規(guī)定，中國(guó)某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級(jí)為三級(jí)。合同簽訂后，新加坡某公司向銀行申請(qǐng)開具了信用證。交貨時(shí)，中國(guó)某土產(chǎn)公司因庫(kù)存三級(jí)紅棗缺貨，遂改用二級(jí)紅棗交貨，并在發(fā)票上注明：二級(jí)紅棗，價(jià)格不變，仍以三級(jí)貨價(jià)計(jì)收。中國(guó)某土產(chǎn)公司認(rèn)為，貨物的品級(jí)比合同規(guī)定的高，且價(jià)格不變，買方不會(huì)提出異議?？墒聦?shí)恰好相反，發(fā)貨后，中國(guó)某土產(chǎn)公司到銀行議付貨款，開證行拒付貨款，理由是單據(jù)與合同不符。中國(guó)某土產(chǎn)公司 要求新加坡某公司修改信用證，被拒絕，新加坡某公司指責(zé)中國(guó)某土產(chǎn)公司違約，要求承擔(dān)違約責(zé)任。 問： 1）調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么？ 2）開證行是否有權(quán)拒付貨款？ 答： 1）在國(guó)際貨物買賣關(guān)系中，調(diào)整信用證關(guān)系的法律通常是各國(guó)普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。 2）銀行有權(quán)拒付貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，賣方交付的議付貨款的單據(jù)，必須與合同中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。如果賣方交付的議付貨款的單據(jù)與合同中的約定不一致，單單不符或單證不符，銀行有權(quán)拒付貨款。本案中，中國(guó)某土產(chǎn)公司交付 的發(fā)票與合同中的規(guī)定不符，銀行有權(quán)拒付貨款。 1948 年隨父母到印度尼西亞定居， 1958 年加入印度尼西亞國(guó)籍。 1995 年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他親屬。 1996 年，王美玫變賣在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國(guó)定居?；貒?guó)后，王美玫購(gòu)買一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè) 不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿，先后在 1997 年、 1998 年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛犬救 解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。 1998 年底，王美玫找到律師立下書面遺囑： 一、取消兒子的繼承權(quán)。 二、我死后，尚可留存人民幣 10 萬元左右，由愛犬繼承，這筆錢由律師掌管，用于愛 犬的生活費(fèi)用。愛犬的日常生活，由律師照料。 一、 在律師履行交付的義