保險(xiǎn)概述財(cái)院課件10雙學(xué)位(已修改)
2025-05-29 14:05 本頁(yè)面
【正文】 第二章 保險(xiǎn)之概述 第一節(jié) 保險(xiǎn)的性質(zhì) 第二節(jié) 保險(xiǎn)的職能 第三節(jié) 保險(xiǎn)的作用 第四節(jié) 商業(yè)保險(xiǎn) 第五節(jié) 保險(xiǎn)發(fā)展簡(jiǎn)史 第六節(jié) 我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展 本章教學(xué)目的 在評(píng)介不同保險(xiǎn)性質(zhì)說(shuō)和不同保險(xiǎn)功能說(shuō)的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生明確保險(xiǎn)的定義、本質(zhì)、基本功能和派生功能、在宏微觀經(jīng)濟(jì)中的作用，商業(yè)保險(xiǎn)概念、構(gòu)成要素及其與類似制度的異同，以及了解一下保險(xiǎn)的發(fā)展簡(jiǎn)史。 第一節(jié) 保險(xiǎn)的性質(zhì) 一、保險(xiǎn)性質(zhì)說(shuō)的評(píng)介 關(guān)于保險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)說(shuō)，主要?dú)w納為“損失說(shuō)”、“非損失說(shuō)”和介于兩者之間的“二元說(shuō)”三大流派“十三說(shuō)”。 保險(xiǎn)學(xué)說(shuō) Title in here 損失分擔(dān)說(shuō) 損失賠償說(shuō) 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō) 技術(shù)說(shuō) 欲望滿足說(shuō) 損失說(shuō) 二元說(shuō) 非損失說(shuō) 相互金融機(jī)關(guān)說(shuō) 否定說(shuō) 擇一說(shuō) 財(cái)產(chǎn)共同準(zhǔn)備說(shuō) (一）損失說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)是一種損失賠償合同，代表人物有 英國(guó)的馬歇爾（ ） 和德國(guó)的馬修斯（ ） 。該學(xué)說(shuō)是從合同的角度給保險(xiǎn)下定義的。但保險(xiǎn)與合同本來(lái)就是兩個(gè)不同的概念。保險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)范疇，經(jīng)濟(jì)范疇是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在理論上的抽象，而合同是法律行為，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系賴以實(shí)現(xiàn)的形式，因此，把保險(xiǎn)合同等同于保險(xiǎn)是錯(cuò)誤的，此其一。其二，該學(xué)說(shuō)即使從合同角度來(lái)解釋保險(xiǎn)的概念，也僅局限于合同保險(xiǎn)，即私法上的合同概念，而不能解釋公法上強(qiáng)制成立的保險(xiǎn)關(guān)系，如社會(huì)保險(xiǎn)等。 該說(shuō)強(qiáng)調(diào)在損失賠償中，多數(shù)人互相合作的事實(shí)，因而把損失分擔(dān)這一概念視為保險(xiǎn)的性質(zhì)。此學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者是德國(guó)的華格納（ ）。 該學(xué)說(shuō)拋開(kāi)了對(duì)保險(xiǎn)概念的法律上的解釋，而從經(jīng)濟(jì)角度指出保險(xiǎn)是多數(shù)被保險(xiǎn)人之間的相互關(guān)系，即分擔(dān)損失賠償，實(shí)際上已經(jīng)闡明了保險(xiǎn)的本質(zhì)，這是一大進(jìn)步。但華格納把 “ 自保 ”也納入保險(xiǎn)范疇，則顯然是錯(cuò)誤的。 該說(shuō)是從危險(xiǎn)處理的角度來(lái)闡述保險(xiǎn)的本質(zhì)，認(rèn)為保險(xiǎn)是一種危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，個(gè)人或企業(yè)可借此以支付一定的代價(jià)為條件將日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能遭遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。最早提出危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁說(shuō)的是美國(guó)學(xué)者魏蘭脫（ ）， 其他代表人物還有美國(guó)的另一位學(xué)者克勞斯塔（ ）。 小結(jié)：前述損失賠償說(shuō) 、 損失分擔(dān)說(shuō)和危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁說(shuō)都是以損失補(bǔ)償?shù)母拍顏?lái)闡明保險(xiǎn)的性質(zhì) 。 相比較之下 ， 其中損失分擔(dān)說(shuō)是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)上的保險(xiǎn)定義 。 （二）非損失說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為：保險(xiǎn)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的性質(zhì)，既然損失說(shuō)不能涵蓋人身保險(xiǎn)，那么就要在損失觀念之外另尋解釋。 該說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)是把可能遭受同樣事故的多數(shù)人組織起來(lái)，結(jié)成團(tuán)體，測(cè)定事故發(fā)生的比例（即概率），按照此比例進(jìn)行分?jǐn)偅@種特殊技術(shù)就是人身保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的共同特征。代表人物為費(fèi)芳德（ C. Vianta）。 保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)用概率論原理 ， 僅僅是解決保險(xiǎn)的對(duì)價(jià)問(wèn)題 ， 用它來(lái)解釋保險(xiǎn)的特性顯然是文不對(duì)題 。 與 “ 技術(shù)說(shuō) ” 相反， “ 欲望滿足說(shuō) ” 是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探索保險(xiǎn)性質(zhì)的。其倡導(dǎo)者是拉扎路斯，支持者還有威爾納（ G. Woner）。 該說(shuō)認(rèn)為：保險(xiǎn)是為了安定經(jīng)濟(jì)生活，將多數(shù)經(jīng)營(yíng)單位組織起來(lái)，根據(jù)大數(shù)法則積聚經(jīng)濟(jì)上的財(cái)富并留為共同準(zhǔn)備。日本學(xué)者小島昌太郎就主張這個(gè)觀點(diǎn)。 實(shí)際上該說(shuō)是從保險(xiǎn)基金機(jī)能上來(lái)解釋保險(xiǎn)性質(zhì)的。 該說(shuō)認(rèn)為：保險(xiǎn)作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不安定的善后措施，需要以調(diào)整貨幣的收支為目的，所以，保險(xiǎn)是金融機(jī)關(guān)，是以發(fā)生偶然性事實(shí)為條件的相互金融機(jī)構(gòu)。該說(shuō)的倡導(dǎo)者為米谷隆三。 保險(xiǎn)公司本來(lái)就是金融機(jī)構(gòu) 。 但是 ， 保險(xiǎn)公司是經(jīng)濟(jì)法人 ， 而保險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)范疇 ， 把兩者等同起來(lái)是錯(cuò)誤的 ， 此其一 。 其二 ， 保險(xiǎn)行為中的保險(xiǎn)費(fèi)支出和保險(xiǎn)金的賠付均不含有金融的特性 ， 所以 ， 保險(xiǎn)與金融應(yīng)為兩個(gè)不同的概念 ， 不能把保險(xiǎn)等同于金融 。 小結(jié)：非損失說(shuō)各種釋義的特點(diǎn)都是企圖完全拋開(kāi)“ 損失 ” 的概念 。 （三）二元說(shuō) “二元說(shuō)”論者認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)兩者具有不同的性質(zhì)，前者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為目的，后者以給付一定金額為目的。人身保險(xiǎn)是非損失保險(xiǎn)。 該說(shuō)認(rèn)為：人身保險(xiǎn)并不體現(xiàn)保險(xiǎn)的性質(zhì)，它是和保險(xiǎn)不相同的另外一種合同。代表人物有經(jīng)濟(jì)學(xué)家科恩（ ）、 埃斯特（ ） 和威特（ ） 。 埃斯特和威特主要是從人壽保險(xiǎn)中的儲(chǔ)蓄成分來(lái)否定人身保險(xiǎn)的性質(zhì) 。 實(shí)際上 ， 人壽保險(xiǎn)是保險(xiǎn)與儲(chǔ)蓄的結(jié)合 ，既通常所說(shuō)的 “ 儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn) ” 或 “ 儲(chǔ)蓄性險(xiǎn)種 ” 。 該說(shuō)與 “ 否定人身保險(xiǎn)說(shuō) ” 不同，承認(rèn)人身保險(xiǎn)是真正的保險(xiǎn)，但主張把人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分別以不同的概念進(jìn)行闡明。主張?jiān)撜f(shuō)的有德國(guó)法學(xué)家愛(ài)倫貝堡。 他說(shuō)： “ 保險(xiǎn)合同不是損失賠償?shù)暮贤?，就是以給付一定金額為目的的合同 ” 二者只能擇一。 小結(jié)：凡是“二元說(shuō)”論者都只是強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)的種概念（種概念 =屬概念 +種差），而不是在對(duì)保險(xiǎn)這一屬概念下定義。但是，保險(xiǎn)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇?wèi)?yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的概念，所以“二元說(shuō)”是不能接受的。 二、保險(xiǎn)的概念 “ 無(wú)危險(xiǎn)，無(wú)保險(xiǎn) ” ，危險(xiǎn)即損失的可能性，那么也就是 “ 無(wú)損失的可能性就無(wú)保險(xiǎn) ” 。按照這個(gè)邏輯，本書(shū)對(duì)保險(xiǎn)下定義時(shí)傾向于 “ 損失說(shuō) ” 。 定義：保險(xiǎn)是集合具有同類危險(xiǎn)的眾多單位或個(gè)人，以合理計(jì)算分擔(dān)金的形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)成員因該危險(xiǎn)事故所致經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償行為。 ※ 這一定義具有普遍的適用性，但是，財(cái)政救災(zāi)后備和經(jīng)濟(jì)單位或個(gè)人自保不能被認(rèn)為是保險(xiǎn)。 ※ 該定義堅(jiān)持了 “ 損失說(shuō) ” 的一元論，并且它適用于人身保險(xiǎn)。 （二）保險(xiǎn)的本質(zhì) 保險(xiǎn)的本質(zhì)是指保險(xiǎn)的社會(huì)屬性 ， 它與保險(xiǎn)的自然屬性不同 。 所謂保險(xiǎn)的本質(zhì) ， 即多數(shù)單位或個(gè)人為了保障其經(jīng)濟(jì)生活的安定 ， 在參與平均分擔(dān)少數(shù)成員因偶發(fā)的特定危險(xiǎn)事故所致?lián)p失的補(bǔ)償過(guò)程中形成的互助共濟(jì)價(jià)值形式
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1