【正文】 區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調研報告 區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調研報告 5 篇 【篇一】 內容摘要：為貫徹落實中央關于執(zhí)行工作的決策部署，渝北區(qū)人大常委會成立調研組，于近期開展了深入調研，在掌握該區(qū)執(zhí)行工作基本情況的基礎上，分析了執(zhí)行工作存在的主要問題，提出了加強執(zhí)行宣傳、健全工作機制、依法窮盡執(zhí)行措施、嚴厲打擊執(zhí)行犯罪、加強隊伍建設等具有針對性、可操作性的對策建議，對我市實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”具有參考借鑒價值。 為全面貫徹落實中央、市委關于“基本解決執(zhí)行難”工作部署， 8月上中旬，渝北區(qū)人大常委會成立調研組，深入?yún)^(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)發(fā)改委、區(qū)司法局、區(qū)城鄉(xiāng)建委、區(qū)交委、區(qū)農(nóng)委、區(qū)房管局、區(qū)金融辦、區(qū)國土分局、區(qū)工商分局、區(qū)不動產(chǎn)中心等有關單位和部門以及部分街鎮(zhèn)、企事業(yè)單位，采取實地察看、聽取匯報、召開座談會等方式進行了調研。 一、基本情況 近年來，渝北區(qū)法院及全區(qū)各級各部門、各街鎮(zhèn)，高度重視執(zhí)行工作，按照中央、市委重要決策部署要求，圍繞“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作目標 ，加強執(zhí)行工作聯(lián)動，多措并舉，全力攻堅，破解執(zhí)行難，推進法治渝北、誠信渝北建設，優(yōu)化全區(qū)經(jīng)濟 發(fā)展環(huán)境取得明顯成效，司法權威和司法公信力得到進一步提升。 （一）強化工作機制，執(zhí)行工作保障力度明顯增強。一是渝北區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合印發(fā)了《關于支持人民法院“基本解決執(zhí)行難”的通知》（渝北委發(fā)【 20XX】 10 號），將各部門支持法院執(zhí)行工作情況、依法協(xié)助執(zhí)行等情況納入社會綜治目標考核，“黨委領導、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、各部門配合、全社會參與”基本解決執(zhí)行難的工作格局初步形成。二是渝北區(qū)委政法委牽頭 成立了“基本解決執(zhí)行難”攻堅工作領導小組，建立失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒制度，定期召開基本解決執(zhí)行難推進會議。三是渝北區(qū)法院積極推進審執(zhí)改革，及時制定了“基本解決執(zhí)行難”攻堅決戰(zhàn)圖和時間表，優(yōu)化執(zhí)行資源配置，有序推進執(zhí)行工作。四是強化執(zhí)行隊伍規(guī)范化專業(yè)化建設，及時調整充實執(zhí)行人員，組建訴前保全、行政非訴、金融債權等 16 個執(zhí)行團隊，實行分類統(tǒng)一管理，較好發(fā)揮執(zhí)行人員積極性和團隊整體作用，執(zhí)行能力水平和執(zhí)行效率得到進一步提升。 （二）狠抓重點難點，執(zhí)行工作攻堅力度明顯加強。一是舉全院之力攻堅克難，集中人力、物 力、財力，強化運用搜查、拘傳、司法拘留等手段，常態(tài)化開展集中執(zhí)行活動，基本解決執(zhí)行難工作取得階段性成效， 20XX 年以來，區(qū)法院共受理各類案件 133398 件，審執(zhí)結115786件，其中執(zhí)行案件 46349 件，執(zhí)結 39004 件，執(zhí)行到位 金額累計達 億元；今年 1 至 8 月（截至 8 月 24 日），已受理執(zhí)行案件 16908 件，執(zhí)結 9563 件，同比分別增長 %、 %，執(zhí)行到位金額達 億元，實際執(zhí)行率 %，執(zhí)行標的到位率 %，終本案件合格率 %。二是突出重點難點，加大執(zhí)行攻堅力 度，努力解決影響執(zhí)行工作全局的老大難問題，將 14279 名“老賴”納入黑名單，迫使 2861 人主動履行債務，強制騰房 82 處，出動警力 658 余人次，依法打擊“老賴”囂張氣焰。對符合“執(zhí)轉破”條件的執(zhí)行案件，依法移轉按破產(chǎn)程序處理，截至目前已成功移送受理 3 家企業(yè)破產(chǎn)清算，努力化解久執(zhí)難結的執(zhí)行案件。三是主動加強與公安、檢察機關的工作聯(lián)動，強化拒執(zhí)罪辦理協(xié)作，嚴厲打擊拒執(zhí)犯罪，營造決勝“基本解決執(zhí)行難”的堅定決心和必勝信心。 （三）加強平臺建設，執(zhí)行工作信息化水平明顯提升。一是依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技， 積極推進執(zhí)行事務服務中心、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行財產(chǎn)保全中心、執(zhí)行拍賣評估中心平臺建設，著力打造集案件管理、指揮調度、網(wǎng)絡查控、信用懲戒、司法拍賣、決策分析、技術支持等多功能于一體的數(shù)據(jù)化、信息化、實體化平臺，在網(wǎng)絡查控能力、案件管理效率、信用懲戒能力、司法拍賣效率等方面均得到大幅提升，極大地推動了區(qū)法院執(zhí)行工作實效。二是網(wǎng)絡查控能力大幅提升。區(qū)法院執(zhí)行指揮中心不僅啟用了最高法院“總對總”查控系 統(tǒng)，還積極構建全方位、多領域、立體化的“點對點”查控系統(tǒng)，提高查詢效率。三是積極推進網(wǎng)絡司法拍賣， 20XX 年 區(qū)法院作為全市“網(wǎng)絡司法拍賣”專項試點法院以來，及時組建評估與網(wǎng)絡司法拍賣辦案組，加強網(wǎng)絡執(zhí)行拍賣平臺建設，將需要變現(xiàn)資產(chǎn)進行網(wǎng)上拍賣，并把拍賣環(huán)節(jié)全部網(wǎng)上公開，切實加快了財產(chǎn)處置，提升變價效果，截至目前，共辦理網(wǎng)絡司法拍賣的執(zhí)行案件 1053 件，在“淘寶”“京東”等網(wǎng)絡拍賣平臺成功拍賣標的物 956 個，成交額約 億元，成交率達 %，溢價率達 %，促進了網(wǎng)絡拍賣價值和效率最大化。 （四）強化內部監(jiān)督，執(zhí)行工作規(guī)范化水平明顯提高。一是嚴格執(zhí)行管理，全面運行執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)，對執(zhí)行 案件的每一個節(jié)點進行全流程監(jiān)控，嚴格審限管理，倒逼辦案進度。二是深化執(zhí)行改革，推進執(zhí)行異議、案外人異議的審查工作，強化執(zhí)行啟動、快速反應、網(wǎng)絡查控、保全拍賣、信息管理等各階段執(zhí)行行為的監(jiān)督，有效促進執(zhí)行規(guī)范化建設。三是推進執(zhí)行公開，堅持以公開促規(guī)范，主動邀請人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體參與執(zhí)行活動，主動向案件當事人告知重要執(zhí)行進展情況等信息，主動在中國裁判文書網(wǎng)公開各類執(zhí)行文書，不斷提高執(zhí)行工作的透明度、參與度和認同度，自覺接受各方監(jiān)督。 二、存在的主要問題 （一）法院自身存在的不足 。一是案多人少矛盾仍較突出，雖然執(zhí)行人員數(shù)量有一定增加，但仍無法同持續(xù)增長的案件數(shù)量相適應，執(zhí)行工作壓力和強度已達到極限。二是個別執(zhí)行人員責任心不強，查找執(zhí)行線索的積極性不高，過于強調申請執(zhí)行人提供執(zhí)行標的和執(zhí)行線索的責任，忽略了法院主動調查和控制財產(chǎn)的工作職責，坐堂問案多、主動查找線索少，怕麻煩、怠于執(zhí)行、消極執(zhí)行、執(zhí)行不及時、執(zhí)行不大膽等問題時有發(fā)生。三是個別執(zhí)行人員對執(zhí)行工作新規(guī)定、新舉措學習不夠、了解不深，在落實相關規(guī)定時大打折扣。 加強。一方面?zhèn)€別執(zhí)行人員主動與有協(xié)助執(zhí)行義務的單位和部門進行溝通協(xié)調銜接不夠及時到位，導致部分執(zhí)行案件在需要協(xié)助執(zhí)行時處于被動，難以及時妥善處理；另一方面在執(zhí)行過程中采取查封、扣押、凍結、扣劃、產(chǎn)權過戶等措施時，也因手續(xù)不齊全、法律文書不完備、態(tài)度生硬、語言不規(guī)范等原因，導致協(xié)助單位不協(xié)助、不配合，影響執(zhí)行效率。 。一是個別執(zhí)行人員在落實規(guī)范執(zhí)行、陽光執(zhí)行相關規(guī)定上不夠認真、不夠到位，執(zhí)行告知不夠規(guī)范、財產(chǎn)處置不夠及時、對拒不申報或虛假申報財產(chǎn)的違法行為采取制裁措施不夠 等現(xiàn)象時有發(fā)生。二是對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，在適用終本程序時把握不夠嚴格，存在將不符合終本條件的案件以終本形式結案的情況，如有的執(zhí)行人員因案多人少等原因，消極應付執(zhí)行，在主體未窮盡、財產(chǎn)未窮盡、執(zhí)行措施未窮盡的情況下，就簡單地以被執(zhí)行人無下落、無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由將案子推到終本系統(tǒng)，人為地讓案件成為“僵尸案件”，案件看似有了結果，但申請執(zhí)行人并沒有實現(xiàn)債權，申訴上訪不斷。三是對執(zhí)行不能的“僵尸企業(yè)”實行“執(zhí)轉破”的銜接機制不夠暢通，在案件移送時對“執(zhí)轉破”的告知和征詢工作不夠細致，使“執(zhí)轉破”制度在落實中存在“ 轉不了、破不掉”等問題。 （二）協(xié)助單位存在的不足 。少數(shù)協(xié)助執(zhí)行的單位和部門未能正確認識和對待法院執(zhí)行工作，一方面認為執(zhí)行是法院獨立行使司法權的一項工作，不同程度地存在消極對待法院執(zhí)行的現(xiàn)象，抱著不得罪人、做老好人、事不關已的心態(tài)，對法院執(zhí)行工作不理解、不支持、不配合；另一方面又消極對待協(xié)助事項，如在辦理協(xié)助執(zhí)行事項時，只審查有無法院送達的協(xié)助執(zhí)行通知書，而對法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)及相關法律文書是否齊備、是否已經(jīng)辦理過其他相關協(xié)助執(zhí)行事項等審查不嚴，導致重 復查封、扣押、凍結、扣劃或者重復辦理產(chǎn)權過戶等。 。一是執(zhí)行聯(lián)動協(xié)作機制存在著“聯(lián)而不動，動而不暢”等問題，部分單位和部門在辦理協(xié)助事項時態(tài)度消極、應付推諉，未能有效形成執(zhí)行工作合力，如個別單位和部門在被執(zhí)行人身份、賬務、財產(chǎn)等信息查詢時，存在辦理效率低、反饋信息不準等問題。二是部分單位和部門與法院進行信息共享的主動性配合性不夠，與信息查控平臺網(wǎng)絡對接不積極、不到位，實現(xiàn)信息共享進展緩慢，部分單位和部門相關信息資源數(shù)據(jù)錄入不完整、更新不及時、運用不充分等問題仍未徹底 解決。三是部分單位和部門，沒有嚴格按照法律規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務，如在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，以需要內部請示、內部審批、有內部文件、有內部規(guī)定等理由拖延辦理，或者直接拒絕協(xié)助與配合，或者以其他理由不履行或不完全履行協(xié)助義務，或者邊借口拖延時間邊向被執(zhí)行人通風報信，以最快速度將財產(chǎn)隱藏、轉移、變賣，或者直接以案外人身份或指使第三人以案外人身份向法院提出執(zhí)行異議，導致一些案件難于執(zhí)行。 。一是拒執(zhí)罪“立案難”問題仍較突出，個別公安干警對聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪缺乏足夠的認識，以不干涉法院執(zhí)行、群眾會質疑公安機關插手民事糾紛等為由不予協(xié)助配合法院執(zhí)行，對法院移送的涉嫌拒執(zhí)犯罪的被執(zhí)行人不立案、不偵查、不抓捕，導致公安、法院兩機關對打擊拒執(zhí)罪的意見分歧較大，如 20XX 年— 20XX 年區(qū)法院向區(qū)公安分局移送涉嫌拒執(zhí)罪案件 3 件 3 人，其中立案偵查 2 件 2 人，不予立案偵查 1 件 1 人，在立案偵查的 2 件中已移送區(qū)檢察院提起公訴 1 件 1 人，因被執(zhí)行人查無下落至今一直未偵查終結 1 件 1 人； 20XX 年上半年區(qū)法院向區(qū)公安分局送移涉嫌拒執(zhí)罪案件 7 件 8 人，區(qū)公安分局認為均不構成拒執(zhí)罪并回復區(qū)法院不予立案，對于該 7 件案件區(qū)法 院已按照《最高人民法院關于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關問題的通知》（法【 20XX】 147 號）的規(guī)定明確告知當事人有權提起自訴，目前該 7 件案件（ 8 人）均轉為刑事自訴案件由區(qū)法院直接予以立案受理。二是公安機關在接受當事人控告材料或接受案件線索后超過 60日仍不予書面答復當事人是否予以立案偵查，導致當事人無法及時采取刑事自訴方式實現(xiàn)訴權的情況也時有發(fā)生。三是公檢法三機關雖然多次調研聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪相關問題，但由于各自對法律的理解與適用存在認識上的差異，致使全國開展“基本解決執(zhí)行難”工作以來，區(qū)法院向區(qū)公安 分局移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件 10 件 11 人中僅有 1 件 1 人提起