【正文】 區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報(bào)告 區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報(bào)告 5 篇 【篇一】 內(nèi)容摘要：為貫徹落實(shí)中央關(guān)于執(zhí)行工作的決策部署，渝北區(qū)人大常委會(huì)成立調(diào)研組，于近期開展了深入調(diào)研，在掌握該區(qū)執(zhí)行工作基本情況的基礎(chǔ)上，分析了執(zhí)行工作存在的主要問題，提出了加強(qiáng)執(zhí)行宣傳、健全工作機(jī)制、依法窮盡執(zhí)行措施、嚴(yán)厲打擊執(zhí)行犯罪、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)等具有針對(duì)性、可操作性的對(duì)策建議，對(duì)我市實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”具有參考借鑒價(jià)值。 為全面貫徹落實(shí)中央、市委關(guān)于“基本解決執(zhí)行難”工作部署， 8月上中旬，渝北區(qū)人大常委會(huì)成立調(diào)研組，深入?yún)^(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)發(fā)改委、區(qū)司法局、區(qū)城鄉(xiāng)建委、區(qū)交委、區(qū)農(nóng)委、區(qū)房管局、區(qū)金融辦、區(qū)國(guó)土分局、區(qū)工商分局、區(qū)不動(dòng)產(chǎn)中心等有關(guān)單位和部門以及部分街鎮(zhèn)、企事業(yè)單位，采取實(shí)地察看、聽取匯報(bào)、召開座談會(huì)等方式進(jìn)行了調(diào)研。 一、基本情況 近年來，渝北區(qū)法院及全區(qū)各級(jí)各部門、各街鎮(zhèn)，高度重視執(zhí)行工作，按照中央、市委重要決策部署要求，圍繞“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作目標(biāo) ，加強(qiáng)執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)，多措并舉，全力攻堅(jiān)，破解執(zhí)行難，推進(jìn)法治渝北、誠(chéng)信渝北建設(shè)，優(yōu)化全區(qū)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展環(huán)境取得明顯成效，司法權(quán)威和司法公信力得到進(jìn)一步提升。 （一）強(qiáng)化工作機(jī)制，執(zhí)行工作保障力度明顯增強(qiáng)。一是渝北區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持人民法院“基本解決執(zhí)行難”的通知》（渝北委發(fā)【 20XX】 10 號(hào)），將各部門支持法院執(zhí)行工作情況、依法協(xié)助執(zhí)行等情況納入社會(huì)綜治目標(biāo)考核，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、各部門配合、全社會(huì)參與”基本解決執(zhí)行難的工作格局初步形成。二是渝北區(qū)委政法委牽頭 成立了“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒制度，定期召開基本解決執(zhí)行難推進(jìn)會(huì)議。三是渝北區(qū)法院積極推進(jìn)審執(zhí)改革，及時(shí)制定了“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)決戰(zhàn)圖和時(shí)間表，優(yōu)化執(zhí)行資源配置，有序推進(jìn)執(zhí)行工作。四是強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍規(guī)范化專業(yè)化建設(shè)，及時(shí)調(diào)整充實(shí)執(zhí)行人員，組建訴前保全、行政非訴、金融債權(quán)等 16 個(gè)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，實(shí)行分類統(tǒng)一管理，較好發(fā)揮執(zhí)行人員積極性和團(tuán)隊(duì)整體作用，執(zhí)行能力水平和執(zhí)行效率得到進(jìn)一步提升。 （二）狠抓重點(diǎn)難點(diǎn)，執(zhí)行工作攻堅(jiān)力度明顯加強(qiáng)。一是舉全院之力攻堅(jiān)克難，集中人力、物 力、財(cái)力，強(qiáng)化運(yùn)用搜查、拘傳、司法拘留等手段，常態(tài)化開展集中執(zhí)行活動(dòng)，基本解決執(zhí)行難工作取得階段性成效， 20XX 年以來，區(qū)法院共受理各類案件 133398 件，審執(zhí)結(jié)115786件，其中執(zhí)行案件 46349 件，執(zhí)結(jié) 39004 件，執(zhí)行到位 金額累計(jì)達(dá) 億元；今年 1 至 8 月（截至 8 月 24 日），已受理執(zhí)行案件 16908 件，執(zhí)結(jié) 9563 件，同比分別增長(zhǎng) %、 %，執(zhí)行到位金額達(dá) 億元，實(shí)際執(zhí)行率 %，執(zhí)行標(biāo)的到位率 %，終本案件合格率 %。二是突出重點(diǎn)難點(diǎn)，加大執(zhí)行攻堅(jiān)力 度，努力解決影響執(zhí)行工作全局的老大難問題，將 14279 名“老賴”納入黑名單，迫使 2861 人主動(dòng)履行債務(wù)，強(qiáng)制騰房 82 處，出動(dòng)警力 658 余人次，依法打擊“老賴”囂張氣焰。對(duì)符合“執(zhí)轉(zhuǎn)破”條件的執(zhí)行案件，依法移轉(zhuǎn)按破產(chǎn)程序處理，截至目前已成功移送受理 3 家企業(yè)破產(chǎn)清算，努力化解久執(zhí)難結(jié)的執(zhí)行案件。三是主動(dòng)加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的工作聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化拒執(zhí)罪辦理協(xié)作，嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪，營(yíng)造決勝“基本解決執(zhí)行難”的堅(jiān)定決心和必勝信心。 （三）加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)，執(zhí)行工作信息化水平明顯提升。一是依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技， 積極推進(jìn)執(zhí)行事務(wù)服務(wù)中心、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全中心、執(zhí)行拍賣評(píng)估中心平臺(tái)建設(shè)，著力打造集案件管理、指揮調(diào)度、網(wǎng)絡(luò)查控、信用懲戒、司法拍賣、決策分析、技術(shù)支持等多功能于一體的數(shù)據(jù)化、信息化、實(shí)體化平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)查控能力、案件管理效率、信用懲戒能力、司法拍賣效率等方面均得到大幅提升，極大地推動(dòng)了區(qū)法院執(zhí)行工作實(shí)效。二是網(wǎng)絡(luò)查控能力大幅提升。區(qū)法院執(zhí)行指揮中心不僅啟用了最高法院“總對(duì)總”查控系 統(tǒng)，還積極構(gòu)建全方位、多領(lǐng)域、立體化的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)，提高查詢效率。三是積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣， 20XX 年 區(qū)法院作為全市“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”專項(xiàng)試點(diǎn)法院以來，及時(shí)組建評(píng)估與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣辦案組，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行拍賣平臺(tái)建設(shè)，將需要變現(xiàn)資產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)上拍賣，并把拍賣環(huán)節(jié)全部網(wǎng)上公開，切實(shí)加快了財(cái)產(chǎn)處置，提升變價(jià)效果，截至目前，共辦理網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的執(zhí)行案件 1053 件，在“淘寶”“京東”等網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)成功拍賣標(biāo)的物 956 個(gè)，成交額約 億元，成交率達(dá) %，溢價(jià)率達(dá) %，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)拍賣價(jià)值和效率最大化。 （四）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，執(zhí)行工作規(guī)范化水平明顯提高。一是嚴(yán)格執(zhí)行管理，全面運(yùn)行執(zhí)行案件流程節(jié)點(diǎn)管理系統(tǒng)，對(duì)執(zhí)行 案件的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行全流程監(jiān)控，嚴(yán)格審限管理，倒逼辦案進(jìn)度。二是深化執(zhí)行改革，推進(jìn)執(zhí)行異議、案外人異議的審查工作，強(qiáng)化執(zhí)行啟動(dòng)、快速反應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)查控、保全拍賣、信息管理等各階段執(zhí)行行為的監(jiān)督，有效促進(jìn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)。三是推進(jìn)執(zhí)行公開，堅(jiān)持以公開促規(guī)范，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體參與執(zhí)行活動(dòng)，主動(dòng)向案件當(dāng)事人告知重要執(zhí)行進(jìn)展情況等信息，主動(dòng)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開各類執(zhí)行文書，不斷提高執(zhí)行工作的透明度、參與度和認(rèn)同度，自覺接受各方監(jiān)督。 二、存在的主要問題 （一）法院自身存在的不足 。一是案多人少矛盾仍較突出，雖然執(zhí)行人員數(shù)量有一定增加，但仍無法同持續(xù)增長(zhǎng)的案件數(shù)量相適應(yīng)，執(zhí)行工作壓力和強(qiáng)度已達(dá)到極限。二是個(gè)別執(zhí)行人員責(zé)任心不強(qiáng)，查找執(zhí)行線索的積極性不高，過于強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行線索的責(zé)任，忽略了法院主動(dòng)調(diào)查和控制財(cái)產(chǎn)的工作職責(zé)，坐堂問案多、主動(dòng)查找線索少，怕麻煩、怠于執(zhí)行、消極執(zhí)行、執(zhí)行不及時(shí)、執(zhí)行不大膽等問題時(shí)有發(fā)生。三是個(gè)別執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行工作新規(guī)定、新舉措學(xué)習(xí)不夠、了解不深，在落實(shí)相關(guān)規(guī)定時(shí)大打折扣。 加強(qiáng)。一方面?zhèn)€別執(zhí)行人員主動(dòng)與有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)銜接不夠及時(shí)到位，導(dǎo)致部分執(zhí)行案件在需要協(xié)助執(zhí)行時(shí)處于被動(dòng)，難以及時(shí)妥善處理；另一方面在執(zhí)行過程中采取查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、產(chǎn)權(quán)過戶等措施時(shí)，也因手續(xù)不齊全、法律文書不完備、態(tài)度生硬、語言不規(guī)范等原因，導(dǎo)致協(xié)助單位不協(xié)助、不配合，影響執(zhí)行效率。 。一是個(gè)別執(zhí)行人員在落實(shí)規(guī)范執(zhí)行、陽光執(zhí)行相關(guān)規(guī)定上不夠認(rèn)真、不夠到位，執(zhí)行告知不夠規(guī)范、財(cái)產(chǎn)處置不夠及時(shí)、對(duì)拒不申報(bào)或虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的違法行為采取制裁措施不夠 等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是對(duì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，在適用終本程序時(shí)把握不夠嚴(yán)格，存在將不符合終本條件的案件以終本形式結(jié)案的情況，如有的執(zhí)行人員因案多人少等原因，消極應(yīng)付執(zhí)行，在主體未窮盡、財(cái)產(chǎn)未窮盡、執(zhí)行措施未窮盡的情況下，就簡(jiǎn)單地以被執(zhí)行人無下落、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由將案子推到終本系統(tǒng)，人為地讓案件成為“僵尸案件”，案件看似有了結(jié)果，但申請(qǐng)執(zhí)行人并沒有實(shí)現(xiàn)債權(quán)，申訴上訪不斷。三是對(duì)執(zhí)行不能的“僵尸企業(yè)”實(shí)行“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的銜接機(jī)制不夠暢通，在案件移送時(shí)對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的告知和征詢工作不夠細(xì)致，使“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度在落實(shí)中存在“ 轉(zhuǎn)不了、破不掉”等問題。 （二）協(xié)助單位存在的不足 。少數(shù)協(xié)助執(zhí)行的單位和部門未能正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待法院執(zhí)行工作，一方面認(rèn)為執(zhí)行是法院獨(dú)立行使司法權(quán)的一項(xiàng)工作，不同程度地存在消極對(duì)待法院執(zhí)行的現(xiàn)象，抱著不得罪人、做老好人、事不關(guān)已的心態(tài)，對(duì)法院執(zhí)行工作不理解、不支持、不配合；另一方面又消極對(duì)待協(xié)助事項(xiàng)，如在辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)時(shí)，只審查有無法院送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書，而對(duì)法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)及相關(guān)法律文書是否齊備、是否已經(jīng)辦理過其他相關(guān)協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)等審查不嚴(yán)，導(dǎo)致重 復(fù)查封、扣押、凍結(jié)、扣劃或者重復(fù)辦理產(chǎn)權(quán)過戶等。 。一是執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制存在著“聯(lián)而不動(dòng)，動(dòng)而不暢”等問題，部分單位和部門在辦理協(xié)助事項(xiàng)時(shí)態(tài)度消極、應(yīng)付推諉，未能有效形成執(zhí)行工作合力，如個(gè)別單位和部門在被執(zhí)行人身份、賬務(wù)、財(cái)產(chǎn)等信息查詢時(shí)，存在辦理效率低、反饋信息不準(zhǔn)等問題。二是部分單位和部門與法院進(jìn)行信息共享的主動(dòng)性配合性不夠，與信息查控平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)對(duì)接不積極、不到位，實(shí)現(xiàn)信息共享進(jìn)展緩慢，部分單位和部門相關(guān)信息資源數(shù)據(jù)錄入不完整、更新不及時(shí)、運(yùn)用不充分等問題仍未徹底 解決。三是部分單位和部門，沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，以需要內(nèi)部請(qǐng)示、內(nèi)部審批、有內(nèi)部文件、有內(nèi)部規(guī)定等理由拖延辦理，或者直接拒絕協(xié)助與配合，或者以其他理由不履行或不完全履行協(xié)助義務(wù)，或者邊借口拖延時(shí)間邊向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，以最快速度將財(cái)產(chǎn)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣，或者直接以案外人身份或指使第三人以案外人身份向法院提出執(zhí)行異議，導(dǎo)致一些案件難于執(zhí)行。 。一是拒執(zhí)罪“立案難”問題仍較突出，個(gè)別公安干警對(duì)聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，以不干涉法院執(zhí)行、群眾會(huì)質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)插手民事糾紛等為由不予協(xié)助配合法院執(zhí)行，對(duì)法院移送的涉嫌拒執(zhí)犯罪的被執(zhí)行人不立案、不偵查、不抓捕，導(dǎo)致公安、法院兩機(jī)關(guān)對(duì)打擊拒執(zhí)罪的意見分歧較大，如 20XX 年— 20XX 年區(qū)法院向區(qū)公安分局移送涉嫌拒執(zhí)罪案件 3 件 3 人，其中立案?jìng)刹?2 件 2 人，不予立案?jìng)刹?1 件 1 人，在立案?jìng)刹榈?2 件中已移送區(qū)檢察院提起公訴 1 件 1 人，因被執(zhí)行人查無下落至今一直未偵查終結(jié) 1 件 1 人； 20XX 年上半年區(qū)法院向區(qū)公安分局送移涉嫌拒執(zhí)罪案件 7 件 8 人，區(qū)公安分局認(rèn)為均不構(gòu)成拒執(zhí)罪并回復(fù)區(qū)法院不予立案，對(duì)于該 7 件案件區(qū)法 院已按照《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》（法【 20XX】 147 號(hào)）的規(guī)定明確告知當(dāng)事人有權(quán)提起自訴，目前該 7 件案件（ 8 人）均轉(zhuǎn)為刑事自訴案件由區(qū)法院直接予以立案受理。二是公安機(jī)關(guān)在接受當(dāng)事人控告材料或接受案件線索后超過 60日仍不予書面答復(fù)當(dāng)事人是否予以立案?jìng)刹?，?dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)采取刑事自訴方式實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生。三是公檢法三機(jī)關(guān)雖然多次調(diào)研聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪相關(guān)問題，但由于各自對(duì)法律的理解與適用存在認(rèn)識(shí)上的差異，致使全國(guó)開展“基本解決執(zhí)行難”工作以來，區(qū)法院向區(qū)公安 分局移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件 10 件 11 人中僅有 1 件 1 人提起