【正文】 242 道 Argument 題目的分析 1. Nature’s Way 論斷：在 Plainsville 開店會(huì)賺錢。 賺錢的前提是收益高出成本，論斷沒有提供關(guān)于在此地開店的成本計(jì)算問題 那些參加健身活動(dòng)的人不一定關(guān)心飲食健康，所以不必然地成為他們的顧客。 就算他們關(guān)心飲食健康，那么當(dāng)?shù)叵嗤碳覜]有被考慮進(jìn)去，競爭以及品牌忠實(shí)度的問題 他們在關(guān)心健康的地區(qū)贏利的原因沒有說，健康也許不是他們的賣點(diǎn)，而是其它的東西結(jié)論：論斷僅憑一個(gè)似是而非的經(jīng)驗(yàn)和該地的一些表面現(xiàn)象就匆忙做出結(jié)論，缺乏說服力。在投資前，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該做充分的市場調(diào)查，準(zhǔn)確找出自己的優(yōu)勢，并分析當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境、競爭對手、消費(fèi)習(xí)慣等問題。 2. Deerhaven Acres homeowners 論斷：統(tǒng)一外觀就能提高地價(jià) 這是他人經(jīng)驗(yàn)，盡管離得近，但是否適用于該地很可疑。論斷沒有就兩地間在交通、功用以及住戶特點(diǎn)等問題比較異同。做出結(jié)論顯得匆促。 他地區(qū)地價(jià)提高并不一定是因?yàn)榻y(tǒng)一了外觀 。七年可發(fā)生很多變化，交通，商業(yè)區(qū)，社區(qū)內(nèi)部設(shè)施提高了。論斷顯得片面 (undue/onehanded)。 地價(jià)要提高得有更多人愿意住進(jìn)來。統(tǒng)一外觀抹殺個(gè)性，會(huì)引人反感。且不論統(tǒng)一的外觀能不能得到所有人滿意，這種做法本身有強(qiáng)制性。論斷危險(xiǎn)。結(jié)論：論斷沒有提供兩地的異同，以及他地區(qū)統(tǒng)一外觀后的七年里的變化就匆忙做出決定，必招致起住戶的反對。他們應(yīng)該做更多的調(diào)查研究，最主要的是聽取住戶的意見，以保證最起碼不會(huì)有人因此而搬出去。 3. law firms in the city of Megalopolis 論斷： 大公司向畢業(yè)生提供更多福利、激勵(lì)并減少工作時(shí)間，就能吸引畢業(yè)生前來工作。該論斷的前提是與小公司相比，大公司雖然有高工資但不能提供高的工作滿意度，從而失去了畢業(yè)生。 論斷的前提可疑。即進(jìn)大公司工作的畢業(yè)生少了 15%是否是畢業(yè)生選擇的問題，而不是大公司在錄用時(shí)的問題。大公司的工作復(fù)雜，工資高，內(nèi)部競爭厲害，很有可能是他們提高了門檻。 論斷引用一個(gè)在大一學(xué)生里的調(diào)查作論據(jù)不合適。大一學(xué)生與畢業(yè)生之間的區(qū)別是顯然易見的：專業(yè)知識(shí)少、思考問題不成熟、沒有生存壓力。更重要的是他們當(dāng)時(shí)并不面臨擇業(yè)。 論斷沒有提供學(xué)生對所謂工作滿意的內(nèi)容應(yīng)該包括哪些方面，是不是僅僅是福利激勵(lì)以及工作時(shí)間少，還是還有其它內(nèi)容，比如工資高、發(fā)展機(jī)會(huì)多、工作環(huán)境。如果這樣，單純論斷并不必然提高工作滿意從而吸引學(xué)生。小公司的確有優(yōu)勢是大公司沒有的，比如工作環(huán)境簡單，新人與老板之間的溝通，較早擔(dān)任重?fù)?dān)等等。結(jié)論：論斷方法當(dāng)然會(huì)增加一份工作的吸引力，但沒有證據(jù)證明它們是最根本或最主要的原因。而且論斷忽視了最根本的問題就是大公司的需求，另外應(yīng)該調(diào)查更相關(guān)一些的人。 4. real estate firms Adams Realty and Fitch Realty 論斷：找 Adams 賣房快，房價(jià)好。因?yàn)?A 是最好的，它有更高的年收入，更多的代理，它賣的房子平均價(jià)高。而且本人前后 9 年的經(jīng)歷也證明了這一點(diǎn)。 論斷很武斷。找好的代理公司并一定能保證賣房快，房價(jià)好。房子本身的特點(diǎn)是最重要的。 論斷提供的證據(jù)不足以說明 A 更好。年收入高，但員工多，平均下來很可能工作效率低。而平均價(jià)格也沒有說服力，大籠統(tǒng)，房子分類。 本人的經(jīng)歷忽視了一個(gè)很重要的問題，九年的時(shí)間，不僅房地產(chǎn)業(yè)會(huì)有很大變化，社會(huì)變化也會(huì)很大?？萍嫉陌l(fā)展，社會(huì)需求的變化。另外他兩處房子的差別。結(jié)論： 論斷看起來似乎很有條理，證據(jù)也很多。但結(jié)論卻很武斷，也很不工平。要評價(jià)兩家公司的業(yè)績，除了年收外還應(yīng)該包括很多內(nèi)容比如工作效率，對市場的了解等等。而要想更快更好地賣出房子，不僅要找一個(gè)合適的房產(chǎn)公司，還需要給自己的房子定好位。 5. arthritis, 論斷：未來十年里最賺錢的醫(yī)藥公司是 PP，臨床研究顯示他們制造的新藥 Xy 在治療很嚴(yán)重的關(guān)節(jié)炎病時(shí) 70%比 X好。有數(shù)據(jù)顯示我們國家的人在未來二十年里可能患關(guān)節(jié)炎的人將從 4千萬上升到6 千萬，制造治療關(guān)節(jié)炎藥的公司應(yīng)該會(huì)很賺錢。很多分析家認(rèn)為制造最暢銷治療關(guān)節(jié)炎病的 X 的 BP會(huì)是最賺錢的。但是 X 的專利在三年里會(huì)到期，其他公司就能生產(chǎn)便宜的這種藥。 XY 賺錢，沒有直接的資料，提供的不足以說明問題。首先研究說它有效但沒說人們愿意用它，其次治療很嚴(yán)重的病也許不適合一般的病癥，因?yàn)樵趲浊f的患者當(dāng)中很嚴(yán)重的一般來說是少數(shù)。如果在普通病癥上 X比 XY 有效，就有可能它仍然被廣泛應(yīng)用。 BP 公司不賺錢，沒有直接資料證明 BP 公司的利潤將肯定要下降，提供的證據(jù)也不足。首先它們可以再推出新的藥，只要它們有研究力量，能推出受歡迎的新藥，就能繼續(xù)有專利進(jìn)而取得市場。其次專利沒了，它們也可以降價(jià)，別的公司不一定比他們便宜。第三，病人如果仍然認(rèn)它們的藥。 結(jié)論，還有其他公司。未來幾年完全可能出現(xiàn)新的公司和新的技術(shù)。結(jié)論：論者停留在眼前的事物，也沒有對手頭的資料仔細(xì)研究，做出的預(yù)測沒說明力。 流通 6. Jazz club loan, city of Monroe 論斷：在 Monroe開一家 Jazz club會(huì)很賺錢。因?yàn)樵撌杏泻芏嗳讼矏劬羰繕罚羰繕访悦磕甓紩?huì)有很大筆開銷花在與爵士樂相關(guān)的事情上，另外該市最近一家 Jazz club也很遠(yuǎn)，所以它們會(huì)擁有整 個(gè)市場。 論斷很片面，賺錢除了與市場環(huán)境有關(guān)以外還與公司的經(jīng)營管理密不可分。論斷沒有提供任何有關(guān)他們管理人員的資料，以及他們對 Jazz club營銷的任何設(shè)想。斷然認(rèn)為有好的市場環(huán)境就會(huì)賺錢。 論斷也武斷。認(rèn)為喜歡爵士樂的人就會(huì)去 Jazz club。而且聽爵士樂的方式有很多，比如電臺(tái)，比如自己在家聽 CD 等等。電臺(tái)的樂迷和參加聚會(huì)的人并不一定成為他們的消費(fèi)者，而他們每年在爵士樂上的銷費(fèi)更不一定必須包括去 Jazz club的費(fèi)用。 論斷很倉促。論斷認(rèn)為不叫 Jazz club的俱樂部就不放爵士樂，就不是他們 的競爭對手。雖然最近一家 Jazz club也有 65公里遠(yuǎn)，但也許就在他們旁邊就有很多家俱樂部也以爵士樂為主，雖然不叫做 Jazz club。另外大多數(shù)人去俱樂部的根本原因并不是聽音樂，他們用爵士樂做賣點(diǎn)并不一定能在競爭中取勝。結(jié)論：他們應(yīng)該更多地考慮如何經(jīng)營俱樂部以保證他賺錢，而不能光依賴外部的環(huán)境。另外究竟人們?nèi)?Jazz club的原因是什么，人們花在俱樂部上的錢又會(huì)是多少，都還有待進(jìn)一步調(diào)查。 7. Clearview mayoral election 論斷：選 Ann Green，環(huán)境問題肯定能解決，因?yàn)樗?Good Earth Coalition。論斷認(rèn)為人們沒有選另一位政府成員是因?yàn)楝F(xiàn)在的環(huán)境太糟糕，污染非常嚴(yán)重。 論斷太武斷。論為選一位環(huán)境組織的成員當(dāng)市長，環(huán)境污染問題就能解決。但實(shí)際上作為環(huán)境組織的成員只能表明他對環(huán)境很關(guān)注，而政府要解決污染問題，除了關(guān)心以外還會(huì)有大量具體工作要作。比如協(xié)調(diào)其他部門，比如對工業(yè)生產(chǎn)的了解等等，這些都不是出身就必然能具備的素質(zhì)。論斷沒有提供該候選人的這方面資料。 論斷不公平。說現(xiàn)行政府不關(guān)心保護(hù)環(huán)境，舉例說是過去幾年工廠的數(shù)目加倍，空氣污染的程度在上升，而當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療 的呼吸病患者也比以前多了 25%。但是論斷沒有告訴我們新增的工廠是否是污染型產(chǎn)業(yè)，這些工廠有沒有采取防止污染的措施，沒有這種資料我們無法判斷這些工廠對于環(huán)境污染的影響程度，因?yàn)楹芸赡苓@些工廠是污染少的新興產(chǎn)業(yè)，或是采取了有效措施。而說到空氣污染的問題，一方面這是一個(gè)全球共同面臨的狀況，論斷沒有說明該市與其他相同特征的城市相比，或是與早前的歷史相比，這個(gè)數(shù)字是大是小，從而無法判斷，另一方面空氣污染并不一定是因?yàn)樵撌凶陨淼膯栴}，因?yàn)轱L(fēng)向的流動(dòng)，污染有可能是從其他地方來的。而醫(yī)院里呼吸病病人增多同樣缺乏判斷根據(jù)，呼 吸病發(fā)生的原因很多，有天生的，有因?yàn)槔匣模摂鄾]有說明新增病人的病因是否因?yàn)槲廴疽稹? 論斷對另一名候選人也很不公平。就算真像論斷所說現(xiàn)行政府不關(guān)心環(huán)境，就認(rèn)為他也不關(guān)心境。論斷沒有提供該候選人是否有破壞環(huán)境的紀(jì)錄，是否曾促進(jìn)一些破壞環(huán)境的措施。因?yàn)椴荒芘懦埠荜P(guān)心環(huán)境保護(hù)，只是他的聲音被政府其他聲音所淹沒。結(jié)論：論斷非常不公平也很武斷。他既沒有提供候選人在解決環(huán)境問題上的成果和能力，也沒有提供任何可以證明現(xiàn)行政府以及另一候選人不關(guān)心環(huán)境的證據(jù)。如果要號召選民們同意他的意見，他還需要進(jìn)一步提供這方面的 資料。 8. Omni Foods 結(jié)論：購買 Mesa Foods，并主要生產(chǎn)其暢銷產(chǎn)品 Diabolique Salsa 肯定會(huì)讓 Omni Inc贏利。因?yàn)?Mesa Foods 很有發(fā)展?jié)摿?，去年的利潤增長有 20%，而 Diabolique Salsa 在過去三年里銷量也一直增長。另外零食的消費(fèi)者正好是 1425 歲的顧客群， Omni Inc 很感興趣。 論斷太武斷。公司合并（ merge）涉及很多問題，比如兩家公司的企業(yè)文化會(huì)不會(huì)沖突， Omni Inc 對零食產(chǎn)業(yè)或是食品行業(yè)是不是有優(yōu)勢，涉足零食產(chǎn)業(yè)與 Omni Inc 的其他產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)有沖突，另外還有經(jīng)營管理上的問題等等都有可能會(huì)因?yàn)楹喜⒍a(chǎn)生矛盾。論斷單純以該公司去年 20%的利潤增長就認(rèn)為合并后也會(huì)給 Omni Inc 帶來同樣的前景，非常武斷。 論斷的資料不充分。只說該公司去年一年的利潤是 20%，但是該公司持續(xù)的贏利表現(xiàn)如何，以及是否有證據(jù)表明這樣的勢頭在今后也能保持，去年一年 20%的利潤增長是否是因?yàn)榉钱a(chǎn)品銷售增長而不是其他金融行為，這些資料論斷都沒有提供。而其沙拉的銷量增長也缺乏說明力，因?yàn)樵摴臼且患业胤叫怨荆忱N量好只能說明它非常符合當(dāng)?shù)厝说目?味，那么其他地區(qū)的人會(huì)不會(huì)喜歡很有懷疑。光憑論斷中簡單的描述，我們還不能得出結(jié)論說該公司很有發(fā)展?jié)摿Α? 論斷對于涉足零食產(chǎn)業(yè)會(huì)為他們贏來目標(biāo)顧客這點(diǎn)說得很片面。 Omni Inc 對 1425 歲的顧客有興趣，他們消費(fèi)大多數(shù)的零食，但是該公司的消費(fèi)群是什么樣的，是不是 1425 歲？因?yàn)楹苡锌赡茉摴镜牧闶持饕善渌挲g段的人消費(fèi)比如兒童，或是老人，或者其他的。沒有證據(jù)證明他們是這個(gè)年齡段的話，購買該公司就不會(huì)符合 Omni Inc 的興趣。結(jié)論：該論斷忽視了合并會(huì)給市場經(jīng)營帶來的影響，也沒有提供足夠有力的證據(jù)證明該公司的贏力能力以及是否符合 Omni Inc 的興趣。若要成功地說明 Omni Inc，他們還需要提供該公司的消費(fèi)群特征，產(chǎn)品的發(fā)展空間，以及該公司具體的營利業(yè)績。 9. Omega University, evaluation 論斷：終止學(xué)生評論教授，畢業(yè)生就能保證找到好工作。因?yàn)樵u價(jià)使得學(xué)生的分?jǐn)?shù)平均增長 了 30%， 使得潛在雇主認(rèn)為學(xué)生的成績是被夸張的，從而使學(xué)生沒有另一學(xué)校學(xué)生找工作成功。 論斷的前提是評論工程使得學(xué)生的分?jǐn)?shù) 虛夸，這是非常不公平的。論斷沒有提供有力證據(jù)證明學(xué)生的實(shí)際水平?jīng)]有比以前有所提高，或是教師的確在給一些能力不高的學(xué)生打高分。因?yàn)樵u論工程的實(shí)施本身就是希望教師重視學(xué)生的意見，從而提高教學(xué)水平，最終提高學(xué)生的能力，而分?jǐn)?shù)的提高是一個(gè)很重要的參數(shù)。而論斷武斷地將整體提升的分?jǐn)?shù)歸結(jié)為教師不真誠的行為，對學(xué)生和教師都非常不公平。 論斷沒有足夠的證據(jù)。論斷說潛在雇主認(rèn)為分?jǐn)?shù)虛夸，卻沒有提供任何這方面的證據(jù)，僅僅用顯然一詞表示，不得不讓人認(rèn)為論者有偏見。而說到?jīng)]有附近另一所學(xué)校被錄用率高，論者也沒有證據(jù)表明這是因分?jǐn)?shù) 虛夸而導(dǎo)致，他既沒有提供該校學(xué)生的分?jǐn)?shù)是否比本校低，也沒有證明他們其他的能力是否就不如本校，甚至他沒有說該校是不是沒有采用評價(jià)工程。 論斷認(rèn)為這么做學(xué)生就能保證找到好工作也非常片面。很多因素都會(huì)因響學(xué)生是否找到工作，其中很重要的一條是專業(yè)是否有市場，另外經(jīng)濟(jì)是在蕭條期還是繁榮期也會(huì)影響到學(xué)生找工作。這些都不是學(xué)校某項(xiàng)措施就能保證的。結(jié)論：論斷太過武斷，他還應(yīng)該再提供一些有關(guān)潛在雇主對該校學(xué)生具體評價(jià)，看看是否是因?yàn)椴恍湃螌W(xué)生的分?jǐn)?shù)而影響了他們錄用學(xué)生，他們對學(xué)生表現(xiàn)出來的其他能力評價(jià)又如何。其實(shí)學(xué)生在找工 作方面遇到了困難，學(xué)校應(yīng)該對其進(jìn)行面試輔導(dǎo)以增強(qiáng)他們的競爭力，或是根據(jù)市場需求調(diào)整課程，而不應(yīng)該簡單地停止一項(xiàng)旨在提高教學(xué)質(zhì)量的措施。 10. department of agriculture in Batavia 論斷：為保證消費(fèi)者得到低價(jià)和足夠的牛奶供應(yīng)，規(guī)范價(jià)格非常必要。因?yàn)槟剔r(nóng)數(shù)量在過去 10 年增加了 25%，而同時(shí)市場里的牛奶價(jià)格卻升了一倍，這表明奶農(nóng)從中獲得了多余的利潤。 論斷的前提是牛奶農(nóng)們獲得了多余的利潤，但是卻沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。論者沒有對牛奶生產(chǎn)所需的成本作任何調(diào)查，也沒有提供農(nóng)民獲得的贏利具 體是多少，更沒有提供這樣的贏利與其他產(chǎn)品的市場相比是否超出了應(yīng)該的范圍。這樣武斷地認(rèn)為農(nóng)民拿到了多余的利潤非常不公平。 論斷引用的證據(jù)是牛奶價(jià)格在牛奶農(nóng)場數(shù)量上升的同時(shí)，翻了一倍。但論據(jù)中有很多疑點(diǎn)，首先農(nóng)場數(shù)量的增長不一定必然帶來牛奶產(chǎn)量的上升。我們知道根據(jù)一般規(guī)律，產(chǎn)品數(shù)量上升會(huì)帶來相應(yīng)價(jià)格的下降，但是論據(jù)卻沒有提供任何有關(guān)牛奶產(chǎn)量的資料，這并不能排除農(nóng)場數(shù)量增多的同時(shí)，單個(gè)農(nóng)場的產(chǎn)量卻在下降，從而導(dǎo)致市場上牛奶供應(yīng)持平甚致有可能下降。另外價(jià)格的變化與供應(yīng)量的變化之間也不是必然的，牛奶價(jià)格上漲有可能是 整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的問題，比如說通貨膨脹，論據(jù)沒有提供任何有關(guān)整個(gè)市場或是其他商品價(jià)格變化的資料。 論者認(rèn)為市場的牛奶價(jià)格過高需要規(guī)范，以保證消費(fèi)者獲得低價(jià)足夠的牛奶供應(yīng)。但是他卻忽視了一個(gè)重要問題