【正文】 案例 110 建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編 （僅供參考） 案例 1： 某大廈幕墻施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定 一、 工程基本情況 該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于 1997 年經(jīng)公開招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工合同，中標(biāo)單價(jià)為合同單價(jià)，結(jié)算工程量按實(shí)計(jì)，合同工期 120 天。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議，約定配合費(fèi)為工程總造價(jià)的 3%。工程竣工驗(yàn)收后，原告以工程結(jié)算價(jià)款爭議為由，向法院提起訴訟。 二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料 法 院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、招標(biāo)文件、投標(biāo)書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收證明書、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證等資料。 三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn) 原、被告對配合費(fèi)的支付、幕墻鋁材品牌與招標(biāo)文件要求不符等產(chǎn)生爭議。 四、鑒定說明 （一）工程量計(jì)算：依據(jù)送資料按實(shí)計(jì)算。 （二）計(jì)價(jià)：按合同約定的單價(jià)計(jì)算。被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價(jià)中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁 材品牌的證據(jù)材料，鑒定造價(jià)未調(diào)整鋁 材材料單價(jià)，鑒定人給出被告提供的兩種率材價(jià)差和鋁材用量，供法院裁定時(shí)參考。 五、案例評述 （一）計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 工程款的支付應(yīng)按合同條款履行，施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與合同約定不符，應(yīng)及時(shí)通知原告作出修改。 （二）評述 原、被告簽訂的施工合同合同價(jià)含配合費(fèi)，但未對施工配合費(fèi)及其支付進(jìn)行約定，原告與第三方簽訂的施工配合費(fèi)協(xié)議對配合費(fèi)及其支付進(jìn)行了約定，從合同關(guān)系上講，施工配合費(fèi)應(yīng)由原告支付。被告直接支付第三方的配合費(fèi)應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費(fèi)支付的協(xié)議，若無相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價(jià)應(yīng)扣除施工配合 費(fèi)的請求往往不予支持。 本工程的招標(biāo)文件及合同對鋁材材質(zhì)、品牌進(jìn)行了約定，原告對合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準(zhǔn)，被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù)，合同約定單價(jià)應(yīng)調(diào)整。 案例 3： 某住宅小區(qū)市政管網(wǎng)工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定 一、 工程基本情況 該工程申請人為承包商，被申請人為發(fā)包方。雙方于 2021 年 3 月簽訂了施工合同，合同約定了承包范圍：市政管網(wǎng)、中庭廣場施工圖內(nèi)全部工程，合同價(jià)暫定為 145 萬元（合同約定按實(shí)結(jié)算），合同工期 120 天。申請人于 2021 年 3 月開工，于 2021 年 10 月竣工驗(yàn)收。申請 人于 2021 年以被申請人一直未辦理結(jié)算為由，向仲裁委員會申請仲裁。 二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料 仲裁委員會委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證、竣工驗(yàn)收證書與被申請人核對的結(jié)算工程量清單等資料。 三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn) 管溝開挖的土方工程量產(chǎn)生爭議；大理石的粘貼方式產(chǎn)生爭議；售樓處等零星拆除工程的計(jì)價(jià)產(chǎn)生爭議。 四、 鑒定說明 （一） 工程量計(jì)算： 依據(jù)施工合同，申請人與被申請人核對的結(jié)算工程量清單、施工圖設(shè)計(jì)變更、簽證、現(xiàn)場勘察記錄等資料計(jì)算。 送鑒資料中沒有管溝開挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料，鑒定人根據(jù)場地平整后的地面平整后地面標(biāo)高（施工圖標(biāo)高）計(jì)算管溝開挖土方工程量。售樓處零星項(xiàng)目拆除，因?qū)俪邪秶馐┕ろ?xiàng)目，雙方應(yīng)辦理現(xiàn)場簽證確認(rèn)，送鑒資料中沒有相應(yīng)項(xiàng)目的證據(jù)資料，不予計(jì)算。 （二） 計(jì)價(jià)： 依據(jù)合同約定的工程計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)。大理石按施工圖說明的水泥砂漿粘貼套價(jià)。 五、 案例評述 （一） 計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 申請人沒有提供管溝土方開挖的地面標(biāo)高證據(jù)材料。 申請人沒有提供大理石按干粉型粘結(jié)的證據(jù)材料。 申請人沒有提供售樓處等零星拆除工程的簽證或施工指令等證據(jù)材料。 （二）評述 施工合同糾紛案件造價(jià)鑒定的依據(jù)是證據(jù)材料，證據(jù)不足會導(dǎo)致工程造價(jià)不予計(jì)算，因此，各方應(yīng)加強(qiáng)施工及文檔資料的管理。 沒有設(shè)計(jì)變更，承包方應(yīng)按合同約定的施工圖施工。 施工合同承包范圍外的零星工程施工，應(yīng)有現(xiàn)場工程師的指令等證據(jù)。 案例 4： 某綜合樓樁基礎(chǔ)工程施工合同糾紛工程造價(jià)司法鑒定 一、 工程基本情況 該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ)，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于 1999 年 7 月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同，合同約定工程價(jià)款為 320 萬元，工期 60 天。合同對計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定，結(jié)算工程量 為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更。該工程開工日期為 1999 年 7 月 25 日，工程多次停工（停工責(zé)任未確定）且未辦理竣工驗(yàn)收。原告以被告至今未辦理計(jì)算為由，向法院提起訴訟。 二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料 法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開工報(bào)告、挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證等資料。 三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn) 原、被告雙方對工程量的確定存在爭議，被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為合同加設(shè)計(jì)變更及簽證，原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算；雙方并對停窩工損失及合同違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭議。 四、 鑒定說 明 （一）工程量計(jì)算：依據(jù)法院提交的施工合同、施工圖、挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證按實(shí)計(jì)算工程量。停窩工損失費(fèi)用因停工責(zé)任未認(rèn)定，鑒定人無法出具鑒定意見，由法院庭審后酌情處理。 （二）計(jì)價(jià)：按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 五、 案例評述 （一） 計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 預(yù)算未經(jīng)審定，原告實(shí)際的完成工程在被告現(xiàn)場工程師已確認(rèn)的挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄已反映。 停、窩工損失費(fèi)用因原告未按合同約定辦理停、窩工報(bào)告，鑒定人依據(jù)資料無法確認(rèn)違約方，不能出具鑒定意見。 （二） 評述 承、發(fā)包方雙方應(yīng)根據(jù)工程的特性對合同結(jié)算價(jià)進(jìn)行約定。 停、窩 工在施工合同糾紛案件中很普遍，停、窩工費(fèi)用的索賠及違約金的請求能否得到支持，主要看索賠事件的證據(jù)是否完整。當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時(shí)，索賠方應(yīng)根據(jù)合同約定的索賠程序?qū)⑺髻r報(bào)告及時(shí)送達(dá)被索賠方。 案例 5： 某商住樓工程施工合同糾紛工程造價(jià)鑒定 一、 工程基本情況 該工程申請人為發(fā)包方，被申請人為承包商。雙方于 1997 年 4 月簽訂了施工合同，該工程為三棟小高層商住樓，建筑面積 4000m2，承包范圍：土建、水電安裝工程，合同價(jià)暫定為 6600 萬元，結(jié)算按實(shí)計(jì)，合同對計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了約定，合同工期 700 天。被申請人于 1997 年 7 月開工，施工至主體封頂，申請人與被申請人因工程進(jìn)度款、施工質(zhì)量等問題產(chǎn)生糾紛造成停工，雙方當(dāng)事人在沒有對已完工程量、現(xiàn)場備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對并形成清單的情況下，申請人單方解除了施工合同，直接將工程發(fā)包給第三人施工。申請人以工程進(jìn)度、施工質(zhì)量為由，向仲裁委員會申請仲裁解除合同。 二、 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料 仲裁委員會委托鑒定機(jī)構(gòu)對已完工程造價(jià)、停窩工損失及留置現(xiàn)場的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、仲裁申請書、仲裁答辯書、施工圖、變更圖紙、 設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系單、簽證、會 議紀(jì)要、停窩工證據(jù)材料及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料。 三、 雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn) 由于未辦理交接手續(xù)，雙方對已完工程量、停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭議；并對工程質(zhì)量產(chǎn)生爭議。 四、 鑒定說明 （一）工程量計(jì)算：依據(jù)施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、簽證及申請人與被申請人雙方提供的工程形象進(jìn)度等送鑒資料計(jì)算。 （二）計(jì)價(jià)： 按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及深圳市計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)價(jià)。對下列雙方爭議工程單列，說明計(jì)算的依據(jù)資料，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。 竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)、工程保險(xiǎn)費(fèi)、排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算，由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料，鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算，由于雙方中途解除了施工合同，竣工后維護(hù)保養(yǎng)增加費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后確定是否計(jì)入。 挖孔樁及基坑降水費(fèi)用，被申請人僅提供了該工程施工方案中關(guān)于降水的措施證據(jù)，沒有提供相關(guān)的抽水記錄證據(jù)，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。 地下室外墻防水工程，因?qū)僭O(shè)計(jì)變更，被申請人僅提供了技術(shù)聯(lián)系單，沒有提供施工隱蔽驗(yàn)收記錄，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。 合同外零星簽證工程，僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容 ，簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算，由仲裁委庭審調(diào)查后確定是否計(jì)入。 停窩工損失因被申請人的證據(jù)（單方提供無對方確認(rèn)的人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備種類、停工時(shí)間）申請人不予確認(rèn)，但考慮到申請人單方解除了施工合同，實(shí)際上存在停窩工，鑒定人按施工進(jìn)度計(jì)劃中施工人數(shù)，通常計(jì)算的停工時(shí)間計(jì)算停窩工費(fèi)用，供仲裁委庭審參考。 滯留現(xiàn)場的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料被申請人的證據(jù)申請人不予確認(rèn)，被申請人單方提供無對方確認(rèn)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量，鑒定人無法確定數(shù)量，僅提供鑒定單價(jià)供仲裁委參考。 腳手架、超高補(bǔ)貼及垂直運(yùn)輸增加費(fèi) 按工程完成比例計(jì)價(jià)。 （三） 其他說明 由于被申請人在中途離場，工程未經(jīng)驗(yàn)收，鑒定人對已完工程造價(jià)的鑒定是按合格工程計(jì)算的，申 請人提出的工程質(zhì)量問題，不屬我所鑒定的范圍，請仲裁委另行處理。材料定金損失不屬我所鑒定范圍，請仲裁委另行處理。 五、 案例評述 （一）計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因 因合同糾紛，被申請人不正常的離場，雙方未對已完工程量、現(xiàn)場備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對并形成清單。 被申請人提供的證據(jù)材料不完整。 （二）評述 該工程當(dāng)事人雙方在計(jì)價(jià)問題上存在爭議，但違約責(zé)任的認(rèn)定也是該合同糾紛的焦點(diǎn) ，施工進(jìn)度、施工質(zhì)量、工程進(jìn)度款支付是否符合合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，單方解除合同是否合法，違約責(zé)任的認(rèn)定將直接導(dǎo)致部分爭議工程造價(jià)可否計(jì)入。 爭議工程造價(jià)是否計(jì)入，證據(jù)材料須完整，施工驗(yàn)收、施工記錄、簽證等資料必不少。 材料定金損失是否存在，須提供合法的材料購銷合同，銀行往來憑證，由仲裁庭裁定。 案例 6： 黑白合同在實(shí)踐中的認(rèn)定 一、案例簡介 某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于2021 年 7 月 23 日取得中標(biāo)通知書。通知書載明建筑面積 34245 平方米 ，總造價(jià) 2789 萬元，工期260 天，工程結(jié)算按總造價(jià)下浮 4%，要求 7 月 30 日簽訂《建設(shè)工程合同》。 2021 年 7 月 26 日，雙方簽訂《建設(shè)工程合同》及 “補(bǔ)充協(xié)議 ”各一份， 7 月 30 日簽訂《建設(shè)工程合同》并在招投標(biāo)辦公室備案、依此合同交納了定額管理費(fèi)。同年 8 月 29 日，雙方對 7 月 30 日合同進(jìn)行了工商鑒證。前后兩份《工程建設(shè)合同》的總造價(jià)分別為 2489 萬元及 2789 萬元，主要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。工程價(jià)款的計(jì)算及支付，合同規(guī)定 “價(jià)款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式 ”，調(diào)整依據(jù)為 “上海市九三定額綜合預(yù)算價(jià)及 2021 年 9 月工程造價(jià)信息中準(zhǔn)價(jià) ”， “開工前 7 日內(nèi)支付本年度工程款的 25%（計(jì) 320 萬元），分 8 個(gè)月扣回 ”；進(jìn)度款 “按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8 乘 97%,支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付 ”。驗(yàn)收合格后，留 3%為保修金。工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定。此外，工程的樁基、鋁合金門窗、電梯、防盜門由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本合同范圍之內(nèi)。 “補(bǔ)充協(xié)議 ”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款 50 萬元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付 30%，剩余 70%工程款在全部工程竣 工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清。總造價(jià)下浮 2%為工程結(jié)算款。 某建筑公司于 2021 年 10 月 28 日請求甲方對其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。工程總造價(jià)為 4321 萬元。業(yè)主于 2021 年 5 月 20 日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。組織驗(yàn)收時(shí)某房地產(chǎn)公司共付款 1192 萬元，比中標(biāo)合同約定金額少付 2993 萬元。某建筑公司多次要求支付工程款， 某房地產(chǎn)公司均以 “補(bǔ)充協(xié)議 ”付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。某建筑公司在2021 年 7 月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問題。代理人在分 析案件事實(shí)后，于 2021 年 8 月向上海市第一中級法院提起了訴訟。 二、 黑白合同的法律分析及處理 黑白合同的法律分析 根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在 14 號司法解釋未出臺之前，我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白合同，黑合同無效，應(yīng)以白合同結(jié)算工程款的結(jié)論。 黑白合同也稱 “陰陽合同 ”，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中 標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。備案的、接受政府監(jiān)管的合同叫白合同，與招投標(biāo)法相違背的、私下操作的合同叫黑合同。在實(shí)踐中，黑合同的簽訂時(shí)間可能在白