【正文】 畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 外文翻譯 題 目 ： 中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外國的直接投資 2 中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及外國的直接投資 提圖斯 .奧沃庫斯 摘要 ： 有實(shí)證研究表明 發(fā)展中國家采取 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 的 措施 對吸引外國直接投資有 直接的 影響，特別是經(jīng)濟(jì)大國在吸引外國直接投資 中略顯匱乏。本文探討了知識產(chǎn)權(quán)對中國 最近 激增的 外商直接投資所起的作用和 貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的替 性代措施在 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 不同的地區(qū) 對外商直接投資的影響可能會有所不同。 我們 使用 38 個(gè)國家的貿(mào)易 數(shù)據(jù) 進(jìn)行研究， 結(jié)果表明， 在中國 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 對外國直接投資有著積極和重要的作用。調(diào)查結(jié)果還顯示，來自香港和臺灣地區(qū)的外國直接投資的行為高于其他高收入國家。 關(guān)鍵詞 ： 知識產(chǎn)權(quán)；專利法 。外國直接投資 。中國 。發(fā)展中國家 正文 ： 介紹 在過去二十年里，中國的外商直接投資（ FDI）量有著迅猛的增長 。雖然亞洲 大部分外國直接投資流入 到了 發(fā)展中國家， 其中中國占亞洲 全球 外國直接投資額幾乎一半（見下圖）。中國的外國直接投資從 1979 年幾乎沒有增長至 1998 年的 億美元，而在隨后的不到十年，在 2021 年，其外國直接投資流入增加至 695 億美元，其數(shù)量已經(jīng)超過整個(gè)非洲大陸（ 355 億美元），但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一個(gè)落后的拉丁美洲的總量（約合 838 億美元）（見貿(mào)發(fā)會議， 2021 年）。自 1993 年以來， 中國 已成為吸收外商直接投資最多的發(fā)展中國家和最受跨國公司 歡迎的 首選目的地，僅次于美國 。中國這么 巨大和快速的的外商直接投資 增量 自然 使人們 提出一個(gè)問題：這么強(qiáng)大投資的背后動(dòng)力是什么呢？ 3 中國是一個(gè)發(fā)展中國家，特別適合作為 知識 產(chǎn)權(quán)改革 對外國直接投資流入的影響分析 和 的案例研究。令人驚訝的是，中國在 1985 年以前沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。然而，在 1985 年第一部專利法和在 1992 年和 2021 年大幅修訂成立以來，中國經(jīng)歷了其專利制度的漸進(jìn)改革。于 1992 年，由于來自美國的壓力，中國的專利法大幅修訂，以適應(yīng) 許多工業(yè)國家 的要求 。中國 加強(qiáng) 專利法律也 是為了加速 其加入世界貿(mào)易組織的步調(diào)，中國知識產(chǎn)權(quán)法律要求 (如專利 ,版權(quán)和商標(biāo) )也是為了更好的符合 WTO 的協(xié)議與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán) (TRIPS)和其他主要的國際知識產(chǎn) 權(quán)公約 (Maskus,2021)。自 1992年以來，外國專利保持在 19%的年平均增長率（見圖 2）。大多數(shù)的中國專利（發(fā)明專利申請），由外國公司提出，如日本，美國，歐盟成員國，以及韓國等。 圖 2 4 本文目的是為了探討中國知識產(chǎn)權(quán)法律對其吸收外資的影響 (1992～2021)。這篇文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)在于有幾個(gè)方面。首先，這是第一個(gè)專注于大型和有影響力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在過去二十年經(jīng)歷了其知識產(chǎn)權(quán)制度的顯著變化的實(shí)證分析。因此，這種分析提供了一個(gè)可以替代以往通常從一個(gè)主要工業(yè)化國家（如美國）家長的角度強(qiáng)調(diào)不同群體的主辦國的外國直接投資流入的研究。其次，我們還探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對外商直接投資的效果可能會有所不同的伙伴國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（史密斯， 2021 年）的可能性。第三、 從一個(gè)單一的一年的橫截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究，這項(xiàng)研究使用的 38 個(gè)國家，涵蓋了更多的擴(kuò)展時(shí)期（ 19922021）的數(shù)據(jù)，并允 許考慮動(dòng)態(tài)性質(zhì)的外商直接投資與知識產(chǎn)權(quán)制度的政策變化。第四，本文適用于其他知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)制度的代理措施：作為每年衡量中國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度。 知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)，即使用前人研究的基礎(chǔ)上，用打分的 方法，經(jīng)常被任意的選擇上的重要性權(quán)重各種標(biāo)準(zhǔn)。雖然在某些情況下很有效果 ，但是以知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)為基礎(chǔ)的研究 措施，可能無法充分反映以書本為法律的專利法的修改和標(biāo)準(zhǔn)之間的相互間的動(dòng)態(tài)影響作用，另外，隨著時(shí)間的推移，對其他經(jīng)濟(jì)變量的影響（例如，外國直接投資）也不能很好地體現(xiàn)出來。另外，我們使用實(shí)際數(shù)據(jù)，隨著時(shí)間的推移原始國家的 專利申請數(shù)量。每年越來越多的外國專利申請可能是一個(gè)很好的指標(biāo)，越來越多的外國公司在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和執(zhí)法提供在中國的信心。相對指數(shù)為基礎(chǔ)的方法，這種跨越時(shí)間和措施，這一措施保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度變化占更多星移斗轉(zhuǎn)、可能不易測量誤差。 本研究的主要發(fā)現(xiàn)表明，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，導(dǎo)致在其外國直接投資流入的增加。本文的實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步支持這一假設(shè)，加強(qiáng)專利法具有一定的市場擴(kuò)張效果。此外，我們的研究結(jié)果還表明，外商直接投資來自香港和臺灣表現(xiàn)不同于源自其他高收入國家。因此，本研究提供了關(guān)于當(dāng)前有關(guān)政策改革在知識產(chǎn)權(quán)制 度及技術(shù)轉(zhuǎn)讓同對中國貿(mào)易有何影響的相關(guān)實(shí)證。 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和全球直接投資之間的聯(lián)系并不明確，一直是大量的辯論和爭議的來源。更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否刺激或阻礙外國直接 投資流向發(fā)展中國家的分歧依然存在。根據(jù)一個(gè)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度， 通過幾個(gè)選項(xiàng)之間進(jìn)行選擇：出口，外國直接投資，合資企業(yè)和許可，來為國外市場服務(wù)。雖然一些理論研究表明，更強(qiáng)的知識產(chǎn) 5 權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，但是其對外國直接投資的影響既可以是積極也可以是消極的（ Chin 等， 1988]和 [赫爾普曼， 1993]）。更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以減少因當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的模仿造成的威 脅，從而確保外國公司直接投資的增加產(chǎn)生積極的影響和結(jié)果。 相比之下，如果加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么它在外國公司的壟斷力量的增加可能會對外國直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。 當(dāng)面對來自于本地生產(chǎn)的仿制品的競爭，跨國公司可能會嘗試以最大限度地減少子公司的產(chǎn)量和銷售利潤的方式進(jìn)行競爭（馬庫斯和本巴提 1995]， [史密斯， 1999]和 [史密斯， 2021]）。此外，更強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也阻礙跨國公司選擇增加外國直接投資，而不是許可。相反，技術(shù)含量低的生產(chǎn)者，在沉重的知識型產(chǎn)業(yè)投資公司可能產(chǎn)生更敏感的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題（曼斯菲爾德， 1995 年 ]，[馬庫森， 2021 年 ]和 [夾克瑞克， 2021]） 。因此，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和外國直接投資之間的關(guān)系仍然是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的尚未得到足夠重視的問題。 近年來，有許多關(guān)于外國直接投資流入的影響因素的實(shí)證研究，如中歐和東歐國家和中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。以歐洲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)的研究發(fā)現(xiàn)有助于吸引外國直接投資（卡斯特森和特拜耳傳統(tǒng)因素（例如，市場潛力，生產(chǎn)要素成本和距離）和過渡的具體因素（例如，私有化和歐盟成員國的水平和方法） ， 2021 年，貝文和埃斯特林，2021 年）。 相比之下，關(guān)注中國的實(shí)證研究將更加傾向于對基本經(jīng)濟(jì)因素，如市場規(guī)模，勞動(dòng)力和投資成本的重視。 在重點(diǎn)研究了 1978 年至 1992 年進(jìn)入中國的外國直接投資的驅(qū)動(dòng)程序后，王和斯溫（ 1995 年）發(fā)現(xiàn)， GDP、工資 和貿(mào)易限制措施 都對外商直接投資 具有積極的作用，而利率和匯率對外國直接投資 卻有著 負(fù)面影響。同樣，海德和里斯（ 1996）通過研究對外國直接投資的 54 個(gè)中國城市中的位置決定的因素發(fā)現(xiàn)，外國直接投資主要是吸引中國有雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施的城市。 在另一項(xiàng)研究中，孫等人分析了整個(gè)中國的從 1986 年到 1998 年 30 個(gè)省的外國直接投資決定因素發(fā)現(xiàn)，外國直接投資的主要驅(qū)動(dòng)力隨著時(shí)間的推移改變。 蕭（ 2021）在研究了中國為什么能夠吸引這么多的外國直接投資后發(fā)現(xiàn)，中國的外國直接投資約50％來源于香港和臺灣。 張（ 2021）問：為什么前往中國的外國直接投資的很大一部分來自于香港和臺灣？研究發(fā)現(xiàn)，從主要發(fā)達(dá)國家（歐盟 ，美國和日本）的外國直接投資和香港、臺灣不同。 此外，一些探討了除中國外的外國直接投資的其他方面的研究和一些學(xué)者探討的生產(chǎn)性投入對外商直接投資的影響，推動(dòng)中國近期的經(jīng)濟(jì)增長（陳等人， 1995 年，吳， 2021]和 [姚明和偉， 2021]）。 6 雖然許多作者分析了各種經(jīng)濟(jì)因素外國直接投資的影響，但很少有研究知識產(chǎn)權(quán)的作