【正文】 國開(中央電大)行管本科《行政法與行政訴訟法》十年期末考試案例分析題題庫(排序版)
國開(中央電大)行管本科《行政法與行政訴訟法》十年期末考試案例分析題題庫(排序版) (電大期末紙質(zhì)考試必備資料) 說明：：1187； ，涵蓋了2020年1月至2020年7月中央電大期末考試的全部試題及答案。
[案情介紹] 1998年2月，李某當選某縣某鎮(zhèn)閔樓村民委員會主任。3個月后，李某被鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務(wù)。李某不服，訴至法院。[2020年7月試題] 相關(guān)法律：《中華人民共和國村民委員會組織法》。第二條村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。第十一條村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生?！魏谓M織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。
問題：(1)本案中，引發(fā)爭議的行政行為是(C)。
答： (2)本案中，引發(fā)爭議的行政行為法律關(guān)系的主體是(AC)。
答： (3)本案中，閔樓村村委會是不是行政主體？(B) 答： (4)本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？ 答：鎮(zhèn)政府行為是不合法的，無效的。
根據(jù)《中華人民共和國村民組織法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當然享有撤換村民委員會成員的權(quán)力，只是對村委會成員的選舉活動具有指導(dǎo)、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府直接免去李某村委會主任的職務(wù)，超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。行政合法性原則認為超越法定權(quán)限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因為越權(quán)而歸于無效。
[案情介紹] 2020年8月，張某當選某村村民委員會主任。3個月后，其被所在鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務(wù)。張某不服，訴至法院。[2020年7月試題] 相關(guān)法律： 《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項。第十一條村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個人不 得指定、委派或者撤換村民委員會成員。
問題：(1)你認為對本案中涉及到的行政行為是否屬于越權(quán)？ 答：是越權(quán) (2)本案中，引發(fā)爭議的行政行為的行政主體是誰？ 答：是鎮(zhèn)政府 (3)本案中，某村村民委員會是不是行政主體？ 答：村委會不是行政主體 (4)本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？ 答：鎮(zhèn)政府行為是違法的，無效的。根據(jù)《中華人民共和國村民組織法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當然享有撤換村民委員會成員的權(quán)力，只是對村委會成員的選舉活動具有指導(dǎo)、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府直接免去張某村委會主任的職務(wù)，超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。行政合法性原則認為超越法定權(quán)限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因為越權(quán)而歸于無效。
[案情介紹] 2020年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執(zhí)照被拒。
[2020年1月試題] [案情介紹] 2020年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執(zhí)照被拒。[2020年1月試題] 被拒原因是樵某沒有提交駕校培訓記錄，車輛管理所的依據(jù)是2020年，廣東省公安廳、交通廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進一步加強機動車駕駛?cè)伺嘤?、考試工作的通知》（粵公、通字[20202076]號），該文件規(guī)定：“自2020年11月15日起，除部隊駕駛證或者境外駕駛證換領(lǐng)機動車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或者增加準駕車型的，必須持駕校出具的《駕駛培訓記錄》方可預(yù)約考試?！? 同年5月，樵某向深圳市南山區(qū)法院提起行政訴訟。11月，深圳市南山區(qū)法院作出判決：“被告廣東省深圳市公安局交通警察支隊車輛管理所作出的不受理原告申領(lǐng)機動車駕駛證申請的具體行政行為違法。”相關(guān)法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條：駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應(yīng)當符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。
問題：(1)本案中，所涉及到的行政法律關(guān)系主體是誰？ 答：深圳市車輛管理所及樵某。
(2)粵公、通字[20202076]號性質(zhì)屬于抽象行政行為還是具體行政行為？ 答：屬于抽象行政行為。因為抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象實施的行政行為，包括行政主體制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為，也包括行政主體制定行政措施、發(fā)布行政命令、通知、通告、決議、決定的行為等。抽象行政行為通常具有普遍性。
[案情介紹] 2020年5月20日，某市公安局交通警察于某在執(zhí)行公務(wù)時，對超載的司機王某給予200元罰款的行政處罰決定，并當場制作了處罰決定書。當天下午，于某又給違反交通法規(guī)的張某10元的罰款，并當場收繳罰款，給張某出具了由某市公安局印制的罰款收據(jù)。[2020年7月試題] 問題：(1)按照有關(guān)法律規(guī)定，司機王某應(yīng)在多少日內(nèi)向公安機關(guān)履行200元罰款決定？ 答：十五日內(nèi)?！缎姓幜P法》第四十六條規(guī)定，當事人應(yīng)當自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當收受罰款，并將罰款直接上繳國庫。
(2)如果王某逾期不履行處罰決定，公安機關(guān)可采取哪些措施？ 答：有三種措施?！缎姓幜P法》第五十一條規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取下列措施：(一)到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù) 額的百分之三加處罰款；(二)根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；(三)申請人民法院強制執(zhí)行。
(3)于某給張某出具的收據(jù)合法嗎？為什么？ 答：收據(jù)不合法。（因為不是“省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)”?！缎姓幜P法》第四十九條行政機關(guān)及其執(zhí)法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當事人有權(quán)拒絕繳納罰款。
[案情介紹] 2020年9月，B省羅河市燕城區(qū)裴莊鎮(zhèn)要求收割玉米的農(nóng)戶先辦理“砍伐證”、“準運證”。裴政[2020]37號文《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》明確規(guī)定，“嚴禁焚燒秸稈，實施秸稈還田。秋作物秸稈禁燒率必須達到100%”、“誰砍罰誰，誰燒罰誰”、“農(nóng)戶承包地砍伐或焚燒秸稈1畝以下的對該農(nóng)戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。”文件的頒布日期是2020年9月3日。文件說，對確因養(yǎng)殖、青貯等需要，農(nóng)戶要求砍伐的應(yīng)先報鎮(zhèn)“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦理相關(guān)手續(xù)后經(jīng)批準方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規(guī)定，依法進行嚴肅處理?！盵2020年1月試題] 農(nóng)民李某因未經(jīng)批準砍伐玉米秸稈回家喂豬被鎮(zhèn)政府罰款三百元。
問題：(1)《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》屬于抽象行政行為還是具體行政行為？ 答：屬于抽象行政行為； (2)《裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》是否合法？為什么？ 答：不合法，違法設(shè)