20xx最高院商品房買賣合同司法解釋(已修改)
2024-12-14 22:11 本頁面
【正文】 最高院商品房買賣合同司法解釋 為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)法律，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。這里給大家分享一些關(guān)于最高院商品房買賣合同司法解釋，希望對大家有所幫助。 【釋義】本條說明了此司法解釋的法律依據(jù)，我們可以看到依據(jù)的都是全國人大制定的法律性規(guī)范文件，沒有一部是行政機構(gòu)制定的法規(guī)或者規(guī)章，這說明此解釋的制作者對部分行政機構(gòu)制定的法規(guī)及規(guī)章的穩(wěn)定性并不認同，為了保證此解釋的合法性，作者只引用了相對來說級別比較高的法律。 另外，本人在此做一點常識性解釋，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，我國的規(guī)范性文件有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章幾種，像建設(shè)部的《商品房銷售管理辦法》就是部門規(guī)章。當(dāng)然最高人民法院公布的這個司法解釋不在此列，它是根據(jù)《人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定：“最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進行解釋”，由于目前的糾紛多是由人民法院審理，所以可能這個司法解釋要比其他文件更為有效。 第一條本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)(以下統(tǒng)稱為出賣人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。 【釋義】本條對商品房買賣合同的概念進行了定義，“商品房”大概只有在中國才有，它的作為房屋的一種，是相對于“公房”和“二手房”來說。不僅如此，我們還給它賦予了新的內(nèi)容，就是那些還沒有完工不具備使用功能的房屋。 此條解釋讓人看起來還有點思考：什么“尚未建成”?什么叫“已竣工”?為了避免歧義，我認為還是“未竣工”和“已竣工”作為分界點比較好? 第二條出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效。 【釋義】中國的預(yù)售制度由來已久，目前由94年《城市房地產(chǎn)管理法》和95年建設(shè)部《城市商品房預(yù)售管理辦法》兩個規(guī)范性文件進行調(diào)整，但是兩個文件總共只有17條，如果除去重復(fù)和無用的內(nèi)容，則僅13條1100字，可謂大道至簡。 高法的這項解釋是一種明顯的功利思想前三句認定預(yù)售許可制度的有效性，后兩句則認定了開發(fā)企業(yè)的變通性。 對于消費者來說，如果想利用開發(fā)商沒有取得預(yù)售許可證這一點來進行訴訟，應(yīng)快點行動，否則磨磨蹭蹭的等下去，等對方有了許可證后再訴訟，一切都晚了。因為《預(yù)售許可證》相對于《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》來說，其取得的成本比較低。 第三條商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 【釋義】本來《合同法》第十五條已經(jīng)規(guī)定了廣告內(nèi)容可以作為要約或者要約邀請，如果作為要約的話，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為合同內(nèi)容兌現(xiàn)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。 但是建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第十五條又說：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)發(fā)布的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在商品房買賣合同中約定。”這一條看起來是保護了消費者，但實際上它的潛臺詞是說：“如果廣告不寫入合同，那么廣告就不做為合同的一部分，開發(fā)商就不需要就廣告內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任”。 幸運的是，起草《合同法》的學(xué)者們沒有象建設(shè)部的官員這么寫，否則全世界都會嘲笑中國法律人的弱智。更幸運的是，法官們的良知在他們制定司法解釋的時候驅(qū)使他們力求恢復(fù)法理的真相，雖然只是恢復(fù)了“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定”這一部分，但已經(jīng)是巨大的進步了，我們要向法官們致敬。 希望這一條最后直接改成“廣告和宣傳資料應(yīng)當(dāng)做為房地產(chǎn)合同的要約”，因為過長的定語使消費者難以理解，而且還會給欺詐者以更多開脫的機會。 第四條出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。 【釋義】定金合同是中國房地產(chǎn)業(yè)的一個特有現(xiàn)象，簽訂了定金合同就是給消費者的脖子上上了一個小套，而收取了定金則將這個小套緊了緊，不退定金就是把這個小套拉了拉使消費者不得不低頭，很多消費者不是為了房屋而購房，而是為了不使定金浪費而購房。 這一條本來是想說，即使簽訂了定金合同，如果沒有簽訂正式的商品房買賣合同，那么開發(fā)商應(yīng)當(dāng)退還定金，但是又覺得這樣寫好象太對不起開發(fā)商的良苦用心，所以又寫了“如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1