《非攻》課堂教學(xué)課件-文庫(kù)吧
2024-12-06 01:28 本頁(yè)面
【正文】 以距子矣，吾不言?！薄 ∽幽右嘣唬骸拔嶂又跃辔遥岵谎??！薄 」敱P(pán)在心里做著陰暗的盤(pán)算，要讀出陰險(xiǎn)并帶有威脅意味的語(yǔ)氣。子墨子敏銳地揭穿這一陰謀，顯示出胸有成竹、鎮(zhèn)定沉著之意。 ，其余同學(xué)評(píng)點(diǎn)。 四、譯讀課文，疏通文句，熟悉文意 ，結(jié)合注釋?zhuān)栌霉ぞ邥?shū)，翻譯課文?！ 。槍?duì)翻譯中的疑難問(wèn)題討論研究，共同解決。教師巡視各組，答疑解惑?！ ?。 教師分發(fā)文字資料，內(nèi)容如下： (1)解釋下列加點(diǎn)的詞語(yǔ)?！ ≌?qǐng)獻(xiàn)十金(請(qǐng)?jiān)试S我，表敬詞) 荊之地方五千里(土地方圓，與現(xiàn)代漢語(yǔ)表意不同) 公輸盤(pán)九設(shè)攻城之機(jī)變(巧妙的方式?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中“機(jī)變”為“隨機(jī)應(yīng)變”之意) (2)一詞多義 公輸盤(pán)不說(shuō)(高興)見(jiàn)公輸盤(pán)(拜見(jiàn)) 請(qǐng)說(shuō)之(解釋)胡不見(jiàn)我于王(引見(jiàn)) 雖然，公輸盤(pán)為我為云梯(這樣) 然臣之弟子禽滑厘等三百人(但是)， 不可謂知類(lèi)(事理) 為與此同類(lèi)(類(lèi)別) 為楚造云梯之械(這樣) 子墨子聞之(代詞，指代造云梯攻宋這件事) 宋何罪之有(賓語(yǔ)前置的標(biāo)志，結(jié)構(gòu)助詞) 臣以王吏之攻宋也(用于主謂之間，取消句子獨(dú)立性，結(jié)構(gòu)助詞) 吾知子之所以距我(“的”，結(jié)構(gòu)助詞) (3)翻譯下列句子 夫子何命焉為?譯：先生(有)什么見(jiàn)教呢? 宋何罪之有?譯：宋國(guó)有什么罪過(guò)呢? 胡不已乎?譯：為什么不停止(攻宋)呢? 胡不見(jiàn)我于王?譯：何不向楚王引見(jiàn)我呢? 此為何若人?譯：這是什么樣的人呢? 五、理清行文思路，把握文意 提問(wèn)：本文對(duì)應(yīng)的雙方是誰(shuí)?主要人物是哪一位?墨子前往楚國(guó)的目的是什么? 明確：本文對(duì)應(yīng)的雙方是墨子和楚國(guó)的公輸盤(pán)、楚王。主要人物是墨子。他前往楚國(guó)的目的是勸阻楚國(guó)攻打宋國(guó)?！ √釂?wèn)：談?wù)勀銓?duì)本文思路的看法?！ W(xué)生討論。 成果展示： “見(jiàn)”字一線(xiàn)穿珠。 墨子見(jiàn)公輸盤(pán)→墨子見(jiàn)楚王→墨子見(jiàn)公輸盤(pán) (1～12)(13～16)(17～22) 墨子勸阻楚國(guó)攻打宋國(guó)，可分為三個(gè)步驟：使公輸盤(pán)理屈詞窮，使楚王理屈詞窮。模擬攻守，擊敗公輸盤(pán)，促使楚王放棄攻宋。 、態(tài)度的變化為線(xiàn)索組織全文?！ ”尘敖淮敱P(pán)“服”楚王曰：“善”公輸盤(pán)詘楚王曰“善” 六、布置作業(yè) ，背誦自己喜歡的句、段。 《故事新編非攻》，全面了解墨子的性格?！ 斗枪ァ氛n堂教學(xué)課件2 我國(guó)古代散文有一個(gè)很重要的特點(diǎn)：擅長(zhǎng)連類(lèi)例比，以比喻的手法說(shuō)理論證。 這可以說(shuō)是一大優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)橛眠@個(gè)方法，可以把道理說(shuō)得淺顯明了，而譬喻之生動(dòng)形象，更便于人接受理解。但是，從另一個(gè)角度看，這卻又是一個(gè)大毛病，即容易造成邏輯混亂，貌似喻義精當(dāng)，實(shí)則引喻失當(dāng)，表面上論辯得環(huán)環(huán)相扣，根本上卻毫無(wú)聯(lián)系乃至偷換概念?！ ”热邕@篇屬于先秦諸子散文的《非攻》(蘇教版高中語(yǔ)文第三冊(cè))，就具備這個(gè)鮮明的特點(diǎn)。在此，我不打算分析它怎么生動(dòng)形象，怎么易于理解，只分析一下其邏輯上的問(wèn)題?！ ≡趯?duì)“不義”進(jìn)行論證的過(guò)程中，墨子所采用的即是連類(lèi)例比的方法，并且從小到大層層推進(jìn)：一人入園圃竊桃李，因其虧人以自利，故眾人非之，為政者得則罰之。進(jìn)而，攘人犬豕雞豚者，虧人愈多，不義亦甚，罪則益厚。至于入人欄廄取人馬牛者，至于殺無(wú)辜之人，拖其衣裘取其戈劍者，理則據(jù)此自明，不必多論了?！ ￡U述“不義”之行的罪與罰，至此，邏輯上還是站得住腳的?？墒墙酉聛?lái)，邏輯上便有了漏洞，卻并不容易為人所察覺(jué)，但是，只要運(yùn)用最基本的邏輯概念分析一下，就會(huì)十分明顯。 先看文本，在列舉并分析以上“不義”之行后，墨子總結(jié)道：“當(dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。”緊接著，話(huà)鋒一轉(zhuǎn)：“今至大為攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎?” 這種轉(zhuǎn)折很容易給人柳暗花明又一村的感覺(jué)，思緒上會(huì)覺(jué)得豁然開(kāi)朗。而實(shí)際上，墨子先是偷換了概念，把偷雞摸狗、殺人越貨、攻城略地這些在性質(zhì)上有很大區(qū)別的行為，定性為一，等量齊觀，混淆了性質(zhì)完全不同的社會(huì)現(xiàn)象，把復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單化概念化同一化，只為了能夠推論出自己的觀點(diǎn)。繼之，又以個(gè)別代替全體，一個(gè)“弗知非，從而譽(yù)之，謂之義”就以假設(shè)之辭造出了一個(gè)假想敵，迅速占領(lǐng)了道德上的制高點(diǎn)，開(kāi)始了大義凜然的質(zhì)問(wèn)：“此可謂知義與不義之別乎?” 自先秦以降，這種以比喻代替說(shuō)理的思維習(xí)慣，逐漸成為我們中國(guó)人的傳統(tǒng)思維，越是后來(lái)，這種比喻夸張的說(shuō)理方式越是運(yùn)用得汪洋恣肆縱橫捭闔，無(wú)論是《莊子》、《韓非子》還是《孟子》，更無(wú)論是韓愈、柳宗元還是歐陽(yáng)修、蘇軾，乃至直到魯迅，也最擅長(zhǎng)使用“比喻論證”的手法寫(xiě)雜文……真是一以喜一以悲?！ ∫员扔魇址ㄕf(shuō)明某個(gè)道理其實(shí)是一種幼稚的方法，不是嚴(yán)格意義上的科學(xué)論證。如果不把道理打個(gè)比方，不用淺白形象的方式說(shuō)出來(lái)，我們就不愿意甚至不能夠接受理解，這只能說(shuō)明我們思維力的不足。我們?cè)絹?lái)越懶于思考，越來(lái)越流于表面，越來(lái)越傾向于投機(jī)取巧，以淺俗熱鬧而嘩眾取寵，非但沒(méi)有多少自省自察，反而樂(lè)此不疲引以為傲。掩卷思之，可不悲哉! 《非攻》課堂教學(xué)課件3 今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也?以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義，又甚入人園圃竊桃李。是何故也?以虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至入人欄廄、取人牛馬者，其不仁義，又甚攘人犬豕雞豚。此何故也?以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘(2)、取戈劍者，其不義，又甚入人欄廄，取人牛馬。此何故也?以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞啵洳蝗势澤跻?罪益厚。當(dāng)此天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎? 殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若以此說(shuō)往，殺十人，十重不義(3)，必有十死罪矣。殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當(dāng)此天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。情不知其不義也，故書(shū)其言以遺后世。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1