【正文】 因此主張取笑信訪(fǎng)制度，或者只是將其當(dāng)成一直信息收集渠道而已；第三，將信訪(fǎng)當(dāng)成一種十分專(zhuān)業(yè)化的法律制度，進(jìn)而以嚴(yán)格的法律程序?qū)ζ溥M(jìn)行約束和規(guī)定，清清楚楚地將政策等處于邊界的問(wèn)題剔除出去。這種觀點(diǎn)主要還是第一種誤區(qū)的一種衍生和演化，將信訪(fǎng)制度等同于訴訟、仲裁等十分嚴(yán)格的法律救濟(jì)方式。10產(chǎn)生以上誤區(qū)的根本原因還在于沒(méi)有站在我國(guó)的憲政背景之下，對(duì)信訪(fǎng)制度的本質(zhì)特征進(jìn)行一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，而只是將其機(jī)械地套用在西方三權(quán)分立體制之下，產(chǎn)生的結(jié)果也就可想而知了。另外，有些人只是看到了信訪(fǎng)制度的一個(gè)片面或一個(gè)局部，沒(méi)有從我國(guó)立法體制、行政體制、司法體制以及地方制度的整體出發(fā)，全面公正的看待有關(guān)問(wèn)題，從而將信訪(fǎng)制度目前暴露出來(lái)的弊端等同于信訪(fǎng)制度本身，這是十分片面的。綜上所述，筆者認(rèn)為要使信訪(fǎng)制度獲得較大的改進(jìn)，首先得重新審視信訪(fǎng)制度本身的功能定位，注重研究信訪(fǎng)制度本身的法理基礎(chǔ)，區(qū)分應(yīng)然和實(shí)然，同時(shí)以目的論的觀點(diǎn)，從信訪(fǎng)制度所要實(shí)現(xiàn)的保護(hù)公民合法權(quán)利、改善國(guó)家權(quán)力體系這兩個(gè)基本點(diǎn)出發(fā)，理順二者之間的關(guān)系，建立協(xié)調(diào)和互動(dòng)，消弭緊張和沖突。最為重要的是，采用科學(xué)統(tǒng)一全面的立法理念，建立符合我國(guó)國(guó)情的新的信訪(fǎng)制度體系，使其在我國(guó)特殊的國(guó)情和憲政背景下，與現(xiàn)有的行政復(fù)議、行政訴訟、行政監(jiān)察等專(zhuān)項(xiàng)法律制度相銜接，在較小的社會(huì)震蕩、較少的資源投入的情況下逐步走向完善。（二）我國(guó)信訪(fǎng)制度所面臨的現(xiàn)實(shí)困境信訪(fǎng)制度本身存在著一些結(jié)構(gòu)性缺陷信訪(fǎng)制度作為一種不同于法律救濟(jì)模式的矛盾解決機(jī)制其自身也存在著一定程度的缺陷，需要引起重視。（1）程序性制度缺乏。雖然信訪(fǎng)制度作為一種較為以?xún)A聽(tīng)和了解信息為主的權(quán)利救濟(jì)模式，不可能要求其具有嚴(yán)格的程序性特 10 [J].法治與社會(huì)，2008年第11期，第86頁(yè)。征，但是這并不等于信訪(fǎng)制度不需要程序制度的約束。因?yàn)槿魏我环N制度如果缺乏程序性的要素，那么只能導(dǎo)致整個(gè)制度運(yùn)行的混亂。信訪(fǎng)制度如果缺乏一個(gè)有效的程序規(guī)定，那么只能讓信訪(fǎng)失去其應(yīng)有的作用和功能；（2）缺乏一定的專(zhuān)業(yè)性。解決糾紛是一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)性的工作，需要懂得一定的法律知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力。然而從我國(guó)目前的從事信訪(fǎng)的工作人員來(lái)看，信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)工作者的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)普遍不高，不能滿(mǎn)足化解糾紛和幫助信訪(fǎng)人維護(hù)權(quán)利的要求；（3）信訪(fǎng)結(jié)果缺乏一定的確定性。糾紛解決機(jī)制追求的價(jià)值之一就是結(jié)果的相對(duì)同一性，即相同的案件大致有相同的結(jié)果，但是信訪(fǎng)的結(jié)果卻是高度或然性的。11信訪(fǎng)解決問(wèn)題的結(jié)果往往不具有一致性與連續(xù)性。實(shí)踐中絕大多數(shù)信訪(fǎng)通過(guò)批轉(zhuǎn)解決，其中少數(shù)通過(guò)直接協(xié)調(diào)處理。而大量的案件因種種原因最終還是解決不了，這就導(dǎo)致了同樣的案由和同樣的事實(shí)，卻出現(xiàn)了兩種不同的處理結(jié)果，這對(duì)于信訪(fǎng)制度的公信力具有十分重要的負(fù)面影響。（4）信訪(fǎng)活動(dòng)的處理結(jié)果缺乏一定的約束力。目前，我國(guó)還沒(méi)有建立嚴(yán)格的信訪(fǎng)問(wèn)題責(zé)任追究機(jī)制。盡管信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)支持并認(rèn)同信訪(fǎng)人的合理合法的主張和訴求，但是也只能將信訪(fǎng)事項(xiàng)轉(zhuǎn)交給有關(guān)職能機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的解決，但是最終的落實(shí)與否決定權(quán)還在于有關(guān)職能機(jī)構(gòu)手里，信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)其不作為行為進(jìn)行追責(zé)，從而讓信訪(fǎng)制度的實(shí)際效果大大折扣。信訪(fǎng)制度在實(shí)際運(yùn)行中存在的問(wèn)題第一，信訪(fǎng)制度的功能定位模糊。我國(guó)對(duì)信訪(fǎng)制度在整個(gè)糾紛解決的制度體系中所應(yīng)具有的角色缺少明晰、合理的定位，信訪(fǎng)制度被異化、功能錯(cuò)位、機(jī)構(gòu)錯(cuò)位、越位的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。信訪(fǎng)制度最開(kāi)始建立的根本目的是幫助領(lǐng)導(dǎo)人收集和傳達(dá)民意，其作用只是一個(gè)溝通橋梁的作用。而隨著時(shí)代的變遷，如今的信訪(fǎng)制度已經(jīng)變成了一種維護(hù)和救濟(jì)公民權(quán)利的重要渠道，其主要任務(wù)變成了對(duì)公民合法權(quán)利的救濟(jì)，其信息溝通、民主監(jiān)督的功能反而退居其次。而信訪(fǎng)制度的設(shè)計(jì)定位在于溝通和反映民意，而最后卻演變成為了以解決問(wèn)題為主，信訪(fǎng)制度的設(shè)計(jì)定位與其實(shí)際的功能之間存在錯(cuò)位。其二，信訪(fǎng)制度承擔(dān)了大量司法救濟(jì)的職能。由于我國(guó)司法公信力缺失，大量的涉法案件涌入到了信訪(fǎng)渠道。這些案件本來(lái)應(yīng)該有司法部門(mén)通過(guò)專(zhuān)業(yè)的審判人員通過(guò)符合程序的方式加以解決，但是由于司法體系所出現(xiàn)的問(wèn)題，大量的涉 11 ：“信訪(fǎng)代理”代民解憂(yōu)[J].，第35頁(yè)。法案件被當(dāng)成信訪(fǎng)的對(duì)象，從而造成了信訪(fǎng)活動(dòng)對(duì)司法獨(dú)立性的干預(yù)。這種情況不僅不能解決司法公信力的問(wèn)題，而且還有可能對(duì)司法審判獨(dú)立性原則的損害。涉法信訪(fǎng)案件的居高不下只會(huì)加大依法治國(guó)的難度和延緩法治化的進(jìn)程。其三，信訪(fǎng)活動(dòng)處理不當(dāng)容易引發(fā)新的矛盾和糾紛。由于社會(huì)公眾對(duì)于信訪(fǎng)機(jī)關(guān)職能和地位的認(rèn)識(shí)不清，抱有高于其應(yīng)有地位的期待，一旦信訪(fǎng)部門(mén)不能完全滿(mǎn)足其訴求便容易引發(fā)新的矛盾和糾紛，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些上訪(fǎng)者在上訪(fǎng)過(guò)程中形成的問(wèn)題往往超過(guò)了最初上訪(fǎng)時(shí)要解決的問(wèn)題的情形，一些訪(fǎng)民認(rèn)為因上訪(fǎng)而受到不公對(duì)待，而此前要反映的問(wèn)題反而“變成小事了”。12對(duì)于這種現(xiàn)象必須引起高度重視，否則作為化解矛盾本身的信訪(fǎng)制度最后卻演變成了引發(fā)矛盾的導(dǎo)火索，這是任何人都不愿意看到的。三、我國(guó)信訪(fǎng)制度改革的趨勢(shì)（一）信訪(fǎng)制度改革的目標(biāo)定位從我國(guó)目前信訪(fǎng)制度的功能定位來(lái)看，其大致包含了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：權(quán)利救濟(jì)功能。這也是目前我國(guó)信訪(fǎng)制度所承擔(dān)的主要職能。由于我國(guó)正處在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，大量的社會(huì)矛盾和糾紛因?yàn)槔娣峙鋯?wèn)題而產(chǎn)生，又因?yàn)樗痉ㄏ到y(tǒng)本身存在一定的問(wèn)題，因此，信訪(fǎng)便成為普通公民遇到利益受損情況下所選擇的一種救濟(jì)方式。13信訪(fǎng)制度的存在，能為公民提供了一種在司法體系外通過(guò)行政救濟(jì)進(jìn)行維護(hù)權(quán)利的途徑，是公民權(quán)利救濟(jì)體系的一個(gè)重要組成部分。政治參與功能。憲法規(guī)定了擁有建議、申訴、控告和檢舉的基本政治權(quán)利，而信訪(fǎng)權(quán)便是這一憲法權(quán)利的重要表現(xiàn)形式。一方面，公民能夠通過(guò)形式信訪(fǎng)權(quán)監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行狀況。信訪(fǎng)人可以對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為向信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)反映情況，提出建議和意見(jiàn)，促使被監(jiān)督主體提升工作效能；另一方面，公民還可以通過(guò)信訪(fǎng)反映訴求，具有信息溝通的功能。信訪(fǎng)制度是黨和政府及其負(fù)責(zé)人密切聯(lián)系群眾，了解社情民意的一種制度化形式。維護(hù)穩(wěn)定功能。信訪(fǎng)所具有的解決社會(huì)矛盾沖突和化解糾紛的協(xié)調(diào)的功能，使它在一定程度上緩和或防止群眾用更激烈的手段和方式對(duì)抗國(guó)家權(quán)力和社會(huì)秩序，因而已成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要措施之一。特別是在當(dāng)前這樣一個(gè)矛盾 1213 ：“信訪(fǎng)代理”化解基層矛盾[J].，第41頁(yè)。[J].大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第6期，第50頁(yè)。多發(fā)期，通過(guò)信訪(fǎng)制度促進(jìn)沖突雙方彼此了解，消解敵對(duì)情緒，將群眾的合理訴求和聲音及時(shí)地反映到有關(guān)部門(mén)，有利于將矛盾和沖突化解在萌芽狀態(tài)。而且還能通過(guò)溝通信息對(duì)凝聚民心、增強(qiáng)群眾的參與意識(shí)、調(diào)動(dòng)群眾的積極性有重要作用。綜合以上職能，我們可以對(duì)信訪(fǎng)制度改革的功能定位便有了一個(gè)相對(duì)比較清晰的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，鑒于目前無(wú)序的信訪(fǎng)現(xiàn)象源于中國(guó)國(guó)家治理方式中的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性問(wèn)題，必須從國(guó)家制度建設(shè)的宏觀層面，重新估價(jià)信訪(fǎng)的價(jià)值，整合職能，調(diào)整機(jī)構(gòu)，在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中重塑舒緩社會(huì)矛盾的通道，進(jìn)而建立起社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制。建立和諧的糾紛解決渠道應(yīng)基于以下三個(gè)價(jià)值目標(biāo)：第一，給予當(dāng)事人更多、更徹底的司法救濟(jì)，擴(kuò)大與保障訴權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，使司法救濟(jì)更徹底。第二，強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)構(gòu)化解糾紛的能力，撤銷(xiāo)部門(mén)信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)。第三，整合信訪(fǎng)資源，考慮重新構(gòu)建信訪(fǎng)體系框架，在人大制度的框架下建立起統(tǒng)一、權(quán)威的信訪(fǎng)處理機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)高效的信訪(fǎng)監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制。14（二）信訪(fǎng)制度改革的模式選擇基于上述分析討論，筆者認(rèn)為對(duì)于我國(guó)信訪(fǎng)制度的改革模式可以從三個(gè)層面去探討：集中統(tǒng)一模式所謂集中統(tǒng)一模式，就是指將現(xiàn)在分散的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)，形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)處理信訪(fǎng)個(gè)案的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，可以借鑒國(guó)外議會(huì)制度下的監(jiān)察專(zhuān)員制度，在人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)，在人大內(nèi)部建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的信訪(fǎng)監(jiān)督委員會(huì)。該委員會(huì)對(duì)外統(tǒng)一受理公民、法人和其他組織就行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法和司法行為是否合法、是否合理的各類(lèi)案件，并且通過(guò)調(diào)查、報(bào)告、公開(kāi)、建議、調(diào)解等方式指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)以更有效率的方式作出更符合信訪(fǎng)人合法利益的改進(jìn)建議和指導(dǎo)。這種建議和指導(dǎo)不具有當(dāng)然的法律強(qiáng)制力，但其結(jié)論應(yīng)當(dāng)公開(kāi)并受有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之尊重。信訪(fǎng)人有權(quán)于行政復(fù)議或行政訴訟之前、之后向信訪(fǎng)專(zhuān)員尋求救濟(jì)，但于行政復(fù)議和行政訴訟程序之中則不得進(jìn)行，除非法院認(rèn)為不屬于其受理范圍而予以駁回的情況。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)原有的信訪(fǎng)部門(mén)各自為政的方式進(jìn)行了徹底的顛覆，有利于信訪(fǎng)活動(dòng)脫離具體行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，14 [J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006第1期，第38－47頁(yè)。從而形成一種真正的具有權(quán)力監(jiān)督和制約的救濟(jì)方式；而缺點(diǎn)就在于這種改革的成本較大，所要涉及的部門(mén)利益也比較廣大，改革難度大，推行起來(lái)比較困難。資源整合模式所謂資源整合模式，是指將現(xiàn)在人大的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)作為總協(xié)調(diào)點(diǎn)，統(tǒng)一受理信訪(fǎng)案件，而其他部門(mén)的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)則作為人大信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)派駐的工作部門(mén)，建立一種以人大信訪(fǎng)為中心、各部門(mén)信訪(fǎng)為具體負(fù)責(zé)辦事機(jī)構(gòu)的聯(lián)合模式。這種模式最大限度的利用現(xiàn)有的信訪(fǎng)部門(mén)的資源，在不對(duì)信訪(fǎng)體制作出根本性的調(diào)整的前提下對(duì)信訪(fǎng)資源進(jìn)行有效整合，以提高其利用效率。目前我國(guó)的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)分散于各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)，但各信訪(fǎng)機(jī)關(guān)之間卻沒(méi)有工作聯(lián)系，信訪(fǎng)案件的處理效率十分低下，這就不利于信訪(fǎng)制度統(tǒng)一優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此，在這種模式之下，筆者認(rèn)為可以將人大的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)作為主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，再加強(qiáng)其對(duì)于其他機(jī)構(gòu)信訪(fǎng)部門(mén)的協(xié)調(diào)和溝通能力，將現(xiàn)有的信訪(fǎng)資源進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)配，形成一個(gè)比較完整的信訪(fǎng)處理體系。此外，這種模式的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于可以將現(xiàn)有的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)從原有的政府部門(mén)之內(nèi)相對(duì)地獨(dú)立出來(lái)，不再完全依附于原來(lái)的政府部門(mén)，從而為信訪(fǎng)的公正和效率提供組織上的保證，而且改革難度也要低于前一種模式，推行起來(lái)相對(duì)比較容易。但是缺點(diǎn)在于，信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)依然之間依附與具體的行政機(jī)關(guān)，而且這樣還容易形成“多頭管理”的弊端，造成管理體制上的混亂。分散改進(jìn)模式。所謂分散改進(jìn)模式，是在維持目前多系統(tǒng)并存的信訪(fǎng)格局前提下，制定統(tǒng)一的信訪(fǎng)程序法，將信訪(fǎng)案件的受理、處理、終結(jié)等一般過(guò)程以法律的形式規(guī)定下來(lái)，亦即以法律為形式統(tǒng)一各部門(mén)的信訪(fǎng)行為，不求機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一，但求整體行為的協(xié)調(diào)一致。這種模式是在現(xiàn)有的信訪(fǎng)體制之下，加強(qiáng)對(duì)其程序性和規(guī)范性的要求，從而提高其工作效率。這也是在現(xiàn)有體制之下進(jìn)行改革最為方便的一種方式。15這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于不對(duì)現(xiàn)有的模式進(jìn)行大的改動(dòng)，而只是進(jìn)行一種規(guī)范性的調(diào)整，推進(jìn)改革的成本低，受到的阻力也相對(duì)較?。欢秉c(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，并不能從根本上改變信訪(fǎng)制度所存在的弊端，只是一種治標(biāo)不治本的改革模式。通過(guò)以上三種改革模式的對(duì)比分析，筆者認(rèn)為第一種改革模式最為理想，這種制度的設(shè)計(jì)對(duì)于增強(qiáng)民主、提高效率、擴(kuò)大人民代表大會(huì)的職能、增加國(guó)家憲 15 [J].中國(guó)行政管理,2006年第6期，第11頁(yè)。政制度整體的穩(wěn)定性和合理性上都有可取之處。但是，實(shí)現(xiàn)的難度也是最大的，它需要從憲政建設(shè)的角度進(jìn)行重新的調(diào)整，所涉及的層面眾多，改革的阻力和難度都比較大，因此，可以作為一種遠(yuǎn)景規(guī)劃目標(biāo)加以看待；相較之下，第二種模式更具有可行性一些，這種設(shè)計(jì)直接以我國(guó)現(xiàn)階段的信訪(fǎng)制度為基礎(chǔ)，突出在各種信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)的斷裂處和交疊處進(jìn)行整合，明確主從關(guān)系，從效果上看，這種模式也可以基本上形成一個(gè)統(tǒng)一的局面；第三種模式側(cè)重于從信訪(fǎng)的內(nèi)在處理方式上進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范化，在明確分工的基礎(chǔ)上進(jìn)行程序上的統(tǒng)一。就我國(guó)目前情況而言，第二種模式和第三種模式都具有一定的可操作性，并且這兩種模式都可以與第一種模式在未來(lái)的時(shí)期里互相銜接，同時(shí)也都可以為第一種模式的建立準(zhǔn)備條件。綜上所述，筆者認(rèn)為從先現(xiàn)階段我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，在對(duì)信訪(fǎng)制度改革的整體環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行綜合考慮之后，第二種改革方向，即“資源整合”模式比較符合目前我國(guó)信訪(fǎng)制度改革的方向。一方面，這模式基本解決了現(xiàn)有的信訪(fǎng)制度在體制上所存在的弊端，將信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)從地方政府的職能機(jī)構(gòu)中部分的獨(dú)立出來(lái)，統(tǒng)一整合成一個(gè)相對(duì)比較超脫的機(jī)構(gòu)，這樣有利于信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)從信訪(fǎng)人的訴求出發(fā)，真正地幫助信訪(fǎng)人解決合理訴求，而不再是政府行政機(jī)關(guān)的“擋箭牌”。同時(shí)也有利于信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)于行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和制約；另一方面，這種模式還兼顧了現(xiàn)有的信訪(fǎng)制度的實(shí)際情況，并沒(méi)有完全對(duì)原有的制度進(jìn)行“推倒重來(lái)”，改革的阻力也相對(duì)較小，成功率也大大提高。因此，從總體來(lái)說(shuō)，筆者贊成以第二種模式為基礎(chǔ)的信訪(fǎng)制度改革。（三）關(guān)于信訪(fǎng)制度改革的思考隨著我國(guó)政治現(xiàn)代化程度的不斷加深，國(guó)家保障人權(quán)的力度還將不斷加大，公民的政治參與度也講不斷的擴(kuò)大，這樣將對(duì)現(xiàn)有的信訪(fǎng)制度產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響。公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒必將導(dǎo)致信訪(fǎng)制度作為一種權(quán)利救濟(jì)方式的地位將得到更進(jìn)一步的強(qiáng)化。因此，對(duì)于信訪(fǎng)制度的在今后政治生活中的地位和作用只會(huì)加強(qiáng)和不會(huì)被削弱。但是，這并不代表現(xiàn)有的信訪(fǎng)制度就完全起到了預(yù)期的作用，而且恰恰相反，由于其功能定位的失誤，造成了其內(nèi)在的一些無(wú)法克服的缺陷和矛盾，需要進(jìn)行一定的改革和完善。信訪(fǎng)制度在建立之初只是作為一種在在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期收集和反映民情的制度設(shè)計(jì)，在聽(tīng)取社會(huì)民眾呼聲和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正等方面確實(shí)起到過(guò)一定的權(quán)利救濟(jì)作用，然而隨著時(shí)代的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系不斷的完善，這種目標(biāo)定位以及相關(guān)的制度內(nèi)核已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的要求。四、小結(jié)信訪(fǎng)制度實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)政治需要的一種手段，為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國(guó)家政權(quán)和社會(huì)制度服務(wù)，通過(guò)國(guó)家機(jī)器去協(xié)調(diào)、去規(guī)范各種社會(huì)關(guān)系，以期達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定和讓人們過(guò)上安居樂(lè)業(yè)生活的目的。傳統(tǒng)的信訪(fǎng)制度的功能發(fā)生了扭曲但并不是說(shuō)信訪(fǎng)制度在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制下已經(jīng)失去了生命力，也不是說(shuō)信訪(fǎng)制度對(duì)法治絲毫沒(méi)有貢獻(xiàn)，“在如今我國(guó)司法公正和法律服務(wù)都不能令人滿(mǎn)意的大環(huán)境下，信訪(fǎng)制度卻又能使有些問(wèn)題得以合法合理解決，且對(duì)于權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的完善發(fā)揮著獨(dú)特的作用”16。因此，筆者認(rèn)為信訪(fǎng)制度的出路在于制度創(chuàng)新，信訪(fǎng)是關(guān)系政府公信力的重要的制度設(shè)計(jì)，信訪(fǎng)這種傳統(tǒng)制度也需要進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)式的變革，使得傳統(tǒng)的信訪(fǎng)制度通過(guò)制度創(chuàng)新煥發(fā)出新的生機(jī)和活力，應(yīng)當(dāng)是信訪(fǎng)改革的大勢(shì)所趨和必由之路。[J].黨政干部論壇,2010年第3期，第25頁(yè)。參考文獻(xiàn)：[1][J].,(5).[2][J].中國(guó)行政管理,2006,(6).[3]劉俊娥，張彩霞，[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2010,（11）.[4][J].,(10).[5][J].當(dāng)代法學(xué)論壇.[6][J].黨政干部論壇,2