【正文】 高服務(wù)質(zhì)量。第三篇：精神病司法鑒定精神病司法鑒定研究摘要：精神病司法鑒定一直備受公眾關(guān)注，因?yàn)楣娡ǔ０选胺缸铩迸c“精神病”聯(lián)系在了一起。其中焦點(diǎn)問題在于犯罪者是否該做精神病鑒定，以及是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這些爭議說明了我國精神病司法鑒定制度存在很大的問題，因而筆者對精神病司法鑒定的內(nèi)容、特點(diǎn)、現(xiàn)狀進(jìn)行了研究并發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)在司法鑒定過程中存在的問題，因而筆者對于其完善提出了幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵字：鑒定精神病精神病司法鑒定一、精神病司法鑒定概念及內(nèi)容精神病司法鑒定也稱為司法精神病鑒定，是指在訴訟活動中由一定的機(jī)關(guān)、組織或單位運(yùn)用法精神病病學(xué)的知識對被鑒定人的精神病狀況作出客觀判斷的活動。對精神病司法鑒定理論界還有人稱其為法精神病學(xué)鑒定即“利用法精神病學(xué)學(xué)科專業(yè)知識對一定人是否有精神疾病進(jìn)行的鑒定 ”根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)的要求，在精神病鑒定過程中，司法精神病學(xué)方面的專家作為鑒定專家，不僅要判斷被鑒定人是否有精神疾病，還要進(jìn)一步就被鑒定人是否具備辨認(rèn)和控制能力作出判斷，即判定其是否具備刑事責(zé)任能力這一法律問題。刑事訴訟法規(guī)定了鑒定的啟動、主體以及鑒定意見作為證據(jù)使用等相應(yīng)的程序問題。比如專門規(guī)定了精神病鑒定只能由省級以上人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，且精神病鑒定時間不計(jì)入案件辦理期限。二、精神病司法鑒定的特點(diǎn)（一）鑒定對象的復(fù)雜性精神病司法鑒定的對象是最為復(fù)雜的人類精神世界，迄今為止人類所掌握的科學(xué)知識尚不能對人類自身的精神世界給予全面、正確的剖析與發(fā)現(xiàn)，“迄今對多數(shù)精神疾病的診斷，仍然缺乏精密的客觀的理化檢驗(yàn)手段或方法，主要還是依據(jù)病史和精神狀況檢查所見即臨床表現(xiàn)來確定”。1精神現(xiàn)象屬于人類探索尚未完全成功的一個領(lǐng)域，多數(shù)精神病的成因缺乏科學(xué)、有力的結(jié)論加以證實(shí)。精神醫(yī)學(xué)發(fā)展所處的初級階段限制了精神病鑒定科學(xué)的發(fā)展水平。（二）鑒定的誤差性精神病鑒定需要對行為人實(shí)施行為時的精神狀態(tài)作出判斷，判定其在實(shí)施相應(yīng)行為時的動機(jī)以及是否具備辨別、控制能力。人的主觀動機(jī)只能依靠客觀的外在信息進(jìn)行輔助證明，對于精神狀態(tài)的鑒定只能依靠鑒定時所掌握的證據(jù)材料與相關(guān)信息加以回溯性的推理與判斷?；厮菪耘袛嗟臏?zhǔn)確性依賴于判斷所依靠的信息是否充足、準(zhǔn)確，出現(xiàn)偏差甚至錯誤難以避免。（三）手段的有限性除少數(shù)器質(zhì)性精神病會導(dǎo)致被鑒定人大腦生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之外，大多數(shù)精神疾病難以通過醫(yī)學(xué)儀器或者其他測試手段進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的檢測。與醫(yī)學(xué)上通常所依賴的化驗(yàn)、檢驗(yàn)等客觀性較強(qiáng)的診斷手段不同，精神病鑒定人主要依賴的是閱讀書面材料、傾聽與觀察等主觀性較強(qiáng)的檢測手段。正是從這個意義上講，許多人更愿意將精神病鑒定視為社會科學(xué)，而非自然科學(xué)。1 李從培：《司法精神病學(xué)鑒定的實(shí)踐和理論》，北京醫(yī)科大學(xué)出版社2000年版，第13頁。（四）結(jié)論的主觀性與其他類型的鑒定如法醫(yī)、物證、痕跡、文書鑒定相比，精神病鑒定的主觀性更強(qiáng)。精神病鑒定專家需要綜合運(yùn)用精神醫(yī)學(xué)與法學(xué)知識，對于被鑒定人是否患有精神病（醫(yī)學(xué)要件）以及是否具備辨別、控制能力（法律要件）發(fā)表個人意見，得出判定意見更多依賴案件材料、周圍人評價、與被鑒定人面談時的場景等信息，主觀色彩比較濃厚，對個人經(jīng)驗(yàn)的依賴程度較高，不同鑒定人對同一鑒定對象是否具備刑事責(zé)任能力經(jīng)常持不同意見。司法精神病鑒定主觀性較強(qiáng)的直接例證就是多次鑒定的結(jié)論不一致率較高，并由此引發(fā)了較嚴(yán)重的重復(fù)鑒定、多次鑒定問題。三、我國司法精神病鑒定制度現(xiàn)狀我國對司法精神病鑒定制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在1989年8月1日開始施行的《精神病私法決定暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）以及散見于《刑事訴訟法》等中的相關(guān)規(guī)定。筆者從以下幾個方面對我國司法精神病鑒定的現(xiàn)狀進(jìn)行簡單的評析。（一）精神病司法鑒定的管理體制從管理主題的權(quán)利類型上看，我國的司法精神病鑒定的管理體制屬于行政權(quán)利管理型體制，即司法精神病鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的社會準(zhǔn)入與推出等有國家行政機(jī)關(guān)直接管理。根據(jù)《暫行規(guī)定》的規(guī)定，我國的司法精神病鑒定工作由地市以上的精神疾病司法鑒定委員會統(tǒng)一運(yùn)作，其成員由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān)負(fù)責(zé)干部和若干專家構(gòu)成。需要指出的是，我國的《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動中的精神病鑒定機(jī)構(gòu)作出了不同的規(guī)定，根據(jù)《刑事訴訟法》第120條的規(guī)定，刑事訴訟中的精神病鑒定由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。無論是由精神疾病司法鑒定委員會還是由省級人民政府指定的醫(yī)院來進(jìn)行鑒定，其共同的內(nèi)涵都體現(xiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)選擇由國家公權(quán)利來運(yùn)作。（二）司法精神病鑒定的啟動制度司法鑒定的啟動是司法鑒定工作的開始，而司法鑒定的實(shí)質(zhì)開始始于鑒定人的選任。應(yīng)當(dāng)注意的是鑒定的啟動不同于鑒定的申請，在我國目前的規(guī)定下，申請人的鑒定申請并不必然的會使得鑒定活動開始運(yùn)行，也就是說在我國鑒定活動的啟動與否其決定權(quán)在于司法機(jī)關(guān)。在我國，司法精神病鑒定的實(shí)施人員、實(shí)施內(nèi)容、實(shí)施時間等方面的內(nèi)容由法院決定。這一點(diǎn)在《暫行規(guī)定》中也有體現(xiàn)，在《暫行規(guī)定》第五章規(guī)定委托鑒定時僅僅列出了司法機(jī)關(guān)作為委托鑒定的唯一主體，考慮到現(xiàn)實(shí)中鑒定活動的開始不可能由鑒定機(jī)構(gòu)自己發(fā)動這一情況也就是說鑒定活動的開始必須由委托機(jī)關(guān)的委托作為根據(jù)，因此我國目前實(shí)施的是單一的司法官啟動制度。（三）司法精神病鑒定的程序制度司法精神病鑒定的程序制度的設(shè)置目的是為了保證鑒定工作的科學(xué)化、規(guī)范化，保障鑒定活動所涉及的相關(guān)人員的人格尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)鑒定工的公正和效率的目標(biāo)。在我國，訴訟當(dāng)事人向法院申請司法精神病鑒定，但是由于鑒定活動的啟動權(quán)實(shí)際上由法院掌握，加上法院可以依職權(quán)要求鑒定，因此關(guān)于司法精神病鑒定的申請不是鑒定的必經(jīng)程序。司法機(jī)關(guān)在委托鑒定的時候必須出具《委托鑒定書》并提供相關(guān)材料，鑒定機(jī)關(guān)在鑒定結(jié)束后應(yīng)當(dāng)制作《鑒定書》。（四）司法精神病鑒定的范圍根據(jù)《暫行規(guī)定》，在訴訟中需要進(jìn)行司法精神病鑒定的情況有：刑事案件中主要有（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實(shí)施危害行為時的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力；（二）確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力；（三）確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。民事案件中有（一）確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動時的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力；（二）確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力；此外在對待各類案件的被害人等，在其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi)、保護(hù)能力的情況以及確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，有無作證能力。此外，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。四、精神病司法鑒定的問題（一）精神病司法鑒定啟動難精神現(xiàn)象的復(fù)雜性與刑事責(zé)任能力問題對于案件處理的決定性影響兩項(xiàng)因素交織在一起，使得精神病鑒定的啟動問題顯得更為復(fù)雜。具體分析有下述原因：（1）法院啟動難媒體與公眾熱議的典型案例多集中于法院啟動難問題上，事實(shí)上這一現(xiàn)象的形成很大程度上是由于作為審判機(jī)關(guān)的法院在訴訟進(jìn)程中處于最終裁決階段，疑難復(fù)雜案件中的精神病鑒定所累積的各種復(fù)雜問題與因素匯集到法院，法院成為矛盾的最終承擔(dān)主體。刑事司法實(shí)踐中90％以上的精神病鑒定是在偵查階段啟動的，經(jīng)過審前程序的篩選，未啟動鑒定的案件到達(dá)法官面前時，鑒于先前偵查、起訴部門的決定，否定多數(shù)啟動鑒定的申請不足為奇。（2）鑒定的啟動與鑒定意見的審查判斷采納緊密關(guān)聯(lián)如果將精神病鑒定的啟動環(huán)節(jié)與后續(xù)司法人員對鑒定意見的審查判斷采納環(huán)節(jié)結(jié)合起來觀察，我們就能更為清晰地認(rèn)識啟動環(huán)節(jié)在我國精神病鑒定程序中的特殊地位。由于精神病鑒定的高度專業(yè)性，絕大多數(shù)法律職業(yè)人士自認(rèn)為是外行，難以對鑒定專家的意見進(jìn)行審查判斷，結(jié)果司法人員對于鑒定人的鑒定意見往往是一味接受，極少進(jìn)行法律所規(guī)定的證據(jù)能力與證明力的審查，甚至有學(xué)者估算，司法機(jī)關(guān)對精神病醫(yī)學(xué)鑒定的采信率高達(dá)90％以上。2（3）啟動鑒定本身就意味著巨大的社會壓力精神病鑒定的啟動本身就意味著決定啟動的司法機(jī)關(guān)與司法人員將承擔(dān)巨大的社會壓力。精神病人實(shí)施的侵害行為通常表現(xiàn)為殺人、傷害、放火等嚴(yán)重暴力犯罪，社會影響極大、民憤極大。在一個對精神病人基本人權(quán)的正確認(rèn)識和包容程度仍然比較匱乏的國度，在一個報應(yīng)刑觀念依然十分強(qiáng)烈的國度，啟動精神