【正文】 高低。3．供給學(xué)派認(rèn)為，邊際稅率，可以刺激投資增加，從而增加。4．凱思。馬斯頓對宏觀稅率的高低對經(jīng)濟(jì)增長率的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，得出的基本結(jié)論是：宏觀稅稅率對提高本國的經(jīng)濟(jì)增長率具有積極的促進(jìn)作用。5．凱恩斯學(xué)派和供給學(xué)派在對待減稅問題上是共同的，二者的差別是，前者的減稅主張是從 出發(fā)，主張降低個人所得稅的，目標(biāo)是刺激廣大的，后者則是從 出發(fā)，主張降低個人所得稅的，目標(biāo)是刺激。6．?dāng)U張性財政政策的主要措施有二：一是，二是。，關(guān)于稅收制度的組成主要有兩種不同的理論主張：一是___________，二是___________。，一般在稅收總額中占___________。，增值稅的計稅依據(jù)是___________。，___________對象的稅種的總稱。，營改增啟動，在現(xiàn)行17%和13%稅率的基礎(chǔ)上，新增 ______ 和_____兩檔低稅率。，對于勞務(wù)報酬所得，適用比例稅率，稅率為______，對于勞務(wù)報酬所得一次收入畸高的，可以實(shí)行_________。，屬于商品課稅的范疇。三、判斷1．稅收對勞動的替代效應(yīng)表明政府征稅會使閑暇與勞動的相對價格發(fā)生變化，閑暇價格相對降低了，引起個人以閑暇代替勞動，即勞動供給的減少。因此，我國可通過征稅解決勞動力供大于求的問題。2．稅收對儲蓄的收入效應(yīng)的大小取決于所得稅的邊際稅率水平，而替代效應(yīng)的大小取決于所得稅的平均稅率高低。3．所得稅指數(shù)化是一項(xiàng)有助于減輕通貨膨脹對所得稅影響的措施。4．拉弗曲線體現(xiàn)的稅率與稅收收入之間的關(guān)系集中體現(xiàn)了供給學(xué)派的觀點(diǎn)。5．減稅政策是一種擴(kuò)張性財政政策，在經(jīng)濟(jì)繁榮期使用，更有錦上添花的效果。，就國民經(jīng)濟(jì)整體而言，計稅依據(jù)相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的增值稅，稱為生產(chǎn)型增值稅。，就國民經(jīng)濟(jì)整體而言，計稅依據(jù)相當(dāng)于國民收入的增值稅，稱為消費(fèi)型增值稅。，防止貧富過分懸殊。(銷售額)為課稅對象的稅種，屬于商品課稅的范疇。，我國稅制變化主要是經(jīng)歷了五次較大規(guī)模的改革。，而我國當(dāng)前仍是以企業(yè)所得稅為主。四、不定項(xiàng)選擇1．邊際稅率的高低決定了替代效應(yīng)的強(qiáng)弱，所得稅的累進(jìn)程度，對個人儲蓄行為的 作用越大。A．越高、抑制 B．越低、抑制 C．越高、促進(jìn) D．越低、促進(jìn)2． 者的邊際儲蓄傾向一般較高，對 者征稅有礙于儲蓄增加。A．高收入、高收入 B．低收入、高收入 C．高收入、低收入 D．低收入、低收入3．減征或免征利息所得稅將 儲蓄的收益率，儲蓄。A．提高、不利于 B．提高、有利于 C．降低、有利于 D．降低、不利于 4．稅收指數(shù)化的主要方法有：A．特別扣除法 B．實(shí)際所得調(diào)整法 C．稅率調(diào)整 D．指數(shù)調(diào)整法5．供給學(xué)派認(rèn)為，邊際稅率可以增加勞動的供給和需求，從而 稅后總供給。A．提高、增加 B．降低、增加 C．降低、減少 D．提高、減少6．凱恩斯學(xué)派的減稅主張是從 出發(fā)，主張降低個人所得稅的，目標(biāo)是刺激廣大的 收入者的。A．供給效應(yīng)，平均稅率，高，投資供給B．需求效應(yīng)，平均稅率，低，消費(fèi)需求 C．供給效應(yīng)，邊際稅率，高，投資供給D．需求效應(yīng)，邊際稅率，低，消費(fèi)需求，據(jù)此增值稅可分為哪些類型： 8．準(zhǔn)許一次全部抵扣當(dāng)期購進(jìn)的用于生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品的固定資產(chǎn)價款，就國民經(jīng)濟(jì)整體而言，計稅依據(jù)只包括全部消費(fèi)品價值的增值稅，稱為： ：： ，影響商品的相對價格 ，需要較高的稅務(wù)管理水平，在發(fā)展中國家廣泛推行往往遇到困難： ，與國際上對公司征稅的一相一致： ： ： ： ，我國開始征收利息所得稅。 五、問答1．稅收的收入效應(yīng)。2．稅收的替代效應(yīng)。3．稅收對勞動供給的影響。4．稅收對居民儲蓄的影響。5．稅收對投資的影響。6．供給學(xué)派的稅收觀點(diǎn)。7．簡述“拉弗曲線”及其說明的原理。8．評析減稅政策。。六、案例題案例1——調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍 案例簡介：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,深化財稅體制改革，調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)、稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費(fèi)品納入征收范圍。我國于1994年稅制改革時設(shè)置消費(fèi)稅，當(dāng)時主要選擇了煙、酒、小汽車、化妝品等11類應(yīng)稅產(chǎn)品。為了增強(qiáng)消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)功能，2006年，國家對消費(fèi)稅政策進(jìn)行了調(diào)整，將消費(fèi)稅的征稅稅目定為14個。在我國，消費(fèi)稅作為對生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口的應(yīng)稅消費(fèi)品征收的一種稅，不僅具有籌集財政資金的功能，而且還具有調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)消費(fèi)方向的宏觀調(diào)控職能。將“兩高”產(chǎn)品納入消費(fèi)稅征收范圍是發(fā)揮稅收等經(jīng)濟(jì)手段對環(huán)境行為調(diào)節(jié)作用的重要體現(xiàn)，通過提高這些產(chǎn)品銷售價格，減少此類產(chǎn)品消費(fèi)量，從消費(fèi)末端倒逼生產(chǎn)源頭，促使消費(fèi)者選擇有利于環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約利用的替代產(chǎn)品，從而促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約利用。目前，消費(fèi)稅被世界各國廣泛采用，而且征收力度在逐年加大。消費(fèi)稅在發(fā)達(dá)國家的稅收收入中一般都占10%以上，消費(fèi)稅收入占GDP的比重一般也都在3%以上。,%,與上年增速基本持平。%。%?，F(xiàn)行消費(fèi)稅雖然在綠色功能上有所發(fā)揮，但主要只是將部分大量消耗石油資源、木材資源的產(chǎn)品納入征收范圍，還未真正將對環(huán)境造成嚴(yán)重污染的產(chǎn)品納入其中，在發(fā)揮稅收職能、調(diào)節(jié)環(huán)境保護(hù)行為方面還有很大空間。案例提問：你認(rèn)為應(yīng)該把哪些高耗能、高污染產(chǎn)品(以下簡稱“兩高”產(chǎn)品)應(yīng)納入征收范圍?案例2——稅收對勞動力影響的經(jīng)驗(yàn)證明 案例簡介：從英國所進(jìn)行的廣泛研究來看，稅收明顯對男性勞動力的供給沒有多大的影響。即使有某種小的影響，也表現(xiàn)為向后彎曲的男性勞動力供給曲線。但對已婚女性的行力來說則大不相同。英國研究的例子包括阿什沃思和厄爾弗(Ashworth and Ulph, 1981)對335個已婚男性的研究，布倫德爾和沃克(Blundell and Walker, 1982)對103對工作夫婦的研究。另一項(xiàng)由梅特卡夫等人(Metcalfe et al., 1976)對英國的研究也得出了相同的結(jié)論，他們分析了英國96個制造業(yè)的工作時數(shù)結(jié)構(gòu)和每小時收入。他們的分析指出了向后彎曲的勞動力供給曲線的意義：“從公平角度看，壓縮工資結(jié)構(gòu)一般不會因此而對工作努力產(chǎn)生妨礙作用。如果從其他角度看，它甚至還可能實(shí)際增加所供給的勞動時數(shù)?！比欢瑢σ鸦閶D女研究的經(jīng)濟(jì)計量結(jié)論與得出的男性研究結(jié)論大不相同。阿申弗爾特和赫克曼(Ashenfelter and Heckman, 1974)，以及格林哈爾希(Greenhalgh, 1977)發(fā)現(xiàn)，丈夫的工資率大小對妻子勞動力供給影響很大，并且二者按反方向變化。換言之，妻子的凈工資增加，能促使她增加工作，但如果丈夫的工資增加，則會使她減少工作。這一結(jié)論意味著，設(shè)計旨在提高勞動力市場活動的一種稅收政策會對男性多征稅(既影響了向后彎曲的男性勞動力供給曲線又鼓勵婦女增加工作支付)和對女性本身少征稅。當(dāng)然，已婚婦女的勞動力市場決策受到家庭情況的影響很大。盡管對女性的作用討論了許多年，但經(jīng)驗(yàn)還是證明，有孩子的女性一般將自己主要看作是照顧家庭的人，而其男性伙伴依然將自己視為養(yǎng)家活口的人(詹姆斯等，James et al., 1991, 1995)。因此，婦女在承擔(dān)家庭義務(wù)中尋找工作會面臨各種困難，這也許會影響勞動力市場的經(jīng)濟(jì)計量估計。早期對婦女參與的研究是假設(shè)沒有工作的婦女并不準(zhǔn)備就業(yè)。但是，正如布論德爾等人(Blumdell et al., 1987)所指出的地樣，更為實(shí)際的看法應(yīng)該是，這些婦女中至少有一些希望就業(yè)但找不到理想的工作。忽視這種可能性將導(dǎo)致過高估計婦女在凈工資變化中的責(zé)任。布論德爾等人(Blumdell et al., 1987)還指出孩子的年齡也是很重要的。5歲以下的孩子的母親有工作的可能性不大，但11歲到8歲孩子的母親在勞動力市場的情況就與沒有孩子的婦女一樣，盡管很可能是兼職。這似乎反映了孩子在很小的時候需要非物質(zhì)的照顧，而隨著他們的長大，物質(zhì)需求在增大。同樣，忽視這些因素會導(dǎo)致對女性勞動力供給的偏見。各種研究包括了不同時期、不同國家的不同階層的納稅人。結(jié)論都表明稅收對工作激勵有影響。一個重要的結(jié)論是：稅收對工作努力沒有嚴(yán)重的妨礙影響。相反，稅收的激勵影響和妨礙影響都很小，而且兩種影響可以相互抵消，所以凈效應(yīng)是很小的。就男性工人而言，該結(jié)論符合上述經(jīng)濟(jì)計量的經(jīng)驗(yàn)證明，但經(jīng)濟(jì)計量研究還是確地表明，稅收對已婚婦女工作努力所產(chǎn)生的影響要比男性工人的大。案例提問：上述研究結(jié)論說明稅收對勞動供給的影響微乎其微，此結(jié)論是否適用于中國？為什么我國的稅收政策要在刺激勞動需求方面采取一定的優(yōu)惠，結(jié)合國家出臺的鼓勵大學(xué)畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)的減免稅政策措施談?wù)勀愕目捶?。案?——畫在餐巾紙上的拉弗曲線案例簡介：2001年6月7日，從而使得該法案正式成為一項(xiàng)法律。根據(jù)該項(xiàng)法律，在2001年每個美國家庭將平均得到高達(dá)600美元的退稅，同時從2001年7月1日起，大多數(shù)收入所得稅率的降低了3%。布什總統(tǒng)的減稅法案贏得了一片掌聲。人們都記得，從1981年里根總統(tǒng)執(zhí)政開始，這已經(jīng)是共和黨政府第三次進(jìn)行大規(guī)模的減稅改革了。然而卻很少有人知道，促成這些價值億萬美元的減稅措施的理論依據(jù)竟然來自于一塊廉價的餐巾紙。1974年，在華盛頓的一家餐館里，南加州大學(xué)的阿瑟拉弗教授在用餐時和后來成為副總統(tǒng)的理查德切尼等人談起了“較高的稅率是如何導(dǎo)致較少的政府收入”這個話題，當(dāng)看到切尼等人一臉茫然的表情，拉弗教授順手在侍者送來的餐巾紙上畫出了一條“反C”形的曲線。這條曲線表明了這樣一個道理：稅率為零時，稅收也為零；但當(dāng)稅率為 100％的時候，稅收同樣為零。因?yàn)槿藗內(nèi)绻雷约旱娜渴杖爰{稅以后一分錢都剩不下，那么只有傻子才會去干活或者不需要想方設(shè)法的偷稅漏稅。這就是后來成為了共和黨一系列減稅活動的理論依據(jù)的著名的“拉弗曲線”?！袄デ€”告訴大家，稅率的高低并不一定和稅收量的大小按同一方向變化。在“反C”形曲線中，當(dāng)稅率水平很低時，稅率的提高的確會使稅收增加；但當(dāng)時稅率超過一定限度之后，也就是“沖破某一禁區(qū)”，達(dá)到一個拐點(diǎn)后，稅率的提高不僅不會使稅收增加，而且還會減少稅收的總量。通過這條曲線，拉弗實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個古老問題——“激勵問題”再次擺在了我們面前。人們?yōu)槭裁匆獎趧?？要放棄休息？亞?dāng)斯密等人認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)激勵——也就是獲得勞動成果的前景，使人勤奮勞作。如果我們把人們勞動的收入看作是放棄“閑暇”的報酬的話，那么顯然，這種報酬越高，人們勞動的積極性就越大。然而在現(xiàn)代社會中，勞動者的收入還必須要繳納各種稅賦，因此對人們真正有意義的顯然就不是名義收入，而是稅后的實(shí)際收入。這就使得政府規(guī)定的稅率成為了直接影響勞動積極性的因素。稅率的變動實(shí)際 上將有效的改變勞動和閑暇的相對價格。很顯然，在高稅率下，人們從事正常經(jīng)濟(jì)活動的積極性被嚴(yán)重降低，這直接導(dǎo)致可供征稅的國民收入急劇下降。非但如此，人們還會想方設(shè)法的偷稅避稅，甚至不惜投入大量金錢去尋找稅收的漏洞，或者干脆既不去投資，也不去儲蓄，而是將手中的財富和收入揮霍得干干凈凈。經(jīng)濟(jì)的效率將因此而嚴(yán)重降低。反過來，通過拉弗曲線，我們也可以得出這樣的結(jié)論，低稅率可以激發(fā)人們勞動和投資的積極性。在降低稅率的情況下，政府的稅收并不一定會下降，甚至?xí)驗(yàn)槎惢臄U(kuò)大而上升。因?yàn)樵诙惵仕捷^低時，儲蓄和投資的成本——稅收要小于因此可能帶來的收益。也就是說，為了多掙錢而照章納稅是值得的。在這種情況下，費(fèi)神去尋找稅收漏洞，或者將生產(chǎn)活動隱瞞起來，反而不經(jīng)濟(jì)。拉弗曲線所揭示的稅率與稅收之間的關(guān)系，后來成為了1970年代在美國興起的供給學(xué)派的重要理論依據(jù)，在1980年的總統(tǒng)選舉中，共和黨總統(tǒng)候選人里根全面接受了供給學(xué)派，特別是拉弗曲線所暗示的減稅主張。里根用稅率過高解釋了美國1960年代以來出現(xiàn)的巨額國際收支逆差，實(shí)際上是美國國內(nèi)資本為了追求更高的資本邊際收益而外逃——美國的稅率太高了的理論，給國會留下了深刻的印象。的確，高的邊際稅率既會阻礙人們在廠房和設(shè)備等方面的投資，而且也會阻礙人們在教育和職業(yè)培訓(xùn)方面的投資。里根相信，高稅率直接使人力資本和非人力資本的存量減少，使生產(chǎn)率的增長放慢，因而造成收入水平的下降。更有甚者，高稅率還成了懶惰的激勵源。這是由于在累進(jìn)的所得稅率下，收入越多，所面臨的稅率也就越高。這實(shí)際上是通過降低了納稅后的工資率，改變了勞動與不勞動之間的相對價格，從而降低了人們工作的積極性，也降低企業(yè)增加勞動需求或者改變勞動生產(chǎn)率的興趣。里根個人對于高稅率從來都是深惡痛絕的。在談起1960年代初，美國針對個人所得的最高邊際稅率高到91%的那段“恐怖歲月”時，里根毫不掩飾的告訴大家，作為電影演員的他和其他小伙子，在拍完幾部電影后，全都放下了工作躲到了鄉(xiāng)下避暑去了，——誰有興趣為稅務(wù)局“義務(wù)勞動”呢？從1980年里根總統(tǒng)執(zhí)政開始，共和黨政府開始了堅持不懈的減稅。在兩個總統(tǒng)任期內(nèi)，里根先后說服國會通過了《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》、《加速成本回收制度》和《1986年稅制改革法》。根據(jù)大幅度降低所得稅稅率達(dá)30%的《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法》，聯(lián)邦政府的稅收在1981年到1984年間總計減少3153億美元。根據(jù)《加速成本回收制度》聯(lián)邦政府在1981年到1984年間減少稅收585億美元，在1985至1986年間要減少852億美元的稅收。而直接影響了美國9960萬納稅人和300萬家納稅公司經(jīng)濟(jì)利益的《1986年稅制改革法》，不但大大簡化了稅則，而且把稅率降到了美國1960年來最低的水平——個人所得稅的邊際稅率降到了創(chuàng)紀(jì)錄的——33%。1986年的稅制改革被稱為“第二次美國革命”，是20世紀(jì)美國最重要的經(jīng)濟(jì)立法之一。反對拉弗曲線的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將拉弗關(guān)于“稅率下降可能導(dǎo)致稅收總額隨著稅基的擴(kuò)大而升高”的言論稱為“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他們指責(zé)正是由于信奉拉弗的理論，從1980年代起，美國財政赤字急劇上升，從1980年的738億美元迅速擴(kuò)大到1986年的2212億美元，僅僅在里根政府的第一個任期內(nèi)，美國聯(lián)邦政府的財政赤字就達(dá)到了6002億美元，超過了二次大戰(zhàn)之后歷屆政府的財政赤字總額。共和黨政府在1992年竟然有了創(chuàng)紀(jì)錄的2904億美元的聯(lián)邦財政赤字。然而，問題的