【正文】 遷過程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測(cè)繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】2014年下半年，被告人韓某聯(lián)系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯(lián)系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯(lián)系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團(tuán)，事先通過支付介紹費(fèi)的方式向他人收買未成年人和貧困的無業(yè)人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購買地圖、汽車、自行車等作案工具，尋找城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村狹窄小路作為作案地點(diǎn)，事先將騎自行車的人、被敲傷的人和攔車的人放至作案地點(diǎn)，然后開車的人駕駛汽車到路的一端尋找農(nóng)用車、三輪車等目標(biāo)車輛，制造交通事故假象，通過私了的方式詐騙錢財(cái)，合計(jì)獲利20余萬元。通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬元。其余9名被告人分別被判處1年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。【典型意義】本案系有組織的犯罪，各被告人經(jīng)過精心策劃，分工合作，選擇農(nóng)用車、三輪車作為作案對(duì)象，合伙碰瓷詐騙錢財(cái)。受害人為避免損失擴(kuò)大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺自己已上當(dāng)受騙。而受害人如果及時(shí)報(bào)警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發(fā)現(xiàn)后遭查處而放棄要求賠償。故發(fā)生交通事故后，應(yīng)及時(shí)報(bào)警處理，避免遭遇碰瓷。張某、徐某訴啟東某置業(yè)公司房屋買賣合同案 【基本案情】2014年2月7日，張某與啟東某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同一份，約定買受由該置業(yè)開發(fā)的某小區(qū)法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 商品房（在建）一套，房屋總價(jià)63萬元。該合同附件一為張某、徐某買受房屋的平面圖并加蓋該置業(yè)公司印章。當(dāng)日，張某、徐某一次性支付房款63萬元。2015年6月，該置業(yè)向張某、徐某發(fā)出交房通知，張某、徐某發(fā)現(xiàn)實(shí)際房間布局結(jié)構(gòu)與房型圖為軸對(duì)稱方向，實(shí)際格局與房型圖宣傳冊(cè)及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請(qǐng)求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請(qǐng)求。南通中院二審審理認(rèn)為，開發(fā)商交付與購房合同約定方位布局相反的房屋且無法調(diào)換，構(gòu)成根本違約，購房者可以以合同目的不能實(shí)現(xiàn)解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業(yè)公司的商品房買賣合同?！镜湫鸵饬x】合同交易應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，恪守誠(chéng)實(shí)信用原則。商品房買賣涉及消費(fèi)者切身利益，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求開發(fā)商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護(hù)個(gè)體通過自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購房者對(duì)所購房屋的謹(jǐn)慎選擇符合生活常理。由于該置業(yè)公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無法調(diào)換，張某、徐某有權(quán)解除合同。韓某訴工商銀行金融委托理財(cái)合同糾紛 【基本案情】2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號(hào)為3244201的理財(cái)金賬戶卡，并申請(qǐng)為尾號(hào)為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行，開通了對(duì)外支付功能，確認(rèn)電子密碼作為其身份確認(rèn)工具。2015年10月12日。2015年12月3日。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后。2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息?！惫矙C(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。【典型意義】本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)?，本案具有較強(qiáng)的警示教育意義。南通路易威登公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【基本案情】路易威登馬利蒂系國(guó)際知名的奢侈品品牌，品牌價(jià)值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標(biāo)具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國(guó)多家法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設(shè)立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場(chǎng)各設(shè)立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標(biāo)識(shí)。南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬元。一審宣判后，雙方均未上訴?！镜湫鸵饬x】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個(gè)人缺少獨(dú)立創(chuàng)新意識(shí)，為獲取不正當(dāng)利益，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案