【正文】 諧的環(huán)境之下才能夠達(dá)到這樣美好的境界。跟各位舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子：近年來，海峽兩岸農(nóng)業(yè)發(fā)展推廣協(xié)會(huì)就與臺(tái)灣相關(guān)的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行密切的交流與合作，希望通過我們之間的資訊，互通有無、互信互惠，發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源以及農(nóng)產(chǎn)品市場的互補(bǔ)性，以解決臺(tái)灣農(nóng)業(yè)發(fā)展空間狹窄，土地勞動(dòng)短缺的問題；另一方面，也為大陸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了一個(gè)寶貴的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到一個(gè)雙贏的效果。這些東西不就是我們一直強(qiáng)調(diào)“全勝”的概念嗎？以上論述就是我們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)《孫子兵法》的核心概念就是：有戰(zhàn)必?fù)p，有爭必失，唯其無戰(zhàn)，勝乃可全。謝謝大家?！案偂狈饺q論證辯駁：主席、各位評委、對方辯友，大家好。經(jīng)過剛才激烈的論證辯駁，下面由我來糾正對方剛才講到的幾點(diǎn)有失偏頗的認(rèn)識(shí)。第一，關(guān)于戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略問題。對方認(rèn)為我方的爭先、爭勝、爭權(quán)都是戰(zhàn)術(shù)，“不戰(zhàn)而屈人之兵”是戰(zhàn)略，我方也認(rèn)為“不戰(zhàn)而屈人之兵”是戰(zhàn)略，卻是在實(shí)力支撐下達(dá)到“競”的戰(zhàn)略，大量的戰(zhàn) 術(shù)問題是為達(dá)到這種“競”的戰(zhàn)略。其二，戰(zhàn)爭中是沒有所謂的雙贏的，“全勝”講的是另一方屈從于我方的意志，這怎么能叫一種雙贏呢？再說了，企業(yè)中的雙贏，贏又從何來呢？只有通過雙方的優(yōu)勢互補(bǔ)，在達(dá)到自身的競爭力更加強(qiáng)勝的同時(shí)才能夠獲利。剛才對方二辯講到，所謂的“遠(yuǎn)利”還是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“利”字。第三，關(guān)于對方辯友講到的“道勝思想”，“道勝”是《黃石公三略》中提到的，并不是孫子所提到的。孫子講的是“全勝”，對方辯友也許誤解了孫子的思想。其四，“1+1＞2”的概念是一種合作問題，而非“和”的問題。合作未必是和諧，但是和諧未必不包括合作。拿一個(gè)反例來說，壟斷不就是合作的一個(gè)嚴(yán)重的后果嗎？其五，對方辯友考慮問題好像只看到了事物的壞的方面，而忽視了其好的一方面。孫子在其《九地篇》、《軍爭篇》中講到“智者之慮，雜于利害”，我們要考慮事物的兩方面，而不應(yīng)該只看到它有害的一方面。我方依然堅(jiān)信《孫子兵法》的核心思想是“競”。《孫子兵法》是產(chǎn)生于我國先秦時(shí)期階級(jí)社會(huì)及戰(zhàn)爭背景下的一部兵學(xué)著作，書中帶有明顯的功利性色彩，所謂“非利不動(dòng)”、“非危不戰(zhàn)”、“非得不戰(zhàn)”，以及“合于利而動(dòng)，不合于利而止”、故兵以詐立”、“以利動(dòng)”，這一切都反映了《孫子兵法》以“爭利”為出發(fā)點(diǎn)，以“利”與“害”決定“靜”或者是“止”。目的這不是為了“競”嗎？同時(shí)，對方辯友對《孫子兵法》中的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的理解存在著明顯的偏失，孫子強(qiáng)調(diào)的是以用兵為基，強(qiáng)調(diào)爭求“全利”，含有兩重意思：一是確保把我方的損失降到最低。為什么呢？因?yàn)閷O子知道戰(zhàn)爭是一種高消費(fèi)的集體活動(dòng)，正是因?yàn)樗吹搅藨?zhàn)爭對于國家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的破壞性和依賴性，所以他提出要降低自己的成本。二是確保爭取利益最大化。不費(fèi)一兵一卒當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)這種利益最大化的一種最佳途徑，孫子強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是打一場低成本、高利潤、沒有硝煙的戰(zhàn)爭，何樂而不為呢？三是孫子的思想中包含著較強(qiáng)的倫理道德因子，其所謂的“戰(zhàn)勝修功”、“安國保民”、“視卒如愛子”，反應(yīng)的都是統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)，所謂的“與人和，與天和，與地和”等強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部的和諧正是更好地服從于我方的“競”而不是所謂的“和”。恰恰正是因?yàn)橛诖耍秾O子兵法》的核心思想是“競”。歷史是這樣告訴我們的，《史記孫子吳起列傳》中記載道：孫子武者，齊人也，以兵法十三篇見吳王闔閭，西破強(qiáng)楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。曹操同樣在他的著作《孫子略解》中記載道：孫武為吳王闔閭作兵書一十三篇。這正恰恰說明了《孫子兵法》的核心思想是“競”，其強(qiáng)調(diào)的是《孫子兵法》“戰(zhàn)勝攻取之道，統(tǒng)眾御人之術(shù)”的王霸之道。因此，我方堅(jiān)定地認(rèn)為《孫子兵法》的核心思想是“競”。謝謝。自由辯論環(huán)節(jié)：“和”：對方辯友，你們好，對方辯友從一開就提到競爭、競爭、競爭，那么看現(xiàn)在的那么多電子產(chǎn)業(yè)，就是因?yàn)樵诟叨雀偁幭露a(chǎn)生利潤微薄的狀況，許多企業(yè)因?yàn)檫@樣承受不了壓力而面臨倒閉，難道這也是《孫子兵法》提倡的“競爭”所樂見的嗎？ “競”：對方辯友為什么只看到“競”的消極的一面，而沒有看到積極的一面呢？競爭同樣使電子行業(yè)不斷的提高效率，而使自身不斷的發(fā)展。既然競爭會(huì)引起嚴(yán)重的后 果，那么我們不要競爭好了，搞平均主義，吃大鍋飯吧?！昂汀睂Ψ睫q友你好，你們認(rèn)為競爭能使人進(jìn)步，美蘇的軍備競賽，最終導(dǎo)致了蘇俄的瓦解，難道這就是你們所說的競爭帶來的進(jìn)步嗎？ “競”剛才我方四辯已經(jīng)向大家陳述過了看問題要講究辨證法，要一分為二的看待問題，為什么對方辯友一味地看到競爭所帶來的不好的后果，為什么沒有看到它積極的后果呢？從人類產(chǎn)生到現(xiàn)在不正是因?yàn)楦偁幉糯龠M(jìn)了人類社會(huì)的發(fā)展嗎？那么在這里我倒是想請問對方辯友，歷代軍事家之所以重視《孫子兵法》，不正是在于它的“戰(zhàn)勝攻取之道”嗎？對方辯友對此又是如何解釋呢？ “和”首先對方辯友談到，一件事情確實(shí)有它的正反兩方面，照您的言下之意，您說，如果為了競爭得到利益，任何損失都可以忽略不計(jì)嘍？ “競”我想對方辯友的回答已經(jīng)脫離了《孫子兵法》的核心思想，《孫子兵法》中講到“智者之慮，必雜于利害”。再說了，《孫子兵法》強(qiáng)調(diào)的是一種把戰(zhàn)爭有序化，而剛才對方辯友說到美蘇爭霸，軍備競賽，它已經(jīng)把“競”推向了極端化、無序化，怎么能說是一種和呢？ “和”《孫子兵法》里面談到戰(zhàn)爭的概念是“慎戰(zhàn)”、“非戰(zhàn)”，而非戰(zhàn)爭有序化，如果戰(zhàn)爭有序化是孫子所贊成的，那么請問，你怎么解釋戰(zhàn)爭有序化呢？ “競”對方辯友提到孫武在《孫子兵法》中主張“非戰(zhàn)”、“不戰(zhàn)”，我方則不這樣認(rèn)為。孫子兵法十三篇正是在講“統(tǒng)眾御人之術(shù)，戰(zhàn)勝攻取之道”，它所有十三篇的內(nèi)容正是要教我們?nèi)绾稳ァ盃巹佟保瑢Ψ睫q友如何又能說它不戰(zhàn)、它非戰(zhàn)、它不競爭呢？ “和”對方辯友提到《孫子兵法》中多次提到如何戰(zhàn)勝攻取，因?yàn)榇螖?shù)多，就能認(rèn)定《孫子兵法》的核心思想就是“競”嗎？ “競”對方辯友你可不要斷章取義，我們并沒有說因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)來衡量《孫子兵法》的核心思想就是“競”，我們講《孫子兵法》的核心思想是“競”是因?yàn)樗摹皯?zhàn)勝攻取之道”的主線在這里，主線有了、思想有了、數(shù)量也有了，這不更證明了它的核心是“競”嗎？ “和”對方辯友再次犯了一個(gè)很嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤剛才已經(jīng)提出過了：你們所歸納出來的結(jié)論，是根據(jù)你們對《孫子兵法》一個(gè)片面的了解、非常主觀的了解。因?yàn)椤秾O子兵法》中并沒有提到孫子是贊成戰(zhàn)爭這件事情的?！案偂睂Ψ睫q友我想您這句話說得有問題，為什么呢？因?yàn)檎埬贸瞿淖銐虻恼摀?jù)來支持您的論點(diǎn)：《孫子兵法》的核心思想是“和”而不是“競”?！昂汀睂Ψ睫q友還是再度閃避了我的問題，我的問題是：何以見得孫子在《孫子兵法》中提出“競”優(yōu)于“和”的概念呢？ “競”為什么對方辯友不聽清楚剛才我作為二辯所提出的論斷呢？在盡可能的降低戰(zhàn)爭頻率、減少不必要戰(zhàn)爭的同時(shí)，孫子也主張用戰(zhàn)爭和暴力來維護(hù)國家的安全與利益，主張以王霸之兵來以戰(zhàn)止戰(zhàn)、以暴去暴?！昂汀币詰?zhàn)止戰(zhàn)、以暴去暴，通過戰(zhàn)爭和暴力達(dá)成目的，肯定會(huì)有損失，“伐兵”、“攻城”殺人一萬自損八千，那這符合“全勝”思想嗎？ “競”對方辯友提到了全勝思想，對方辯友是根據(jù)“不戰(zhàn)而屈人之兵”得出的，“不戰(zhàn)而屈人之兵”中一個(gè)“屈”字說明這也是競爭的一種形式而已?！昂汀蹦銈冋J(rèn)為“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“屈”是競爭，我方則不這么認(rèn)為。那是因?yàn)槟銓@個(gè)“屈”作了一個(gè)狹義的解釋。我方認(rèn)為：“屈”除了讓各方消弭戰(zhàn)爭之外，也可以通過和諧、合作空間來達(dá)到雙贏的局面?！案偂蓖ㄟ^對方辯友的回答我們已經(jīng)看出了，對方辯友對《孫子兵法》的思想完全摻雜了個(gè)人的感情，我剛才在立論陳詞的時(shí)候強(qiáng)調(diào)了《孫子兵法》的“不戰(zhàn)而屈人之兵”是以兵為基，實(shí)質(zhì)上不是不用兵，是以智克敵。“和”如果照對方辯友這樣講的話，《孫子兵法》之所以歷久不衰，難道是只因?yàn)樗能娛旅娴某删蛦幔?“競”對方辯友您這就有失偏頗了，《孫子兵法》之所以歷久彌新，正是因?yàn)樗軌蛟谡軐W(xué)的層面上揭示了戰(zhàn)爭的規(guī)律，這種戰(zhàn)爭的規(guī)律應(yīng)用到了競爭的領(lǐng)域，它才能夠廣泛的應(yīng)用于各種競爭領(lǐng)域，比如說商業(yè)競爭、比如說軍事外交斗爭，這才是它的核心所在?！昂汀彼阅韵轮膺€是認(rèn)為孫子是一個(gè)嗜血的好戰(zhàn)份子嘍？ “競”我方并沒有說孫子是一個(gè)嗜血的好戰(zhàn)分子，孫武在《孫子兵法》中提出“慎戰(zhàn)”、“重戰(zhàn)”，他講戰(zhàn)爭是競爭的一種極致，我方認(rèn)為“全勝”也是競爭的一種方式，只是“全勝”這種方式比戰(zhàn)爭更高明，它沒有流血、沒有犧牲，所以這正是《孫子兵法》的核心所在，我放把“全勝”納入了我方“競”的戰(zhàn)略中的一個(gè)部分。“和”對方辯友剛剛提到，既然我們要達(dá)到一個(gè)沒有流血沒有競爭的局面，那么我們?yōu)槭裁床徽劇昂汀蹦?？“上兵伐謀，其次伐交。”為什么要謀“競”而不謀“和”呢？ “競”剛才對方辯友說孫子是一個(gè)和平主義者，而他們的論據(jù)說的是孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“慎戰(zhàn)”思想，難道說“慎戰(zhàn)”就等于不戰(zhàn)嗎？為什么歷代的軍事家、政治家不斷的運(yùn)用《孫子兵法》？不正是它的“戰(zhàn)勝攻取之道”嗎？ “和”其實(shí)許多兵書里面都有提到戰(zhàn)勝攻取之道，可是《孫子兵法》之所以歷久彌璨，就是因?yàn)槠淅锩嬲劦搅恕暗绖佟?、“全勝”的“和”的概念?！案偂泵鞔┰獌x曾經(jīng)說過“前孫子者孫子不遺，后孫子者不能遺孫子”，這是從側(cè)面強(qiáng)調(diào)和反映了《孫子兵法》在整個(gè)戰(zhàn)爭史中的地位。《孫子兵法》之所以歷經(jīng)二千五百多年而經(jīng)久不衰的靈魂在于什么呢？在于其“戰(zhàn)勝攻取之道，統(tǒng)眾御人之術(shù)”?！昂汀彼詫Ψ睫q友還是堅(jiān)決認(rèn)為《孫子兵法》之所以能夠傳誦2000多年，只是因?yàn)樗且徊績?yōu)秀的兵學(xué)圣典嗎？ “競”《孫子兵法》是中國人的著作，中國人是講實(shí)用性的，任何的東西若無實(shí)用性，在中國絕無生命力?！秾O子兵法》的生命力就在于它的“戰(zhàn)勝攻取之道”?！昂汀睂Ψ睫q友講的非常好，《孫子兵法》之所以能夠流傳到現(xiàn)在，在于它的實(shí)用性。而在現(xiàn)今這個(gè)社會(huì)，難道我們只能用“競”而不能用“和”嗎？ “競”剛才對方的四辯提到了“道”這樣一個(gè)概念，其實(shí)“道”并不是孫子所提出來的，而是在《黃石公三略》中提出來的。請問對方辯友：孫子著兵法的目的又在于什么呢？ “和”大家要知道，孫子當(dāng)年著兵法是因?yàn)槲樽玉阃扑]他去見吳王闔閭，所以他寫了《孫子兵法》來作為一個(gè)代表性的事物，跟競爭與合作是完全沒有關(guān)系的，為什么對方辯友要談?wù)撨@個(gè)道理呢？ “競”我想對方辯友已經(jīng)站到了我方的立場，剛才對方辯友說孫子這是為了作為給吳王的見面禮，而吳王正需要去爭霸，那么，孫子他寫這部書給吳王又是為了什么呢？“和”對方辯友犯了一個(gè)倒果為因的錯(cuò)誤啊，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為吳王是用這不兵法來戰(zhàn)爭，所以孫子因?yàn)閼?zhàn)爭而寫兵法。那我請問各位，當(dāng)年諾貝爾發(fā)明了炸彈，后世卻用炸彈用作戰(zhàn)爭，難道說諾貝爾發(fā)明炸彈是為了戰(zhàn)爭嗎？ “競”照對方辯友所說，孫子是一個(gè)和平主義者了？看看孫子所揭示的道理吧：“兵者詭道也”、“因糧于敵”、“勝敵而益強(qiáng)”、“以利動(dòng)”、“以卒待之”、“兵以詐立”、“戰(zhàn)勝攻取”?！秾O子兵法》每一個(gè)字的后面都有千百萬條人命，對方辯友怎么看？“和”對方辯友再度犯了他們第一個(gè)錯(cuò)誤，他們一直把戰(zhàn)術(shù)層面的問題拉高到戰(zhàn)略層面上來思考，這是非常不合理的?！案偂睂Ψ睫q友，您說您的是戰(zhàn)略，我方是戰(zhàn)術(shù)，我方則不認(rèn)為。我方把“競”作為一個(gè)更高層的戰(zhàn)略，您的全勝只是我們?nèi)〉脛倮囊徊糠?，孫子高明之處就在于他看到了競爭的形式包括戰(zhàn)爭的形式也包括非戰(zhàn)爭的形式，“伐謀”、“伐攻（交）”是非戰(zhàn)爭的一種競爭形勢?！昂汀币?，我們今天可以面臨兩種選擇，可全可戰(zhàn)，為何我們要棄全而求戰(zhàn)呢？總結(jié)陳詞：“競”方四辯：主席、評委、對方辯友，大家好。感謝對方辯友的精彩辯論，讓我方受益匪淺，現(xiàn)在，讓我們回到對方辯友構(gòu)建的“和”的世界里，看看這個(gè)世界發(fā)生了什么。首先，對方辯友說“全勝”就是“和”。那么我請問“全”和“和”是同一個(gè)概念嗎？“全”是指完整、完美、完滿。而所謂“和”則是均衡、和諧、不分勝負(fù)。一個(gè)嚴(yán)肅的辯論場需要一個(gè)嚴(yán)肅的概念，對方又是怎樣由“全”導(dǎo)出“和”呢？其次，對方辯友一再強(qiáng)調(diào)“不戰(zhàn)而屈人之兵”是“和”。那么我請問對方辯友，孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”到底要告訴我們什么呢？所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”就是不通過戰(zhàn)爭，而是以實(shí)力為后盾，通過“伐謀”和“伐交”達(dá)到使敵人的意志屈從于我方的目的。也就是說，不戰(zhàn)的目的是“屈人之兵”，那么何為“屈人之兵”呢？用孫子的話說就是“故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也”?？梢姡グ纬且?、摧毀國度、使敵軍屈服都是軍事目的。孫子所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”包含著深刻的軍事辯證法，其基本內(nèi)容是以強(qiáng)大的軍事實(shí)力為后盾，以軍事斗爭