【正文】 ”，并以“國(guó)家親權(quán)”理論為基礎(chǔ)。“兒童最大利益原則”不簡(jiǎn)單，它是世界上簽字國(guó)最多的國(guó)際公約——《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的，要求關(guān)于兒童的一切行動(dòng)都以兒童最大利益為“首要考慮”。而“國(guó)家親權(quán)”理論的基本主張是，國(guó)家才是兒童的最終監(jiān)護(hù)人，如果父母不能監(jiān)護(hù)好孩子，國(guó)家有責(zé)任也有權(quán)力接管父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。中國(guó)也是《兒童權(quán)利公約》的簽字國(guó)，有些法律看上去也很美。比如預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，不得讓不滿16周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住”，好像比美國(guó)12歲的標(biāo)準(zhǔn)還高。未成年人保護(hù)法也有剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定。但這些法律從來(lái)就沒動(dòng)過(guò)真格的，仔細(xì)琢磨這類條文還會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們基本沒法用。比如，究竟在什么條件下可以啟動(dòng)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)程序，誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)，如何舉證，法律沒說(shuō)明白，司法實(shí)踐更搞不清楚。更要命的是，由于缺乏完善的兒童福利體系做支撐，一旦剝奪了父母監(jiān)護(hù)權(quán)，往往無(wú)法保證孩子獲得更好的監(jiān)護(hù)條件。在中國(guó)，養(yǎng)狗須依法領(lǐng)證，但養(yǎng)孩子不需要。怎么養(yǎng)“自己的”孩子是家事，也基本沒什么風(fēng)險(xiǎn)。父母都把小悅悅養(yǎng)成那個(gè)樣了，法律不可能拿他們?cè)趺礃?。還有更嚇人的，不久前湖南有個(gè)1歲8個(gè)月大的小女孩（又是女孩）被人發(fā)現(xiàn)時(shí)，已伴隨去世的奶奶尸體7天，身上爬滿蛆蟲。同樣，她的父母除了收獲世人同情，沒見法律能把他們?cè)趺礃?。做父母太安全了，孩子們就難免遭殃。如果我們的法律和司法沒辦法將小悅悅父母這樣的監(jiān)護(hù)人送上法庭，就不可能避免悲劇的重演，而我們也只能去譴責(zé)路人。這需要的不僅僅是理念的變革，法律的完善，更需要兒童福利體系的健全。按照中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，這時(shí)還去責(zé)難小悅悅父母，甚至極力主張把他們送上法庭，無(wú)疑是一種在傷口上撒鹽的“不道德”行為。但撒鹽是必要的消毒措施，否則傷口容易發(fā)炎、擴(kuò)散——爛得更厲害【南方周末】本文網(wǎng)址：在佛山女童被碾案中，18名被斥“冷漠”的路人無(wú)一伸出援手，被不少公眾看做是4年前南京“彭宇案”的陰影投射。2007年，南京徐老太將彭宇訴至法院，稱后者將自己撞倒，而彭宇則一直堅(jiān)稱自己并沒有撞到徐老太，完全是出于好心將其扶起送醫(yī)。一審判定彭宇撞人并賠償4萬(wàn)余元，“彭宇案”最終以調(diào)解告終。“第一個(gè)下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大?！薄叭绻桓媸且娏x勇為做好事，更符合實(shí)際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶?！薄叭绻桓媸亲龊檬拢鶕?jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相?！??一審判決書中的上述判決詞，在“雷人”的同時(shí)，引起輿論嘩然。有網(wǎng)友就說(shuō)：“冰凍三尺非一日之寒，‘彭宇案’之后，助人的成本、風(fēng)險(xiǎn)、恐懼值都提高了，慢慢就形成了現(xiàn)在這種‘想救不敢救’的冷漠局面?！薄安恢?dāng)年審判‘彭宇案’的那位法官，可知自己的一個(gè)決定，造成了如此大的蝴蝶效應(yīng)？”季衛(wèi)東表示，將“想救不敢救”的社會(huì)局面歸咎于當(dāng)初審理“彭宇案”的一名法官，固然有失偏頗，但要避免悲劇重演，重要的一點(diǎn)就是改變“彭宇案”的判決思維。猶太作家威塞爾先生曾說(shuō)：美的反面不是丑，是冷漠；信仰的反面不是異端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠。每一個(gè)人走到被碾壓的悅悅身邊，彎下腰，伸出手，張開愛心，這part05不僅是救她，更是救我們自己。你愛，中國(guó)便不是冷漠的廢墟?！?jié)選自羽戈《救救冷漠的自己》13億人18人=13億人，每個(gè)人都有可能成為中國(guó)“路人”。part06為什么今天的社會(huì)充滿不信任改革開放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，但中國(guó)的社會(huì)信任卻未能得到同步發(fā)展。諸如街頭有老人摔倒，鮮有人愿意上前扶一把的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不免讓人感慨：這個(gè)社會(huì)究竟怎么了?老人倒地，扶還是不扶?在傳統(tǒng)道德氛圍里，這不應(yīng)該是一個(gè)問(wèn)題。然而，在今天卻成為一個(gè)道德選擇難題。從2006年“彭宇案”，到今年“殷紅彬案”、“許云鶴案”，這一難題由于執(zhí)法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)也無(wú)助于破解社會(huì)道德難題。由此，我們更聯(lián)想到：信任，本是一個(gè)和諧社會(huì)里最基本的要求——不是嗎?當(dāng)你打開水龍頭，要相信里頭流出來(lái)的水沒有毒。過(guò)馬路，要相信所有汽車都會(huì)在亮紅燈的時(shí)候停下來(lái)。坐高鐵、地鐵，要相信它不會(huì)突然追尾。就是你睡覺，也要相信這屋不是“樓脆脆”。遇事報(bào)警，要相信警察不是盜賊的同伙??如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么?講小道理，如德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼所說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)人對(duì)世界完全失去信心時(shí)，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來(lái)?！敝v大道理，一個(gè)缺乏信任的民族沒有希望，一個(gè)缺乏信任的國(guó)家沒有未來(lái)。大到社會(huì)，小到個(gè)人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標(biāo)識(shí)。也許這個(gè)話題并不那么簡(jiǎn)單。如果正如學(xué)者們尖銳指出的：社會(huì)信任遠(yuǎn)不是靠一個(gè)時(shí)期的輿論引導(dǎo)或政治動(dòng)員就能建立的。那么，我們?cè)撊绾沃亟ㄖ袊?guó)的社會(huì)信任?《思想者》特邀學(xué)者就此發(fā)表看法，以饗讀者。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)者 沈杰重構(gòu)社會(huì)信任的著力點(diǎn)，必須使社會(huì)成員把對(duì)其他人的信任建立在對(duì)于社會(huì)制度、機(jī)制和規(guī)范的信任基礎(chǔ)之上。一今天的社會(huì)呈現(xiàn)的信任缺失狀態(tài)，極大地影響了人們對(duì)于他人尤其是陌生人的助人行為，從一個(gè)獨(dú)特角度透視出社會(huì)道德所存在的深層困境和相關(guān)社會(huì)機(jī)制所存在的嚴(yán)重問(wèn)題。其一，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了信任模式變遷過(guò)程中信任支點(diǎn)的松弛。在傳統(tǒng)社會(huì)里，人際交往主要在血緣和地緣基礎(chǔ)上展開，其特征是熟人信任，實(shí)質(zhì)上是關(guān)系信任。隨著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，與工業(yè)化進(jìn)程并行的城市化的力量，使人們的交往范圍日益擴(kuò)展，交往頻率逐漸加大，交往對(duì)象不斷更換，從而導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象，即人們將與越來(lái)越多的陌生人進(jìn)行交往，而且與有些人的交往可能僅此一次。在傳統(tǒng)社會(huì)，人際信任的保障機(jī)制主要是關(guān)系加上個(gè)人特質(zhì)如良好的人品、聲望等。在現(xiàn)代社會(huì)，由于面對(duì)的是陌生人世界，關(guān)系難以覆蓋所有方面，良好的人品、名聲等個(gè)人特質(zhì)已不再是最有效的信任保障因素。在現(xiàn)代社會(huì)中信任模式的特征是普遍信任，實(shí)質(zhì)是制度信任。處在急劇轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)，傳統(tǒng)的信任模式逐漸失效，現(xiàn)代的信任模式還在生成，在這種新舊交接的情勢(shì)下，社會(huì)信任呈現(xiàn)一種空白狀態(tài)。其二，社會(huì)整合機(jī)制運(yùn)行中的失當(dāng)對(duì)社會(huì)信任狀況造成了一定的毀損。社會(huì)整合就是促進(jìn)社會(huì)和諧，防止社會(huì)的排斥與分裂。社會(huì)整合機(jī)制主要包括兩方面：一是社會(huì)文化、價(jià)值觀及其傳播載體。二是社會(huì)制度、規(guī)范及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)。近年來(lái)之所以形成“老人倒地扶不扶”的道德困境，與這兩個(gè)方面的運(yùn)行不當(dāng)密切相關(guān)。司法機(jī)關(guān)和政府部門都是社會(huì)整合機(jī)制的關(guān)鍵要素。它們的運(yùn)行水準(zhǔn)直接或間接地對(duì)社會(huì)信任狀況具有巨大影響。近期在處置此類糾紛案件時(shí)，有的司法機(jī)關(guān)執(zhí)法缺乏應(yīng)有水準(zhǔn)。“彭宇案”等的處理，或證據(jù)不足，或真相不明，法院判決表述、推斷片面、主觀，難以服人，非議巨大，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。如“彭宇案”的判決書使用了“從常理分析”、“與情理相悖”之類的措辭來(lái)判斷彭宇之責(zé)。這些判斷的依據(jù)中透出“法官”對(duì)于今天社會(huì)道德狀況的預(yù)設(shè)：人都是自私的，怎可能有公德。二而更有些政府部門沒能充分預(yù)見到此類事件潛在的巨大社會(huì)效應(yīng)，反應(yīng)遲鈍，使“小事件”造成大熱點(diǎn)。有人說(shuō)，道德失范、信任缺失已經(jīng)使我們社會(huì)的人際紐帶到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。一方面，重建社會(huì)規(guī)范、修復(fù)社會(huì)信任是一個(gè)需要不斷努力的過(guò)程。另一方面，社會(huì)生活每天都難以離開信任這一保障。因此，當(dāng)務(wù)之急是用法律的強(qiáng)力來(lái)提供對(duì)于規(guī)范重建、信任重構(gòu)的應(yīng)急援助。按照一般邏輯，一種社會(huì)規(guī)范的形成在時(shí)序上表現(xiàn)出的規(guī)律性是：從習(xí)慣到習(xí)俗，從習(xí)俗到慣例，從慣例到法律制度。這是一個(gè)逐漸提升的過(guò)程。在一個(gè)高度文明的社會(huì)中，法律解決最底線的社會(huì)規(guī)范問(wèn)題，道德調(diào)節(jié)更高級(jí)的社會(huì)規(guī)范問(wèn)題。但是，在社會(huì)失范嚴(yán)重的今天，重構(gòu)社會(huì)信任的著力點(diǎn)必須放在建立完善的制度上面，即必須使社會(huì)成員把對(duì)其他人的信任建立在對(duì)于社會(huì)制度、機(jī)制和規(guī)范的信任基礎(chǔ)之上。換言之，一個(gè)人對(duì)于另一個(gè)人或另一些人的信任是因?yàn)橄嘈庞泻侠?、完善的制度保證了這種可信任性，而不是出于對(duì)這個(gè)人或這些人的個(gè)人關(guān)系以及對(duì)其人格特質(zhì)的透徹了解。通過(guò)完善有關(guān)法律的方式來(lái)為社會(huì)規(guī)范提供援救，用法律的強(qiáng)力來(lái)重構(gòu)社會(huì)信任和助推社會(huì)文明。著力點(diǎn)之一是，在社會(huì)中建立具有長(zhǎng)效的懲罰機(jī)制，其最重要的功能是闡明一個(gè)社會(huì)其成員不被允許的行為取向。作為社會(huì)信任的一種保障性基礎(chǔ)，應(yīng)該在涉及每個(gè)社會(huì)成員切身利益的制度安排上，進(jìn)行一系列操作層面的嚴(yán)密設(shè)計(jì)。在建立正向性的激勵(lì)機(jī)制(設(shè)立見義勇為獎(jiǎng))的同時(shí)，還亟須建立一種長(zhǎng)效的懲罰機(jī)制。具體而言，一旦某個(gè)人出現(xiàn)了有損社會(huì)公德的行為，那么，他所將受到的懲罰力度一定會(huì)是非常巨大的、長(zhǎng)期的——既包括某些眼前可計(jì)算的物質(zhì)利益的喪失如罰款等，又包括在未來(lái)一定時(shí)期中可能喪失獲得發(fā)展的重要機(jī)會(huì)。這種機(jī)制的威懾力，無(wú)疑會(huì)極其有效地強(qiáng)化著社會(huì)成員，形成基本的卻是敏感的誠(chéng)信意識(shí)，并竭力維護(hù)好自己的誠(chéng)信檔案。讓助人者不要再受冤屈，讓獲助者不能隨意誣陷，應(yīng)該成為建立相關(guān)法律法規(guī)的一個(gè)基本目標(biāo)，例如，英國(guó)設(shè)有“見死不救罪”，規(guī)定一個(gè)人“沒有對(duì)涉險(xiǎn)人士予以協(xié)助”，就會(huì)面臨法律的懲罰。新加坡則建立了這樣的懲罰機(jī)制：如果獲助者事后反咬一口，則必須親自上門向救助者賠禮道歉，并接受其本人醫(yī)藥費(fèi)1～3倍的罰款懲處。那么，對(duì)于相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門，是否也應(yīng)該建立一定的法律法規(guī)呢? 三依靠法律的強(qiáng)力來(lái)重構(gòu)社會(huì)信任，實(shí)屬初級(jí)階段不得已而為之的做法。通過(guò)法律厘清底線，可望能夠重新樹立起人們的信任感。在社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇，文化傳統(tǒng)正在消失的今天，人們面對(duì)越來(lái)越多的“陌生人”，重構(gòu)社會(huì)信任的確任重道遠(yuǎn)。從根本上說(shuō)，正是在通過(guò)建立完善相關(guān)法律法規(guī)等制度安排及其運(yùn)行機(jī)制來(lái)推進(jìn)社會(huì)信任的過(guò)程中，社會(huì)成員對(duì)于遵守規(guī)范從認(rèn)知開始，逐漸加以接受，直至實(shí)現(xiàn)內(nèi)化，最后達(dá)成服從。于是，道德行為的內(nèi)在控制便得到了根基性的生長(zhǎng)。因此，社會(huì)信任的建立便從一個(gè)敬畏法律的階段，進(jìn)入一個(gè)享用法律的階段。(中國(guó)青年報(bào))誠(chéng)信體系建設(shè)尤需政府率先垂范社會(huì)誠(chéng)信體系的構(gòu)建政府必須起帶頭、模范作用。在政府、企業(yè)、社會(huì)、個(gè)人的力量格局中