撤銷勞動仲裁裁決書申請5篇-文庫吧
2024-11-09 22:10 本頁面
【正文】 按照簽到方式進行了正常的簽到出勤，并向仲裁委員會提交了同類型員工簽到記錄，被申請人卻否認郵件和簽到記錄的真實性，顯然是無理的狡辯，是為了逃避相關證據(jù)對其造成的不利后果。再次，仲裁委員會認為申請人對于提供的“錄像資料”無法證明該錄像未經(jīng)剪輯增減，因而認定無法作為定案依據(jù)，是嚴重的認定錯誤。在仲裁爭議中，申請人作為用人單位已先行提交了所掌握的一切證據(jù)，已經(jīng)完成了舉證的責任承擔，被申請人則應承擔余下的舉證責任，對于該錄像資料真實性的鑒定申請應由被申請人提出。仲裁委員會對于爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證據(jù)和被申請人一方存在的諸多疑點面前，沒有進行認真細致的調查而對爭議事實做出了錯誤的認定，實屬對申請人權利的損害。二、上海浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決違反法定程序。在勞動爭議的調解、仲裁階段，雙方當事人應當積極舉證，提供證據(jù)證明自己所主張的相關事實。雖然在勞動爭議中舉證責任分配實行倒置，但是在仲裁階段，申請人已就相關爭議事實提交了所掌握的一切證據(jù)，其中包括“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等。被申請人雖然對申請人提交的證據(jù)真實性表示質疑卻始終未提供相反之證據(jù)證明其主張，僅僅是單方面表示對申請人提交的證據(jù)不予認可，如果其否認申請人所提交的證據(jù)的真實性，應當當庭提出對證據(jù)進行鑒定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規(guī)則并不是免除了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。申請對相關證據(jù)的鑒定屬于被申請人的舉證責任，其消極地怠于承擔舉證責任，理應承擔相應的不利后果。仲裁委員會對于申請人提交的證據(jù)也僅表示無法確認內容的真實性，但仲裁委員會并沒有否認也沒有權力否認申請人提交的證據(jù)的真實性，也沒有建議被申請人申請對證據(jù)進行鑒定，更沒有要求被申請人提供相反證據(jù)證明，徑直決定將申請人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄像資料不作為定案依據(jù)，違反法定程序，導致了嚴重的程序不公正，侵害了申請人的合法權利。綜上，申請人認為，浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書的作出認定事實錯誤、違反法定程序，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。此致上海市第二中級人民法院申請人：XXXXXX有限公司上海分公司二○一四年七月十四日第三篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書(律師推薦)本文編著：胡啟棟 律師 轉自上海胡啟棟律師法律服務網(wǎng)原文鏈接： 撤銷勞動仲裁裁決書申請書申請人：上海某某建筑安裝有限公司 住所地：上海嘉定永新路XXX號6層 法寶代表人：史某某被申請人：陸某某，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區(qū)塔城路XX號202室。請求事項：請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書判決本案訴訟費用由被申請人承擔事實與理由：一、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤被申請人（陸某某）在申請人（上海某某建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。從以上的事實和證據(jù)可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續(xù)簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規(guī)定的用人單位需支付補償金的情形。二、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。本文編著：胡啟棟 律師 轉自上海胡啟棟律師法律服務網(wǎng)原文鏈接： 仲裁裁決認定被申請人2012年2月份未發(fā)放的1000元為克扣工資錯誤。根據(jù)申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經(jīng)濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發(fā)放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發(fā)放該部分的工資是有依據(jù)的，是合理、合法的。2012年1月。裁決書認定被申請人2012年3月份全勤工作錯誤。，此項有被申請人以及申請人雙方確認的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據(jù)證實。裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1