【正文】 單攻擊，而對(duì)對(duì)手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年?duì)員來(lái)防守，這和自由辯論隨機(jī)應(yīng)變的特點(diǎn)是相背離的。同時(shí)也需要較高的洞察力和較好的團(tuán)隊(duì)配合。結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，但不用強(qiáng)求連續(xù)提問(wèn)，讓隊(duì)員自己控制提問(wèn)的時(shí)機(jī)。 在自由辨論中，一個(gè)隊(duì)員發(fā)言后，不要立即把話(huà)筒傳給其他隊(duì)員，而在對(duì)方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊(duì)員相互之間很不了解，配合很生疏時(shí)應(yīng)用。 由于種種原因，往往會(huì)出現(xiàn)某個(gè)隊(duì)員口誤，或者偏離立論等等對(duì)本方不利的情況，這時(shí)候，別的隊(duì)員應(yīng)該彌補(bǔ)其錯(cuò)誤。彌補(bǔ)的方法有以下幾種： ① 抵賴(lài)。如果本方犯錯(cuò)誤，對(duì)方隔了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間后才攻擊，又或者犯錯(cuò)誤的這句話(huà)本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說(shuō)：“我方?jīng)]有這樣說(shuō)過(guò)?！钡?，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評(píng)委識(shí)破，會(huì)非常不利，一般不要采用。②別解。對(duì)本方犯錯(cuò)誤的話(huà)作另外一種解釋。例：正：大家聽(tīng)到?jīng)]有，對(duì)方同學(xué)竟然說(shuō)共產(chǎn)主義不能實(shí)現(xiàn)，看來(lái)帝國(guó)主義亡我之心不死，和平演變真是越來(lái)越嚴(yán)重了。反：在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實(shí)現(xiàn)…… 這里反方就運(yùn)用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說(shuō)：……” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯(cuò)誤既不是口誤，又明顯背離本方原來(lái)的立論，只好將錯(cuò)就錯(cuò)。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對(duì)方同學(xué)剛才還說(shuō)法治能消除腐敗的根源，可現(xiàn)在又說(shuō)法治對(duì)腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對(duì)方同學(xué)怎么忘了腐敗還有一個(gè)根源；不受制約的權(quán)力。法治能消除的，正是不受制約的權(quán)力這個(gè)根源。當(dāng)時(shí)我持正方立場(chǎng)，原來(lái)準(zhǔn)備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權(quán)力，但由于準(zhǔn)備倉(cāng)促，場(chǎng)上我方一辯明確說(shuō)出法治對(duì)貪欲只是遏制，我只好在場(chǎng)上臨時(shí)作了調(diào)整，于是對(duì)方又轉(zhuǎn)到另外的問(wèn)題上去了。④對(duì)于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤?！? 場(chǎng)上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對(duì)方對(duì)本方某個(gè)問(wèn)題避而不答或回答不力時(shí)，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問(wèn)題再重復(fù)一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說(shuō)出某句“精妙”的話(huà)，根本不去注意隊(duì)友問(wèn)了什么問(wèn)題以及對(duì)方是如何回答的，這種個(gè)人主義應(yīng)該避免。注意整體的配合！二． 邏輯戰(zhàn)術(shù)（這類(lèi)戰(zhàn)術(shù)多牽涉形式邏輯） 辯論中難免會(huì)碰到一些選擇疑問(wèn)句，對(duì)方逼著問(wèn)你“是A還是B？”不管是A是B對(duì)本方都是不利的，對(duì)這類(lèi)問(wèn)題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛(ài)滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì)問(wèn)題”一題 反：……對(duì)方同學(xué)認(rèn)為是病就是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，那么我請(qǐng)問(wèn)，相思病是看內(nèi)科還是看外科??？ 正：相思病也要看心理醫(yī)生…… 這就是第一類(lèi)回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長(zhǎng)得可愛(ài)，但是不會(huì)抓老鼠，而另外一只貓長(zhǎng)得很丑，卻是抓老鼠能手，對(duì)方同學(xué)你會(huì)挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來(lái)觀賞，一只用來(lái)抓老鼠……這是第二類(lèi)回答，讓對(duì)方無(wú)法攻到實(shí)處。 類(lèi)比手法是辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，但類(lèi)比不可能做到絕對(duì)的精確，類(lèi)比物與被類(lèi)比物總是會(huì)有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛(ài)滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，還是社會(huì)問(wèn)題” 正：千千萬(wàn)萬(wàn)人得愛(ài)滋病就是社會(huì)問(wèn)題嗎？千千萬(wàn)萬(wàn)人還得心臟病呢，這也是社會(huì)問(wèn)題嗎？ 反：一個(gè)人打噴嚏不是社會(huì)問(wèn)題，難道我們?nèi)珗?chǎng)人都打一個(gè)噴嚏還不是社會(huì)問(wèn)題嗎？ 正：對(duì)方同學(xué)還是沒(méi)有聽(tīng)清楚我說(shuō)的，難道千千萬(wàn)萬(wàn)人得心臟病也是社會(huì)問(wèn)題嗎？ 反：?jiǎn)栆粋€(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，治療一個(gè)愛(ài)滋病人要多少錢(qián)？ 看得出反方有左右支絀之感，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題可以這樣回答。反：心臟病會(huì)傳染嗎？心臟病和同性戀有關(guān)嗎？ 傳染和同性戀都是愛(ài)滋病具有的特征，而類(lèi)比物心臟病則無(wú)此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來(lái)攻擊對(duì)方不準(zhǔn)確的類(lèi)比。 循環(huán)論證常常是在立論中就已準(zhǔn)備好的，這種論辯手法會(huì)有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個(gè)角度進(jìn)攻，對(duì)方總是能自圓其說(shuō)時(shí)，很可能就是在運(yùn)用這種手法。復(fù)旦大學(xué)在“人性本善”一題中曾經(jīng)設(shè)置過(guò)一個(gè)循環(huán)論證（實(shí)戰(zhàn)中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因?yàn)橛腥诵?，人所以有惡行，是因?yàn)橛蝎F性?，F(xiàn)在我假設(shè)一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國(guó)小男孩為了救自己的妹妹不惜獻(xiàn)出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰(zhàn)奪去了幾千萬(wàn)人的生命，而巴爾干半島現(xiàn)在仍然戰(zhàn)火熊熊，面對(duì)人類(lèi)這些惡行，對(duì)方同學(xué)還能說(shuō)人性本善嗎？ 正：當(dāng)我們談起這些惡行時(shí)，總是說(shuō)“獸性大發(fā)”，又怎么能讓人性來(lái)承受這不白之冤呢？ 其實(shí)正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環(huán)論證，對(duì)付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對(duì)方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎？…… 如果循環(huán)論證能設(shè)置得比較隱蔽，對(duì)方是無(wú)法攻破的，值得在立論中采用。 所謂歸謬就是先假設(shè)對(duì)方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對(duì)方的錯(cuò)誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來(lái)難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會(huì)有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?反：馬克思早已指出：勞動(dòng)決定價(jià)值，所以，廉價(jià)的勞動(dòng)力才是推動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。正：勞?dòng)決定價(jià)值適用于任何國(guó)家、任何地區(qū)，如果按照對(duì)方這種邏輯，世界上任何國(guó)家、任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要?jiǎng)恿Χ际橇畠r(jià)勞動(dòng)力嘍？ 對(duì)反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個(gè)比較高級(jí)的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請(qǐng)對(duì)方舉個(gè)例子，哪怕是一個(gè)例子，世界上有哪個(gè)國(guó)家哪個(gè)地區(qū)用法治消除了腐?。?正：過(guò)去沒(méi)有消除，現(xiàn)在沒(méi)有消除，就等于將來(lái)一定不能消除嗎？那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來(lái)沒(méi)實(shí)現(xiàn)過(guò)嘛！正方對(duì)反方的這個(gè)要害問(wèn)題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對(duì)方提問(wèn)中隱含的邏輯，卻化險(xiǎn)為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢(shì)就能說(shuō)明腐敗能消除嗎？一個(gè)人小時(shí)候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)?。渴遣皇钦f(shuō)到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長(zhǎng)，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無(wú)效的。② 順?biāo)浦?例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說(shuō)過(guò)教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說(shuō)：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對(duì)方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點(diǎn)并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯ǎ坪蹩梢赃@樣說(shuō)： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力??！而腐敗不斷減少的趨勢(shì)恰恰提供了一個(gè)證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個(gè)人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。 在同一個(gè)論據(jù)上，雙方各自強(qiáng)調(diào)對(duì)自己有利的一面。例：“當(dāng)前妨礙大學(xué)生走向社會(huì)主要是自身素質(zhì)問(wèn)題，還是社會(huì)環(huán)境問(wèn)題” 反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來(lái)”，不就是因?yàn)閺V東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛??！反：東南有梧桐，方有孔雀來(lái)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是梧桐太少。臨場(chǎng)利用對(duì)方的論據(jù)時(shí)，會(huì)用到這種戰(zhàn)術(shù)。 先舉一個(gè)例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對(duì)方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強(qiáng)加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。旅游業(yè)不是對(duì)色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來(lái)張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個(gè)不會(huì)游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學(xué)會(huì)游泳呢？ 能否成功地運(yùn)用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……” 例：正：毛驢沒(méi)有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒(méi)有污染嗎？ 當(dāng)對(duì)方第一句話(huà)是判斷句，第二句話(huà)是反問(wèn)句時(shí)，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點(diǎn)”，容易忽略。這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對(duì)方指著一個(gè)正方形說(shuō)正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說(shuō)他指的根本不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當(dāng)然世界上沒(méi)有絕對(duì)不造成污染的東西，但毛驢難道是因?yàn)橛形廴静挪荒茏呱细咚俟穯幔?這