【正文】 有用嗎？（正方可能會這樣反駁）有用。因為人幼年時期都是純真的。你見過現(xiàn)實中的惡嬰嗎？沒有吧所以說小時候是最善的時候。長大了就有很多后天因素刺激他，所以這個時候就需要教育！就像樹一樣，小樹苗時候都是很好的，長的差不多的時候就有一些因素使他歪歪扭扭。這時候就需要人來教育。用教育來糾正他的錯誤，使他長大成材！反方辯詞其實，善惡沒有什么明顯的區(qū)別。什么是善呢？比如說，一件事當時看起來也許對別人是有好處的，即被稱為“善事”；可過幾天、幾月、幾年，它會一直對對方有好處嗎？這是也許善就成了惡，這又怎么解釋呢？善從惡中來，惡也可以來源于善。善極則惡，惡極則善。人們常說的“看問題要全面”“要從兩個角度看問題”就是此理：為什么會有那么多角度方面呢？就是源于一個人的認識善（或惡）到了什么程度。其實一個正常人絕對不是一個只有善的人（當然更不是一個只有惡的人），這樣的人是不存在的，如果真的出現(xiàn)，用小說里的話說“那將引起一場武林的腥風血雨”。綜上所述，惡來源于善?？酌先寮姨岢龅氖恰毙陨普摗保J為人性本善，治理國家應(yīng)該以道德教化為主，不應(yīng)該施以嚴刑峻法！法家則提出與之相反的”性惡論”，認為人性本惡，靠道德教化來治理國家是沒有用的，應(yīng)該制定嚴格而完善的律法，來管理天下！事實上，”性惡論”比較實在和現(xiàn)實一點，畢竟，人還是欲望的動物。人之初性本善與人之初性本惡相輔相成，善與惡在人之處是沒有定論，人之初是一張白紙，善與惡是后天環(huán)境造就的。再說，發(fā)出人之初性本善或人之初性本惡這樣感嘆的人們，也是被環(huán)境因素所影響的，他們會因為自己的成長自己的經(jīng)歷而去估量別人去定義別人?？梢哉f，人之初性本善與人之初性本惡沒有關(guān)系，也可以說，相輔相成，沒有惡哪里來的善。性本惡。人生下來的時候就是個禽獸，只是在社會上生活，被社會的條約所約束。如果性本善的話那就無須人類再去制定法律與所謂的道德了。所謂的佛其實也是邪惡的，他無情的干預他人的生活生理需求，為了使自己能成佛而要求他人。其實人也無所謂善惡，為了生存而傷害到別人的利益這也是很正常不過的事情了（說這句話的時候也表現(xiàn)了人的惡）。人與生俱來就想滿足欲望，若欲望得不到滿足便會發(fā)生爭執(zhí)，因此人性本惡，所以需要法律的約束，來“化性起偽”使人格提高。辯題：《人性本善》正方：臺灣大學隊反方：復旦大學隊今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產(chǎn)生則是由外在環(huán)境所造成，所以惡是結(jié)果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產(chǎn)生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規(guī)范都是作為人類最大的利己手段。當?shù)赖鲁蔀槭侄螘r，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規(guī)則。而根據(jù)人性本惡的前提假設(shè)，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權(quán)威監(jiān)督每個人履行道德規(guī)約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規(guī)約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，（時間警示）那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監(jiān)督我們的世界當中；第二個是我們?nèi)祟惿鐣⑹潜舜瞬辉傧嘈?。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發(fā)現(xiàn)，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權(quán)威的主曾經(jīng)產(chǎn)生過，但是舍己為人的事情在不斷地發(fā)生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝?。ㄕ坡暎?。姜豐：謝謝主席，大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者?？档乱舱f過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性?！睂Ψ讲灰獢嗾氯×x。另外對方所講到的種種善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現(xiàn)實歸現(xiàn)實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現(xiàn)實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發(fā)生了多少戰(zhàn)爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節(jié)制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制地擴張，而善則是對本能的合理節(jié)制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性（時間警示）。人性可以通過后天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內(nèi)圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現(xiàn)實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現(xiàn)實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。（時間到）。謝謝各位?。ㄕ坡暎┎讨龠_：大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什么這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什么有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那么西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環(huán)境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這并不是說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發(fā)現(xiàn)很多犯罪人到最后他們都良心發(fā)現(xiàn)。我們說他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢？大家不都曾經(jīng)后悔過嗎？好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質(zhì)，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結(jié)婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成