【正文】 自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人。例如合同中規(guī)定，因不可抗力所發(fā)生的損失，概由相對(duì)方承擔(dān)。對(duì)此,德國學(xué)者曾經(jīng)指出:“一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來規(guī)避法律規(guī)則,制作由對(duì)方承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和不利的契約形式。而對(duì)方當(dāng)事人則通常無力抗拒這種單方面的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,因?yàn)樘岢銎跫s的一方幾乎不可能就其一般交易條款另外進(jìn)行商討。”從以上分析可以看出，格式合同是一把雙刃劍。其一，格式合同具有其它合同不可比擬的特殊功能，廣泛應(yīng)用于市場交易的各個(gè)領(lǐng)域。其作用是不可代替的,能夠比普通合同更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)的發(fā)展。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M(jìn)行很好的規(guī)范，很可能造成市場交易與經(jīng)濟(jì)秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時(shí)損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益。因此，如何在堅(jiān)持民法與合同法的基本原則下，健全格式合同立法、司法、行政、法律監(jiān)督等綜合調(diào)控，維護(hù)合同公平正義，保護(hù)廣大消費(fèi)者利益是我國法制建設(shè)所面臨的艱巨任務(wù)。五、我國格式合同的現(xiàn)狀及立法缺陷由于我國使用格式合同大多是具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，因此格式合同中長期普遍存在著不公平、不平等的條款，即“霸王條款”。“霸王條款”的表現(xiàn)可以分為五類：一、排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；二、經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,任意加重消費(fèi)者責(zé)任；三、違反法律規(guī)定,任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)利；四、經(jīng)營者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營者應(yīng)盡義務(wù)；五、經(jīng)營者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)。“霸王條款”之所以能霸道橫行因?yàn)椋阂皇鞘袌錾形窗l(fā)育成熟，許多行業(yè)市場準(zhǔn)入的門檻太高，導(dǎo)致經(jīng)營者過少，生產(chǎn)者和經(jīng)營者處于壟斷地位，消費(fèi)者別無選擇；二是信息不對(duì)稱，消費(fèi)者不知道自己可以選擇什么；三是個(gè)別部門的職能轉(zhuǎn)換沒有到位，沒有負(fù)起服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)。除了上述原因外，還有一個(gè)重要原因是我國針對(duì)格式合同的立法不完善。存在的問題有：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，但只有零零散散的幾條且比較含糊，一旦發(fā)生法律糾紛，很難做到有法可依，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的上層建筑，只有全面的反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的管理和調(diào)整。有關(guān)格式合同法條內(nèi)容的過于簡單、概括，理解和適用上難免存有疑義，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不同法院審理做出不同裁判的情況，從而影響對(duì)相對(duì)人權(quán)益的一體保護(hù)。如《合同法》第39條第一款規(guī)定格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，但對(duì)于提請(qǐng)注意的方式、提請(qǐng)注意的程度、提請(qǐng)注意的時(shí)間等都未作規(guī)定；第39條第二款關(guān)于格式條款特征的表述，用“未與對(duì)方協(xié)商”不夠準(zhǔn)確，未能完全體現(xiàn)格式條款不能協(xié)商的特性；第40條中“排除對(duì)方主要權(quán)利”之“主要權(quán)利”也未作明確。所以，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)第39條、第40條的內(nèi)容做出司法解釋，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部規(guī)制格式合同的專門法律，從格式合同的訂立、效力、履行,格式條款的訂入、解釋、監(jiān)管、違約責(zé)任等做出全面的具體的規(guī)制，以最大限度的發(fā)揮格式合同的積極作用。格式合同雖然屬于合同的一種，關(guān)于合同的一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)遵循，但格式合同作為一種定型化、標(biāo)準(zhǔn)化的契約，其具有的單方預(yù)先擬定性、條款的不可協(xié)商性、締約雙方地位的不平等性等特征，與普通合同有很多不同之處，因而對(duì)其規(guī)制，從訂立條件、方式、效力及控制方式等應(yīng)與普通合同有所不同。從世界各國關(guān)于格式合同的立法規(guī)制模式看，應(yīng)該制定專門的格式合同規(guī)制法，全面規(guī)制格式合同。我國也應(yīng)借鑒國外的成功立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際，制定專門的格式合同規(guī)制法。我國《合同法》第3 9條第2款：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！备鶕?jù)此條規(guī)定，《合同法》所指的格式條款為已訂入合同的條款，也即格式條款就是合同條款。但《合同法》并未對(duì)格式條款計(jì)入合同的程序予以規(guī)定，這與《合同法》對(duì)非格式合同所作的要約、承諾等詳細(xì)規(guī)定形成鮮明的對(duì)比。如果不在締約過程設(shè)置必要程序，可能使合同相對(duì)方在根本不了解條款內(nèi)容前提下就已事實(shí)上受到格式條款的約束。六、格式合同的法律規(guī)制由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的理論問題和實(shí)際問題，所以需要在法律上予以規(guī)制。在把效率、自由、公平作為價(jià)值取向的當(dāng)今社會(huì)，格式合同的法律規(guī)制已成為一種現(xiàn)實(shí)性需要，它在給現(xiàn)代社會(huì)帶來效率和便利的同時(shí)，也在日益威脅著公平與正義。簡單的否定格式合同或放任它的弊端，都是非理性的。惟一可行的是有條件的承認(rèn)它，用法律規(guī)制它，以促進(jìn)其健康發(fā)展。（一）格式合同規(guī)制的方式縱觀國內(nèi)外對(duì)格式合同的規(guī)制，主要有以下方式：，是指國家通過立法將某些格式條款作為不公平條款明確寫進(jìn)法律，當(dāng)格式合同出現(xiàn)此類條款時(shí)，宣告其無效。對(duì)格式條款的立法規(guī)制分為:（1）民商事一般法的規(guī)制。即在民商法典中，設(shè)立一般性、原則性規(guī)定，如《德國民法典》中的公平自愿、誠實(shí)信用等一般性規(guī)定，1942年《意大利民法典》第1341條列舉的“黑色條款清單”為無效條款。（2）對(duì)格式合同制定專門的法律規(guī)則。如英國1977年《不公平契約條款法》以及1976年《德國一般條款法》中的規(guī)定。我國民事立法并未對(duì)格式合同的問題作一般性的規(guī)定，但《民法通則》中的有關(guān)誠實(shí)信用、公序良俗、公平原則的條文要理解為限制不公平條款的一般性規(guī)定。在《中華人民共和國合同法》中第39條、第40條、第41條對(duì)格式合同的規(guī)定可以理解為對(duì)格式合同的專門規(guī)定，涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：提供格式合同條款的一方應(yīng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；格式合同提供方要對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)對(duì)方注意；規(guī)定了格式條款無效的情形，即合同法第52條和第53條之規(guī)定以及提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效；格式條款或非格式條款并存，非格式條款效力優(yōu)于格式條款；對(duì)格式條款作不利于提供者解釋之規(guī)定；《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，《中華人民共和國海商法》第126條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條、第30條，它們均對(duì)格式合同作了明確的規(guī)定。，對(duì)格式合同進(jìn)行審查并依法對(duì)其法律效力做出肯定或否定判斷的控制方法?；蛘哒f，是指通過法院對(duì)格式合同糾紛的處理，消除格式合同中不公平條款的影響，維護(hù)合同相對(duì)人的利益。一方面，法院運(yùn)用法律以判決的形式將違反強(qiáng)制性規(guī)定的格式條款判為無效；另一方面，法院行使自由裁量權(quán)，即法院在審判活動(dòng)中，運(yùn)用民法的誠實(shí)信用、公序良俗、公平原則等一般性原則，對(duì)格式條款的嚴(yán)格解釋而進(jìn)行規(guī)制。我國《合同法》第41條，對(duì)格式條款的解釋原則也是法院行使自由裁量權(quán)來規(guī)制格式合同的具體體現(xiàn)，這有利于對(duì)受害者進(jìn)行司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)合同的公平價(jià)值。，是指由行政機(jī)關(guān)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，禁止不當(dāng)條款的使用。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面。行政規(guī)制可以防止部分不當(dāng)條款的出現(xiàn)，也可以及時(shí)廢止不當(dāng)條款的使用，尤其是對(duì)涉及公共利益的壟斷行業(yè)的格式合同的行政規(guī)制，可保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。我國對(duì)格式合同的行政管理應(yīng)由國務(wù)院統(tǒng)一為之。國務(wù)院可授權(quán)各經(jīng)濟(jì)管理部門從事對(duì)格式合同的起草、審查和修訂工作?！逗贤ā芬?guī)定我國行政機(jī)關(guān)有權(quán)干預(yù)不公正格式合同，對(duì)此法律應(yīng)該做出更加具體的規(guī)定。我國可以采取事先審查與事后監(jiān)督相結(jié)合的行政管理制度。事先審查即指對(duì)特種行業(yè)的格式合同條款實(shí)行強(qiáng)制性的使用前行政審查。對(duì)于其他行業(yè)的格式合同，則可以實(shí)行事后監(jiān)督。，是指合同制定方或同業(yè)工會(huì)對(duì)其使用的格式合同條款自行檢查，防止不當(dāng)條款的使用。但在存在行業(yè)利益的情況下，這種軟性的自我監(jiān)督起不了多大作用。消費(fèi)者是直接與格式合同制定人進(jìn)行交易，格式合同公平與否直接關(guān)系到其切身利益，加之消費(fèi)者的角色具有廣泛性與普遍性，因此，要加大法制宣傳力度，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。此外，要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，充分調(diào)動(dòng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊雜志等的監(jiān)督力度，工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)該積極參與，加強(qiáng)對(duì)格式合同的規(guī)制。（二）完善格式合同法律制度的建議。，格式合同屬于私法調(diào)整的合同，即民事合同，不同于屬于公法范疇的行政合同，以及行政主管部門為提高企業(yè)的簽約水平、減少糾紛的發(fā)生而推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)合同示范文本。因此，格式合同主要由合同法進(jìn)行規(guī)制。但是我國現(xiàn)行的合同法并未對(duì)格式合同做出明確規(guī)定，這是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對(duì)格式合同的規(guī)制也具有重要作用。例如，經(jīng)營者有時(shí)通過格式合同限制競爭或者從事其他不正當(dāng)競爭(如公用企業(yè)限制競爭、強(qiáng)迫交易、附加不合理?xiàng)l件等)，此時(shí)需要以反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法予以規(guī)制。經(jīng)營者通過格式合同損害消費(fèi)者權(quán)益的，需要以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法予以規(guī)制，等等。因此，我們也應(yīng)完善這些法律對(duì)格式合同的規(guī)制。因不公平、不合理的格式合同而受到損害的當(dāng)事人，當(dāng)然可以尋求司法保護(hù)。但是，相對(duì)于司法保護(hù)而言，行政救濟(jì)具有程序簡便、及時(shí)、效率、主動(dòng)等優(yōu)勢，而且強(qiáng)化行政裁決權(quán)是當(dāng)今世界的一種普遍趨勢。行政裁決的觸角也不再僅僅限于公法領(lǐng)域，還擴(kuò)及到私法領(lǐng)域，特別是在消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競爭及反壟斷等領(lǐng)域強(qiáng)化行政救濟(jì)是非常必要的。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)當(dāng)事人因消費(fèi)者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定就是一種很好的立法例。因此，對(duì)于格式合同損害交易對(duì)方的行為和爭議，我國應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)制度。尤其是行政救濟(jì)制度，即一方面，要完善行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營者濫用格式合同行為的行政處罰制度，另一方面，規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對(duì)格式合同權(quán)益糾紛的行政裁決制度。一般的說，格式合同的受害者都是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者。為對(duì)弱者給予充分的保護(hù)，除完善司法救濟(jì)和行政救濟(jì)外，我們還必須建立廣泛切實(shí)可行的社會(huì)援助體系和制度。政府和社會(huì)要為經(jīng)濟(jì)生活中的弱者創(chuàng)造盡可能多的條件，使其能夠及時(shí)掌握保護(hù)自身合法權(quán)益的法律知識(shí)和其他知識(shí)；當(dāng)事人享有維護(hù)其合法權(quán)益的結(jié)社自由，有權(quán)依靠各種有關(guān)社會(huì)團(tuán)體保護(hù)其合法權(quán)益；國家應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人營造良好的輿論氛圍，在其受到格式合同的侵害時(shí)給予充分的聲援。，不斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹立市場意識(shí)和正當(dāng)競爭觀念。，提高消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。各種調(diào)查顯示，消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者法律意識(shí)不強(qiáng)和自我保護(hù)意識(shí)不高，是不公平、不合理的格式合同大量存在的重要原因之一。因此，必須加大法制宣傳力度，提高當(dāng)事人法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。七、完善我國格式合同法律制度的思考格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)，結(jié)果卻成為了濫用自由權(quán)利的典范，走向了契約自由的反面，引起了立法、司法、行政的廣泛關(guān)注，甚至是社會(huì)對(duì)格式合同的普遍的敵視，在今天格式合同的作用和它所帶來的后果不得不讓我們對(duì)它進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。我們可以綜合采用自律規(guī)制，行政司法、立法、社會(huì)監(jiān)督的方式。制定專門規(guī)范格式合同的法律法規(guī)確立保護(hù)消費(fèi)者及其經(jīng)濟(jì)上處于劣勢主體的利益，維護(hù)誠信，保障公平交易，這是立法的一大方向，具有極其重要的意義。程序與實(shí)體并重，嚴(yán)格規(guī)范訂立程序。規(guī)定一般條款及立法的解釋原則和方法，并確立非格式合同和格式條款的優(yōu)先性。賦予特定機(jī)構(gòu)或法院司法機(jī)關(guān)撤消格式合同中部分或全部違反公平與誠信原則的條款。嚴(yán)格限制免責(zé)條款訂立格式合同，嚴(yán)格把關(guān)，多重審查。充分發(fā)揮工商行政部門或其他行政主管部門的監(jiān)督作用，對(duì)于危害法律法規(guī)侵害消費(fèi)者利益的情形，從重從嚴(yán)處罰。充分重視和發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的維權(quán)作用，使其真正成為代表消費(fèi)者利益，依靠群眾積極發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，大力加強(qiáng)法制建設(shè)與教育，提高我國消費(fèi)者的法律意識(shí)，運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益。建立健全我國的法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)。八、結(jié)束語在我國，由于政企不分，長期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使格式合同廣泛運(yùn)用社會(huì)各行各業(yè)的同時(shí)，又具有十分濃厚的政治特色，特別是我國加入世界貿(mào)易組織，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮與完善，使格式合同得到更加廣泛的運(yùn)用，大力的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場貿(mào)易的繁榮，同時(shí)也存在著侵害消費(fèi)者權(quán)益的種種問題，我們只有結(jié)合本國實(shí)際，廣泛借鑒世界各國先進(jìn)理論，綜合運(yùn)用各種手段，互相補(bǔ)充，以立法規(guī)范為基礎(chǔ)，以行業(yè)自律與消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、監(jiān)督為輔助，強(qiáng)化法律意識(shí)，建立健全法制體系，才能夠最大限度格式合同的缺陷，使其為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。參考資料：》 陳小君主編2.《中華人民共和國合同法》、中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫相關(guān)資料如下：《合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定的評(píng)析第三篇：法律畢業(yè)論文數(shù)罪并罰及相關(guān)問題研究考號(hào)：091408243271 姓名：徐飛內(nèi)容提要：數(shù)罪并罰是對(duì)犯兩個(gè)人以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按相關(guān)原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪并罰制度是刑罰裁量制度的一種，它所要解決的是，在一個(gè)特定化的刑事訴訟過程中對(duì)實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪的行為人，如何予以定罪量刑的問題。正確理解和適用這一制度，是關(guān)系到貫徹社會(huì)主義法制原則、嚴(yán)格依法辦案的一個(gè)重要問題。關(guān)鍵詞：數(shù)罪并罰原則；刑罰；犯罪構(gòu)成；定罪量刑；犯罪分子；同種數(shù)罪 一．?dāng)?shù)罪并罰概念界定數(shù)罪并罰，是指同一人在某個(gè)時(shí)段內(nèi)犯有數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪，并且數(shù)罪不能通過科刑上的一罪來處理，從而依據(jù)一定的原則、方法進(jìn)行合并處罰的制度。我國刑法中的數(shù)罪并罰制度，是指同一個(gè)犯罪人，在判決宣告以前犯數(shù)罪的，或在判決以后，在緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)，在刑罰執(zhí)行中又發(fā)現(xiàn)有漏判之罪的，應(yīng)將數(shù)罪合并處理的制度。這一制度具有以下三個(gè)主要的特征：（一）罪數(shù)特征，即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。正確適用數(shù)罪并罰，首先應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別一罪和數(shù)罪。行為人的犯罪事實(shí)具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的為一罪；行為人以兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪故意或過失，實(shí)施兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為，具備兩個(gè)或兩個(gè)以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對(duì)實(shí)施了數(shù)罪的人，才能進(jìn)行并罰。（二）時(shí)間特征，即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實(shí)行數(shù)罪并罰。以下情形應(yīng)適用數(shù)罪并罰：（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過程中或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪的。（三）原則特征，即對(duì)一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在