【正文】 們長(zhǎng)這么大 撒了多少次善意的謊言 為了不讓人家尷尬 為了不讓人家難受 或者為了不讓自己無(wú)地自容 我們偽過(guò)啊 我們虛過(guò)啊 但我們是善良的人!世界沒(méi)那么純真。純真很稀缺，一切都要求純真的人是幼稚之人，拿追求純真來(lái)說(shuō)事的多半是騙人的，太多赤裸裸地說(shuō)出所謂真話的，恰恰是無(wú)恥之徒。善意的謊言，重心是善意，才會(huì)有價(jià)值。第二篇：善意的謊言辯論會(huì)正方]:主持人、各位評(píng)委，大家好！今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠(chéng)信的論點(diǎn)提出自己的意見(jiàn)。以下就是我方的看法：善意的謊言本身即是謊言，這一點(diǎn)是無(wú)庸質(zhì)疑的。謊言，說(shuō)謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長(zhǎng)們就諄諄教誨過(guò)。但我們捫心自問(wèn)，又有誰(shuí)沒(méi)有說(shuō)過(guò)謊言呢？無(wú)論是對(duì)自己的親人、朋友、還是不相識(shí)的人，目的也有很多種，但當(dāng)我們給謊言加上一個(gè)“善意”時(shí)，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點(diǎn)的集中表現(xiàn)。馬克?吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話。它將令你的對(duì)手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學(xué)專家們的觀點(diǎn)是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。主持人、各位評(píng)委，大家好！對(duì)方二辯請(qǐng)注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠(chéng)信社會(huì)。請(qǐng)對(duì)方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認(rèn)為區(qū)分事物首先應(yīng)先從定義入手進(jìn)行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實(shí)求是，說(shuō)假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，其屬偏正短語(yǔ)，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。善意的謊言其動(dòng)機(jī)雖然為善意，但因?yàn)樯埔獗旧泶嬖谝欢ǖ牟淮_定性，因而屢屢被一些“職業(yè)騙子”所利用――這是不爭(zhēng)的事實(shí)?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質(zhì)，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠(chéng)信。善意的謊言的出發(fā)點(diǎn)是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深，作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為。在中共中央公布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中提出的20字道德規(guī)范中，“誠(chéng)信” 是一個(gè)很重要的規(guī)范，誠(chéng)信就是求“真”，就是追求正義。古人說(shuō)“真者”，精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。正如胡錦濤總書記在講話中說(shuō)的：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”通過(guò)上述多方面的分析，我們認(rèn)為無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。義的“誠(chéng)信”是市場(chǎng)運(yùn)行的道德準(zhǔn)則。善意的謊言，從出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護(hù)對(duì)方的情感，維護(hù)對(duì)方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會(huì)充滿愛(ài)，充滿陽(yáng)光，兒童健康成長(zhǎng)，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個(gè)不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會(huì)相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會(huì)妨礙誠(chéng)信。謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。與民族精神來(lái)一次暮然回首，原來(lái)那誠(chéng)信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長(zhǎng)河，依舊可以清晰地聽見(jiàn)：誠(chéng)信是中華民族的美德，宛如長(zhǎng)城是中華民族的象征。一個(gè)人如果丟失誠(chéng)信留下的就是虛偽：一個(gè)企業(yè)如果丟失誠(chéng)信將面臨破產(chǎn)然機(jī)；而一個(gè)民族如果丟失誠(chéng)信將會(huì)對(duì)墮落與死亡！守信了誠(chéng)信就守信了一方凈土，守信了誠(chéng)信就留信了成功，守信了誠(chéng)信中華民族才能永恒。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？“善意的謊言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它來(lái)保護(hù)自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說(shuō)過(guò)：“認(rèn)為自己比真正的自己好，是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象?！比讼氤鰜?lái)的借口有時(shí)出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國(guó)幽默作家賴得樂(lè)指出：“大多數(shù)人不是生活在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而是生活在幻想里，尤其是對(duì)自己的幻想?！痹捰终f(shuō)回來(lái)，了解自己與朋友的真象有時(shí)非常殘酷，最好還是不要知道的好。然而大多數(shù)借口都有破壞性。不自覺(jué)地使用借口，即使不會(huì)愚弄?jiǎng)e人，也會(huì)愚弄自己。所以我請(qǐng)對(duì)方認(rèn)識(shí)到，多點(diǎn)誠(chéng)信，少點(diǎn)借口！同時(shí)我想問(wèn)對(duì)方，如果大家都有這種觀點(diǎn)，如何打造誠(chéng)信社會(huì)，如何使我們的國(guó)家在誠(chéng)信上有更大發(fā)展？您沒(méi)有正面回答正方三辯的問(wèn)題，我認(rèn)為即使謊言是善意的，其造成的負(fù)面影響也比比皆是．何須舉例．這種負(fù)面影響對(duì)誠(chéng)信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無(wú)視這種毒害，無(wú)疑是掩耳盜鈴．我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手，您們口口聲聲說(shuō)善意的謊言與誠(chéng)信是兩個(gè)范疇，請(qǐng)您們就善意的謊言準(zhǔn)確下一個(gè)定義？張輝學(xué)友，您好！非常感謝您對(duì)我們的信任和支持！我們一定不辜負(fù)全體師生的期望．當(dāng)兩人正在執(zhí)戀之中,雙方承諾永不變心,但后來(lái)還是分手了,這個(gè)當(dāng)時(shí)是善意的謊言,+1=2是不是需要我們這一帶人繼續(xù)來(lái)論正,、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強(qiáng)烈譴責(zé)。當(dāng)?shù)聡?guó)總統(tǒng)虔誠(chéng)地向二戰(zhàn)受難者致懺悔時(shí)，他得到的不僅是諾貝爾和平獎(jiǎng),更有世界人民的理解與寬容。一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族如果能始終以一顆公正的心來(lái)對(duì)待和評(píng)價(jià)客觀事物，那么一定會(huì)營(yíng)造出一種誠(chéng)實(shí)明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環(huán)。朱基總理在九屆全國(guó)人大五次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中指出，要“切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)信用建設(shè)，逐步在全社會(huì)形成誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚”。以誠(chéng)立身，以信交友，是我國(guó)傳統(tǒng)道德的一個(gè)重要內(nèi)容，也是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、推進(jìn)體制創(chuàng)新、整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之舉。目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展和人們價(jià)值觀念的嬗變，一些領(lǐng)域和個(gè)人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會(huì)公害，必須引起高度重視。正如對(duì)方一辯所述,謊言何來(lái)善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)缺少的是什么?我方認(rèn)為所謂善良的謊言是有礙誠(chéng)信的,當(dāng)然這里的謊言并非人們通常說(shuō)的令人震驚的騙局，而只是對(duì)配偶、親戚和朋友的做法、意見(jiàn)或觀點(diǎn)假裝表示肯定或支持（其實(shí)并不贊成）的謊言。這里以南加州的一個(gè)名叫湯姆的公司經(jīng)理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節(jié)。他其實(shí)很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對(duì)岳母說(shuō)她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯(cuò)嗎？”湯姆在向心理醫(yī)生咨詢時(shí)問(wèn)道。這是一個(gè)不少人都會(huì)提出的問(wèn)題。這名心理學(xué)家讓他從岳母的角度來(lái)看待這種謊話。假設(shè)有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實(shí)情，岳母發(fā)現(xiàn)了湯姆的真實(shí)感受，她是會(huì)告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會(huì)感到情感上受到傷害，說(shuō)：“這些年你怎么能這樣一直誤導(dǎo)我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生何種疑問(wèn)？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會(huì)怎樣看待父親的人格？他今后會(huì)再相信自己父親所說(shuō)的話的嗎?一位小說(shuō)家曾寫過(guò)這么一句話：“當(dāng)我們第一次嘗試扯謊時(shí)，我們就陷入了自己編織的紊亂之網(wǎng)?！蔽曳秸J(rèn)為反方在一些概念的理解與認(rèn)識(shí)上存在根本性的錯(cuò)誤,誠(chéng)信是建立在彼此的坦誠(chéng)以待的基礎(chǔ)之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說(shuō)是與“誠(chéng)信”“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠(chéng)信富國(guó)強(qiáng)兵?！澳祥T立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足”。時(shí)至我國(guó)加入WT0和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽(yù)喪失，則將對(duì)經(jīng)濟(jì)生活造成巨大的危害，給社會(huì)生活帶來(lái)災(zāi)難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐。回眸切膚之痛，切實(shí)倡導(dǎo)誠(chéng)信、懲治背信，健全信用道德規(guī)范和信用法律體系，已是刻不容緩，時(shí)不我待請(qǐng)問(wèn)正方對(duì)友,謊言何來(lái)善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)需要的是什么? 我們要拒絕