【正文】 釋也沒有規(guī)定強制證人出庭可以使用戒具。三是對于容易發(fā)生權力不當使用的重點環(huán)節(jié)，作出明確具體的規(guī)定。例如，刑法規(guī)定，最高人民法院對于沒有法定減輕處罰情節(jié)的被告人，在法定量刑幅度內判處最低刑仍然過重的，可以在法定量刑幅度以下判處刑罰，但必須層報最高人民法院核準。為了防止下級法院不當適用這一自由裁量權，刑訴法解釋專門規(guī)定了一章，對作出減輕處罰的法院如何層報上級法院核準，上級法院如何復核，復核后如何處理，以及最高人民法院如何核準等，都作了具體規(guī)定，以確保這項制度正確適用。刑訴法解釋貫徹了保障私權利行使不得克減的原則刑訴法解釋在解釋這些條款（人權保障）時，堅持對保障人權的內容不作克減性的規(guī)定刑事訴訟法是人權保障法，本次修改自始至終貫穿了尊重和保障人權這條主線，規(guī)定了大量尊重和保障人權的內容。刑訴法解釋在解釋這些條款時，堅持對保障人權的內容不作克減性的規(guī)定。其中，對有利于保障人權的內容，在具體落實時不僅沒有加以克減，而且對法律沒有禁止的，可以擴大的，能夠做到的，甚至作了增量性的規(guī)定。比如，關于不滿18周歲的未成年人犯罪案件，法律規(guī)定在開庭審判的時候，應當通知其法定代理人或者有關人員到場。刑訴法解釋則進一步規(guī)定，被告人實施被指控的犯罪時不滿18周歲，但審判時已滿18周歲、不滿20周歲的，人民法院開庭審判時，也可以通知其近親屬到庭，從而最大程度地體現(xiàn)對犯罪青少年權利的保護。再如，刑事訴訟法規(guī)定，律師擔任辯護人的時候，可以查閱摘抄復制案件證據(jù)，申請法院調取有利被告人的證據(jù)，而在律師擔任委托代理人的時候，法律并未規(guī)定律師是否享有同等權利。司法解釋規(guī)定，律師擔任委托代理人時，參照律師擔任辯護人的規(guī)定，從而可以行使上述權利。將有利于保障人權的立法規(guī)定具體化，使之具有可操作性和可救濟性，是司法推動人權保障進步的慣常做法，也是司法解釋一直努力實踐的經驗。將法律沒有規(guī)定、但有助于人權保障的內容，通過司法改革創(chuàng)造性地加以規(guī)定，這是司法機關推進人權保障又一重要經驗。例如，早在2007年，最高人民法院就通過司法解釋規(guī)定，死刑立即執(zhí)行案件二審程序一律開庭審理，而當時的刑事訴訟法并沒有這樣要求，但最高法院認為有利于保障死刑案件被告人的人權、有利于保證死刑案件質量，所以先于立法加以規(guī)定。又如，對于死刑復核程序聽取辯護律師的意見，也是最高人民法院的司法解釋先行規(guī)定的，再如，關于量刑程序的構建，把量刑納入法庭審理程序，當事人、法定代理人及辯護人關于量刑建議的權利等，至今仍未見諸法律規(guī)定，但由于有利于保障量刑公正，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，保障被告人的合法權益，故司法解釋也都作了超前性的規(guī)定。刑訴法解釋踐行了“應當做到的堅決做到、可以做到的盡量做到”的司法要求司法解釋對應當、必須做到的內容，沒有變通或者打折扣，而對于可以做到的要求，盡量轉化為可操作性的剛性要求刑事訴訟法對執(zhí)法辦案的要求，通常分為兩種情況，一種是“應當”，這是必須作為或者不作為的剛性要求，否則就是違法。另一種是“可以”，這是授權司法機關根據(jù)案件具體情況酌情作為或者不作為的柔性要求。需要說明的是，柔性要求在具備特定條件時，也是必須作為的剛性要求，不是可為可不為的要求。比如，刑訴法解釋第152條規(guī)定，人民法院對可能因被告人的行為或者其他原因，使得附帶民事訴訟判決難以執(zhí)行的案件，根據(jù)附帶民事訴訟原告人的申請，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產；附帶民事訴訟原告人未提出申請的，必要時，人民法院也可以采取保全措施。這里雖然規(guī)定的是“可以”，但如果發(fā)現(xiàn)被告人或者其近親屬為了逃避履行賠償責任而轉移財產等情形，不論附帶民事訴訟原告人是否提出申請，人民法院都應當采取訴訟保全措施，以維護附帶民事訴訟原告人的合法權益。刑訴法解釋還盡量對司法實踐如何根據(jù)案件具體情況，選擇作為或者不作為提出了明確要求，避免出現(xiàn)選擇性司法，影響法律統(tǒng)一實施。比如，刑事訴訟法第72條規(guī)定，對符合逮捕條件但具有特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人可以監(jiān)視居住，對符合取保候審條件但既提不出保證人也未交納保證金的犯罪嫌疑人、被告人也可以監(jiān)視居住。如何執(zhí)行本條規(guī)定的“可以”，刑訴法解釋第125條規(guī)定，人民法院對被告人監(jiān)視居住的，“應當”核實其住處；沒有住處的，“應當”為其指定居所。這樣規(guī)定就把具有選擇性的可以轉化為必須實施的“應當”，避免了“可以”淪為“不可以”?？傮w而言，司法解釋對應當、必須做到的內容，沒有變通或者打折扣，而對于可以做到的要求，盡量轉化為可操作性的剛性要求。又如，刑訴法要求非法言辭證據(jù)一定要排除，非法的實物證據(jù)符合法定條件的，也要排除。司法解釋為了貫徹這一要求，用9個條文對如何排除非法證據(jù)做了頗具操作性的規(guī)定，嚴格按照這9個條文操作，實踐中發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)，不論是非法言詞證據(jù)還是非法實物證據(jù)，都能夠有效排除。再如刑事訴訟法第187條關于證人出庭的規(guī)定，從形式上看有三個要件，一是公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，二是該證人證言對定罪量刑有重大影響，三是人民法院認為證人確有必要出庭作證。但從價值取向上看，這一規(guī)定具有克服目前證人出庭少、今后的刑事訴訟要鼓勵證人多出庭的要求。因此，刑訴法解釋第202條到第216條關于證人出庭作證的規(guī)定，不是僅僅拘泥于如何細化這三個條件上，而是從構建具有操作性的作證程序和切實可行的證人保障制度等方面，把刑事訴訟法鼓勵證人多出庭的價值蘊含體現(xiàn)出來，加以落實。在起草司法解釋的過程中，有的同志建議弱化證人出庭作證的第三個條件即法院審查這個條件，以便鼓勵證人多出庭作證，這一建議不無道理。但是，如果不從證人保護制度的整體構建上考慮問題，從源頭上解決證人作證的后顧之憂，僅僅淡化法院的司法審查這一條件又有何用？所以，通過系統(tǒng)解釋、配套制度建設等方法，對刑事訴訟法的相關規(guī)定作通盤考慮，對落實刑事訴訟法規(guī)定的各項制度意義重大、作用顯著。刑訴法解釋較好地解決了法律實施中的疑難問題最高人民法院本次發(fā)布的刑訴法解釋，主要目的也是立足審判工作需要，有效解決刑事訴訟法實施中可能遇到的實際問題最高法院本次發(fā)布的刑訴法解釋，主要目的也是立足審判工作需要，有效解決刑事訴訟法實施中可能遇到的實際問題，以充分發(fā)揮刑事訴訟法的懲罰犯罪功能、人權保障功能、規(guī)范司法權力功能和推進法治進程功能?？偲饋砜?，刑訴法解釋從以下8個方面明確了法律適用問題：一，本次刑事訴訟法修改確立的尊重、保障人權原則、司法權力要嚴格依法、規(guī)范、公開行使原則、追究刑事犯罪要堅持正當程序原則、刑事訴訟活動要圍繞以法庭審判為中心原則、定罪量刑要堅持證據(jù)裁判原則、要平等保護被告人權利與被害人權利原則，以及刑事訴訟要體現(xiàn)相互制約、相互配合、接受監(jiān)督和維護社會和諧穩(wěn)定的原則等，在司法解釋中都得到了很好的體現(xiàn)。二，對刑事訴訟法中的概括性規(guī)定加以解釋，使司法實踐中不易操作的抽象規(guī)定、模糊規(guī)定變?yōu)榭刹僮餍缘木唧w規(guī)定，以確保這些規(guī)定得到貫徹實施。三，對法律規(guī)定有空白的地方加以解釋，以確保法律的空白規(guī)定得到實施。四，對刑事訴訟法中理解有分歧爭議的規(guī)定加以解釋，統(tǒng)一提出理解與適用的意見，使之成為訴訟參與人普遍遵循的規(guī)則，以確保爭議規(guī)定得到貫徹實施。五，對刑事訴訟法中一些專門性很強的規(guī)定進行解釋，使之成為公眾能夠理解的規(guī)范和概念，以確保這些規(guī)定得到貫徹實施。當今世界是科學技術發(fā)展迅速、信息社會快速擴張的時代，現(xiàn)代科技信息技術進入訴訟活動勢不可當，不僅改變了傳統(tǒng)的訴訟活動方式，也給訴訟活動提出很多專門性問題。司法機關既要善用現(xiàn)代信息技術提高效率提升能力，也要迎刃而解各種專門性問題。六，對刑事訴訟法規(guī)定的新制度、新程序進行解釋，使之成為能夠具體操作的規(guī)定，以確保刑事訴訟法的創(chuàng)新得以貫徹落實。七，對修改刑事訴訟法時，由于對有些問題是否修改沒有把握，或者有關部門對是否修改、如何修改的意見不一致，以及根據(jù)實踐發(fā)展需要進行探索的問題，根據(jù)立法精神和解決實踐問題的需要加以解釋，以確保刑事訴訟法得到更好地貫徹實施。八，對原有刑事訴訟法司法解釋的內容，經實踐證明是不妥當?shù)膬热?，作了修改刪除或重新規(guī)定，從而使新舊刑事訴訟法司法解釋順利更替、有機銜接。刑訴法解釋對最高法院此前出臺的關于適用刑事訴訟法的解釋，主要作了五個方面的完善，一是根據(jù)修改后刑事訴訟法的新