【正文】 背誦篇目，大多數(shù)人對它都是十分熟悉的。帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。屈子開篇就點出了自己的身份，這在其他的詩歌中可不算是常見，而于此，不得不考慮到當(dāng)時的社會背景。畢竟是戰(zhàn)國時代，在貴族和平民之間的分別還沒有被后世的科舉制度打破之前，屈子的身份是十分顯赫高貴的。而出身如此高的人，天生就應(yīng)該進(jìn)入仕途，作為一國棟梁，就如四君子一般。這是一種理所當(dāng)然，屈原既然有這樣的出身，理所當(dāng)然就應(yīng)該被重視。理所當(dāng)然就要成為最受國君重視的大臣?，F(xiàn)代的人恐怕十分難以理解當(dāng)時的人的那些想法，然而只要看看史實就能窺得一鱗半爪——那是一個田氏代齊這種類似管理層收購的事件，幾乎所有人都立刻判定田氏德行有虧的時代。那是一個崇尚高貴出身和優(yōu)良品德，國君實1際上位置并不太高，整個貴族階層才是統(tǒng)治者的時代。然而，畢竟是戰(zhàn)國，屬于周的禮教正在崩塌，國君們正在不斷掌握更大的權(quán)利，即使是貴族，也未必能夠如從前一樣占據(jù)優(yōu)勢。于是理所當(dāng)然的，屈原遇到了挫折。自然，他是一個典型的出身顯赫又有著大志的貴族。在社會環(huán)境的影響下，他的大志當(dāng)然不會是如田氏一樣的亂臣賊子一般的大志，而是輔佐君王，成為名臣。說白了，也就是想要成為戰(zhàn)國四君子那般深受國君信賴，手握大權(quán)，品行天下人稱贊的名臣。不過很可惜的，不知道是因為屈子性格不招人喜歡或者別的已不可知的原因，楚懷王就沒有把屈子當(dāng)做成自己的肱骨之臣，甚至覺得這家伙煩不煩哪，干脆貶斥了去。正常人，要是欲申大志而不得，哀怨那是一定的。所以屈原開始哀怨了。不過普通人通常就是抱怨幾句，作為一個詩人的屈子卻不會僅僅是抱怨，作為一個文藝青年，他默默提筆，將自己的情緒通過文字發(fā)揮了出來——通常，這是杰出的詩歌、文章、書法、繪畫、雕塑等一系列藝術(shù)誕生的主要來源，當(dāng)然，也許誕生的也會是糞土的作品。屈原這一抱怨可不得了。因為他開創(chuàng)了一個新的手法，直接讓無數(shù)哀怨的文藝青年產(chǎn)生了強(qiáng)烈共鳴的手法。所謂的香草美人。自比為高潔的香草，卻無人賞識，自比為絕色的佳人，卻冷落在空閨。不得不說這樣的比喻非常巧妙，的確讓人有感同身受感。于是引得后世的人也跟著來寫什么“畫眉深淺入時無”啊這樣的句子。不過說老實話，乍一看這樣的文字有點意思，把一本《楚辭》看完之后，那就只能是惡寒了。雖說這么說是有點不敬先賢的味道，但是你一個大男人，男子漢大丈夫，卻要這樣凄婉哀怨，實在讓人覺得??微妙。這一點放下，屈原還說了一件事：都是小人的錯！嗯，都是小人的錯，君王無比光明。以后世人的眼光來看的話，這種觀點怎么看多少都有失偏頗。從帝王學(xué)的角度來說，人家帝王寵幸小人，那不是為了平衡朝廷勢力嗎？作為一個政治人物，屈先生您何必這么幽怨呢？難得糊涂啊！退一步說，就是君王真的可能是被小人給糊弄住了，那也是屬于屈先生自己沒本事啊，小人怎么做的學(xué)著點，迂回性地總能達(dá)到自己的目的嘛。小人的事后面再說，關(guān)于君王的事，這倒是一個典型的中國傳統(tǒng)的觀念了。甚至于到了現(xiàn)在，這樣的觀念依舊是存在的。不管出了什么事，領(lǐng)導(dǎo)都是好的，一切都是小人的錯。通常如果還有一個女人的話，那事情多半還得推到女人的身上去，小人還要退一步?？催@黑鍋背的。楚懷王可是個跑去赴約弄到自己被抓的人，他自己要沒點問題，后面的事情能那么簡單嗎？天問實話說，《天問》這一篇詩歌實在讓我想要加個附注：《十萬個為什么——楚國篇》。當(dāng)然，這算是個玩笑話，對于《天問》，這當(dāng)是我在《楚辭》中最喜歡的一篇，讀這一篇，頗有些只能用“上窮碧落下黃泉”這一不算得當(dāng)?shù)木鋪硇稳莸耐纯旄?。自天地鴻蒙到三皇五帝，上有星辰日月，下有山川河岳，而這首詩都將之囊括在其中，令人橫生酣暢淋漓的感覺。只能以大氣豪邁來形容。而這一首詩使得我對屈子的印象好了許多。畢竟在其他的詩里，他抱怨太多了，總給人一種凄苦之感。畢竟現(xiàn)代人大多還是明白，很多事情上看到別人的錯誤，卻不能忽視自己是否也有做錯的地方的。而老是指責(zé)旁人的道德圣人，那反倒是沒有人會喜歡的。屈子在《天問》中提到了許多典故，他做了一些以前的人沒有做過的事情，問了很多人原本以為是天經(jīng)地義的事?？上莻€文人，要不然就這個勁頭，說不準(zhǔn)中國要提前幾千年出現(xiàn)一個愛因斯坦。是真可惜他是個文人，問了之后卻沒有細(xì)細(xì)追究，問的目的也不是真的在追究，只是借這些問題來傳遞自己的想法。他還是在擔(dān)憂時局，關(guān)心楚國，他依舊在表達(dá)自己的志向，希望得到懷王的接納。因此，《天問》雖然瑰麗，卻還是脫不得窠臼。我在《天問》中看見了屈子身上的仙氣，卻也看見世俗的一切將這幾分仙氣束縛了。有些遺憾。但轉(zhuǎn)念一想，如果我不是站在現(xiàn)在這個角度來看這一切，假如我是那個年代楚國的人，我的國家國君聽信讒言，我是怎樣的感觸，我的國家日削月割，以趨于亡，我是如何痛苦？卻又明白了屈子的感觸，并不站著說話不腰疼地覺得屈子有多啰嗦了。于此一道，我反倒覺得，《楚辭》一書中，《天問》篇可說是第一。九歌《九歌》是祭祀神靈的詩篇。古人對于神靈的敬畏是如今的我們所無法想象的，比起沒有信仰的人來說，我至少還有所堅信，多多少少能夠體會那些微妙的情緒。《九歌》中的許多神已經(jīng)不再是被祭祀的主要的神了，但是就如同我們敬奉三清一般，那種敬畏，祈求庇護(hù)和向往的感受，依舊藏在字里行間。畢竟與神靈相關(guān)，詩歌中屈子自己變小了。宏大的是神靈，是他們的力量，品德，這些東西正是我們的祖先所追求的，人世的煎熬讓他們渴求樂土，道德的逐漸淪喪讓他們渴求高尚的品德。說是祭祀神靈，其實是在追求自身，他們渴望如神靈一般生活。九章屈原是值得同情的。我是說，如果站在一個愛國的亡國者的立場上，屈原是值得同情的。集合成《九章》的幾篇作品，講述的是屈子的心路歷程。若是摒除我那一點偏見，他的忠誠，他的痛苦，他的抱負(fù)，的確是悲哀而令人尊重的。但到底，夏蟲不可語冰，以我個人的角度，對屈原過分的忠誠，頗有些難以理解，但假如說是幾千年之后已經(jīng)沒有國家這個概念的人對我對國家的愛無法理解的話，那也或許又是一種輪回了好吧，畢竟已開始就是有失偏頗的評價，不若將這樣的想法闡發(fā)到底，也算是我年少輕狂一回。之前沒有說完的事，提到了小人。屈原總是將自己沒有辦法伸展抱負(fù)的原因歸結(jié)到小人身上，然后將懷王光明化?；蛟S真的是那個時代的人太過天真，對這一切沒有細(xì)想。后世的人大多習(xí)得了厚黑教主的一點皮毛，于是陰暗地去忖度一切。至少，幾乎所有人都覺得，懷王身上理所當(dāng)然是有問題的。正所謂，蒼蠅不叮無縫的蛋。而屈先生把什么都?xì)w到小人身上，也著實有點不厚道了。說到底，政治斗爭，誰都能互相指責(zé)，誰也說不清楚什么叫君子，什么叫小人。而屈先生的做法，實在有點那種凡是贊同我的人就是君子，反對我的人就是小人的意思。政治上的事，本來應(yīng)該是很模糊的。可是屈先生偏不。輸了，所以對方都是壞人。對方是否真小人，我們現(xiàn)在已經(jīng)很難考證了。但是比起之前不痛不癢的香草美人傳統(tǒng)，這種一棍子打倒的手法，可真不是什么好傳統(tǒng)。等到了后世宋仁宗時期，某幾位君子掌權(quán)的時候，不就是直接將朝廷中間武斷地劃分為君子和小人，然后貶斥一大堆臣子，最后朋黨之爭鬧得不可開交弄到改革失敗的嗎？竊以為，這并不是一個好開頭，屈子在這件事上的態(tài)度，使得后來的很多人學(xué)會了這樣可以說是不講理的劃分方法，支持我的人都是好人，反對我的人都是壞人。然而世間黑白，哪有那么簡單，涉及到政治的事情，更沒有那么清楚。然而，詩言志。屈子的詩是他內(nèi)心的反映。他是真的痛苦于自己沒有辦法挽救這個國家，他在痛苦于自己應(yīng)該幫助國家走向強(qiáng)盛，卻要見證國破家亡。后世之人盡可以站著說話不腰疼，當(dāng)時之人的痛楚，卻是我們沒有辦法想象的。我堅持，屈原在政治之上的很多手法都是粗糙甚至可以說是錯誤的。屈原并不是一個適合政治的人。因為他的確難以理解政治中的交換，虛偽，平衡。也缺少身為一個合格的政治家需要的心機(jī)。但是他的確是一個忠臣，他的身上有著非常典型的傳統(tǒng)美德，忠誠，義氣，敬畏。他憂心國家憂心人民憂心國君的心是真的，他在詩歌中所闡述的那些情感也不是作偽，否則到了最后，他不會投江而死。屈原的高潔是必然的。但是高潔是一回事，現(xiàn)實是另一回事。“楚雖三戶，亡秦必楚”，此一句可見楚國的力量。實際上，楚國即使一時之間被覆滅，她的根基卻是還在的。如果屈原是一個合格的政治家，他并不會在關(guān)鍵時刻選擇赴死，而應(yīng)該是選擇蟄伏，盡量保全有生力量，然后反秦。詩人畢竟是詩人，不是政治家，也做不得革