上訴人王月云與被上訴人洛陽萬廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案判決書-文庫吧
2024-10-28 23:37 本頁面
【正文】 接受原告物業(yè)管理服務(wù)至今未向原告交納物業(yè)服務(wù)費、水費和公攤電費。至2009年2月底,、。訴訟中,被告認(rèn)為原告與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理合同不合法,物業(yè)服務(wù)不到位等理由對原告訴訟請求予以抗辯。但未提供相關(guān)證據(jù)。原審認(rèn)為:2008年10月4日原告與金谷翠庭業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容和形式上符合我國相關(guān)法律的規(guī)定,被告雖對合同提出異議,但未舉證證明合同的訂立存在不合法之處, 故本院確認(rèn)該物業(yè)服務(wù)合同有效,依法應(yīng)予保護(hù)。原告依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同對金谷翠庭小區(qū)進(jìn)行了物業(yè)管理服務(wù),被告雖表示原告物業(yè)服務(wù)不到位,但未提供相關(guān)證據(jù),故被告應(yīng)向原告支付合同約定的物業(yè)服務(wù)費、公攤電費和原告代收的水費,被告欠費不交,對造成本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任,并應(yīng)立即向原告清結(jié)應(yīng)交費用。原告主張的物業(yè)管理費滯納金標(biāo)準(zhǔn)偏高,可按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)考慮。綜上,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條、《物業(yè)管理條例》第三十五條、第四十二條之規(guī)定,判決如下:一、,。二、被告王月云從2008年11月1日起至本判決確定的還款之日止,以其欠原告物業(yè)管理費的數(shù)額按同期人民銀行貸款利率向原告支付滯納金。三、對原告其他訴訟請求,本院不予支持。如被告王月云未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華八民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費50元,由被告王月云承擔(dān)(原告已墊付,待執(zhí)行時一并清結(jié))。宣判后，王月云不服，向本院提起上訴稱：一、一審程序違法。本案是物業(yè)合同糾紛案件，事實不清,權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確,爭議又非常大，不應(yīng)按簡易程序?qū)徖怼Ｉ显V人又申請本案一審審判員楊鎖柱回避,一審法院不顧上訴人的理由硬生生的開庭審理,顯然違反審判程序。二、本案事實不清,適用法律不當(dāng)。該案是物業(yè)合
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1