【正文】 一案”。216。 背景材料：買賣黃金創(chuàng)造財富神話兩男子抄黃金，反常規(guī)低價下單竟然成交。2006年5月30日，順便看望大學(xué)同學(xué)——28歲的宋榮貴。有一天，樊文達從報紙上看到中國工商銀行山東省濟南分行宣傳黃金買賣業(yè)務(wù)的消息，他決定試一試。然而，當(dāng)樊文達到中國工商銀行山東省濟南分行濼源支行(以下簡稱“工行濼源支行”)開戶時，才發(fā)現(xiàn)自己的身份證已經(jīng)過期。于是，樊文達用宋榮貴的身份證，在銀行申請開立了個人銀行結(jié)算賬戶，并辦理了靈通卡，開通了電話銀行業(yè)務(wù)。2006年6月底，樊文達要回江西的公司述職，因為炒黃金只能在濟南操作，他在走之前就進行了電話委托掛單。當(dāng)時市場黃金價格為每克160元左右，樊文達輸入了參考價格145元，并進行了5天的委托期。幾天后，樊文達從江西述職歸來，他通過電話查詢，黃金市場價格依然是每克160元左右，而自己的委托竟然在當(dāng)天就成交了。買賣126次成千萬富翁。自2006年6月29日起，樊文達發(fā)現(xiàn)：從那天起，自己的每筆交易都會賺錢。憑著炒股票的經(jīng)驗，樊文達感覺這是莊家在“砸盤”，想控制黃金交易價格。于是，樊文達開始輸入遠低于即時正常黃金價格的買入價格，并逐漸探底。當(dāng)時即時黃金價為每克160元，而樊文達最低探到每克142元也能成交。此后，樊文達開始通過電話委托進行全盤的即買即賣反復(fù)操作。截至7月8日，共操作買入交易65筆，賣出交易61筆。短短10天時間，變成了千萬富翁。被稱為“創(chuàng)造了黃金市場上的一段財富神話”。銀行堅持黃金交易無效，稱兩人惡意操作扣回兩人所得。2006年7月12日，正在濟南某公司上班的宋榮貴突然接到工行濼源支行的電話，請他到銀行核對賬戶。當(dāng)宋榮貴如約來到工行濼源支行時，幾位銀行工作人員以其侵占國家資產(chǎn)、涉嫌洗錢、擾亂國際黃金市場的名義，讓他簽訂一份銀行事先準備好的協(xié)議，還要他將所有資金轉(zhuǎn)入銀行賬戶，此要求遭到了宋榮貴的拒絕。隨即宋榮貴被銀行扣留。無奈之下，當(dāng)銀行一位工作人員提出來要他將自己的靈通卡掛失時，他依其要求簽了儲蓄掛失申請書。宋榮貴當(dāng)時是這樣考慮的，靈通卡在樊文達手中，如果自己辦理掛失，靈通卡賬戶中的資金理所當(dāng)然地就會被凍結(jié)。這樣一來，無論是自己，還是銀行都取不出錢來，所以至少卡里的錢是安全的。然而，讓宋榮貴沒有想到的是，銀行對他的靈通卡掛失申請?zhí)幚斫Y(jié)果為：2006年7月13日，解掛，換卡。也就是說，宋榮貴申請掛失，銀行當(dāng)天就為他換了新卡，而他卻被蒙在鼓里。這期間，樊文達意外地發(fā)現(xiàn)那張靈通卡失效了。同年7月27日，工行濼源支行認定宋榮貴二人的交易具有明顯的惡意操作性質(zhì)，根據(jù)《中國工商銀行個人賬戶黃金買賣章程》（以下簡稱“《黃金買賣章程》”）的相關(guān)規(guī)定予以取消，并且將其賬戶上的資金劃歸工行。8月3日，宋榮貴收到銀行《關(guān)于取消個人賬戶黃金買賣委托交易的通知》，當(dāng)其趕到工行濼源支行時才發(fā)現(xiàn)，“違反中國工商銀行個人賬戶黃金買賣章程”為由強行劃走。宋榮貴隨后立即與銀行交涉，當(dāng)他質(zhì)問銀行工作人員時得到的回答卻是：“這是銀行的決定！”更讓宋榮貴氣憤的是，工行濼源支行已經(jīng)為他換了新的靈通卡，卻不告訴他，而且聲稱：“事情還沒有處理結(jié)果，靈通卡不能給你！”在和銀行交涉無果的情況下，宋榮貴和樊文達一起向中國工商銀行總行投訴。然而，工行濼源支行依舊認為這2193萬余元系不當(dāng)?shù)美?，是通過非法交易手段得來的，不同意將錢回撥給他們。不久后，工行濼源支行、中國工商銀行濟南市分行、中國工商銀行總行向濟南市公安局經(jīng)偵隊報了案。公安部門有關(guān)人士翻閱了諸多法律條文，最后也沒有找到宋榮貴違規(guī)的法律條款，因而沒有立案。雙方對簿公堂。由于多次和銀行交涉無果，2007年4月17日，宋榮貴一紙訴狀將工行濼源支行告上了法庭。接到宋榮貴的起訴狀之后，工行濼源支行也對宋榮貴提起了反訴，認定宋榮貴炒黃金所得2193萬余元是非法獲利，其非法獲得的利潤屬于不當(dāng)?shù)美粦?yīng)得到法律保護，要求法院在查清事實的基礎(chǔ)上撤消宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間的非正常黃金買賣交易；并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。但之后，卻一直沒有濟南市歷下區(qū)法院開庭審理此案的消息傳出。據(jù)悉，這起案件在后來兩年遲遲未開庭審理，直到2008年4月11日上午9時，“中國黃金第一案”一審才在濟南市中級人民法院開庭。但最終審判結(jié)果如何，并不為公眾所知。216。 原告無法自圓其說2008年4月11日上午9時，“中國黃金第一案”一審在濟南市中級人民法院開庭。庭審中，記者看到，工行濼源支行提供的12條證據(jù)中，很多關(guān)鍵的證據(jù)都沒有提供原始記錄，而只是提供了經(jīng)過整理編輯后打印的記錄。對于這些“證據(jù)”，宋榮貴的代理律師認為不是原始記錄，不能作為法庭證據(jù)使用。對于法官當(dāng)庭提出的問題，工行濼源支行或者不能拿出足夠的證據(jù)，或者難以自圓其說，其中以下幾點讓記者印象頗深。一、工行開辦網(wǎng)上黃金業(yè)務(wù)有無法律依據(jù)。工行代理律師拿出了一份中國人民銀行在2001年發(fā)出的“219號批復(fù)”，批復(fù)第一條帶有“同意你行開辦黃金業(yè)務(wù)”的字樣；其中第一條第八項規(guī)定：“對居民個人開辦黃金投資產(chǎn)品零售業(yè)務(wù)。開辦黃金義務(wù)所需實金原則上應(yīng)通過上海黃金交易所購買”，并沒有明確說明工行可以開展紙黃金業(yè)務(wù)工行認為，按慣例黃金投資產(chǎn)品零售業(yè)務(wù)包括黃金實金和紙黃金業(yè)務(wù)，但在庭上沒有拿出相關(guān)的法律條文。對于工行從事非黃金實物業(yè)務(wù)是否超出人民銀行和國家工商局核定的經(jīng)營范圍，法庭認為還有待繼續(xù)調(diào)查。宋榮貴代理律師認為，零售業(yè)務(wù)只能是實金銷售業(yè)務(wù)，只能是賣，不能買。批復(fù)中“開辦黃金業(yè)務(wù)所需實金原則上應(yīng)通過上海黃金交易所購買”，這也證明了其代理人的身份，而事實上，工行在宋榮貴的多筆交易中共收取了40多萬元的手續(xù)費。二、《黃金買賣章程》是否合法。工行曾反復(fù)提到過宋榮貴的行為違反了《黃金買賣章程》的有關(guān)規(guī)定，而這個《黃金買賣章程》是否由單方制定？庭審中，工行方說得很含糊、籠統(tǒng)，只表示該章程符合中華人民共和國法律，至于哪項法律沒有說明。同時，《黃金買賣章程》有新舊之分，宋榮貴看到的只是舊章程。新章程的實施日期是2006年4月26日，與舊章程相比增加了四點內(nèi)容。工行沒能提供新章程在有關(guān)主管部門備案的記錄，因而無法確定其具體實施的時間和告知投資者的時間。三、“優(yōu)于”和“劣于”的解釋。在電話銀行止損委托中，工行系統(tǒng)會提示一句話：“現(xiàn)在您將建立止損委托，如果您輸入的匯率優(yōu)于即時匯率，委托訂立將不成功?！痹陔娫掋y行獲利委托中，工行系統(tǒng)也會提示一句話：“如果您輸入的匯率劣于即時匯率，委托訂立將不成功?！惫ば袑Υ说慕忉屖牵涸谥箵p委托買入時，“優(yōu)于”就是“低于”，在賣出時，“優(yōu)于”就是“高于”。“劣于”的解釋則正好相反。根據(jù)工行規(guī)定：在進行黃金交易時，黃金的銀行買入價是投資者的賣出價，銀行賣出價就是投資者的買入價。工行認為，宋榮貴是在理解“優(yōu)于”和“劣于”的含義后，采取了反向操作的方式獲取了收益。對于“優(yōu)于”和“劣于”的解釋，此前記者曾調(diào)查過10個人，10人的理解都是“優(yōu)于”就是“高于”，“劣于”就是“低于”。而宋榮貴也是按照這樣的理解去操作，而且當(dāng)時操作都是成功的。至于反向操作是否違法，《黃金買賣章程》中找不出明確的規(guī)定?！饵S金買賣章程》第二十四條規(guī)定：個人賬戶黃金買賣交易面臨各種風(fēng)險，受國際上各種政治、經(jīng)濟因素及各種突發(fā)事件的影響，價格可能發(fā)生劇烈波動。工行也多次提示通過系統(tǒng)所查詢的黃金價格僅供參考，實際交易時，以交易時的價格為準。宋榮貴代理律師認為，宋榮貴正是認識到了黃金價格劇烈波動的風(fēng)險，進行了判斷，才輸入了遠遠低于查詢價格的買入價格。工行認為宋榮貴的交易行為顯然有失公平，沒有任何道理。四、正常交易和異常