【正文】 八級(jí)傷殘；張某某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)。【裁判結(jié)果】本案由黑龍江省集賢縣人民法院審理。法院認(rèn)為，被告人王興臣故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王興臣自認(rèn)為被害人劉某、張某某未對(duì)其認(rèn)真診治，報(bào)復(fù)行兇，先后持鐵錘擊打二被害人頭部，致一人重傷、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。王興臣主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。王興臣已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系殺人未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人王興臣判處有期徒刑十年六個(gè)月。宣判后，刑事部分在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，已于2017年1月10日發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】近年來(lái)我國(guó)就醫(yī)人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，2016年，全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診療人次已達(dá)79億。面對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的就醫(yī)人數(shù)，醫(yī)務(wù)人員診療壓力不斷加大，客觀上導(dǎo)致單位人次的診療時(shí)間縮短，與患者溝通交流的時(shí)間不足等問(wèn)題，影響了患者的就醫(yī)感受。在醫(yī)務(wù)人員改善醫(yī)療服務(wù)、提高醫(yī)療質(zhì)量的同時(shí)，患者也應(yīng)多一份理解和寬容，不能簡(jiǎn)單地因診療時(shí)間較短、治療效果未達(dá)預(yù)期就推斷醫(yī)生的診治態(tài)度不認(rèn)真，更不能因此就報(bào)復(fù)醫(yī)生。本案就是一起患者因主觀推斷醫(yī)生醫(yī)療態(tài)度不認(rèn)真而殺害醫(yī)生的典型案例。人民法院綜合考慮本法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和后果，并考慮被告人王興臣有自首情節(jié)，依法對(duì)其判處有期徒刑十年六個(gè)月。案例4 向冰豪等故意傷害案——持刀捅刺并毆打醫(yī)生，致輕傷 【基本案情】被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無(wú)業(yè)。被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無(wú)業(yè)。被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務(wù)工。2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發(fā)生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當(dāng)日2時(shí)許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫(yī)院診治。醫(yī)生汪某某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發(fā)生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀劃刺汪某某面部，劉林用拳腳踢打汪某某，后三人逃離現(xiàn)場(chǎng)。汪某某面部損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)，背部刺傷導(dǎo)致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級(jí)，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷?！静门薪Y(jié)果】本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。法院認(rèn)為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；劉林起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。曹某作案時(shí)不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人向冰豪判處有期徒刑二年；對(duì)被告人曹某判處有期徒刑一年九個(gè)月；對(duì)被告人劉林判處有期徒刑一年三個(gè)月。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發(fā)生法律效力。【典型意義】醫(yī)患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰(zhàn)勝疾病，實(shí)現(xiàn)共贏。醫(yī)生提出的治療方案是基于醫(yī)學(xué)知識(shí)作出的專業(yè)判斷，患者既然選擇到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，就應(yīng)選擇信任醫(yī)生，即便對(duì)醫(yī)生提出的治療方案有不同意見，也應(yīng)通過(guò)合理方式、正當(dāng)渠道進(jìn)行溝通解決，而不是動(dòng)輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過(guò)程中因治療方案與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生口角，進(jìn)而暴力傷害醫(yī)務(wù)人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實(shí)供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節(jié)，依法從輕處罰的同時(shí)，對(duì)三名被告人均判處有期徒刑實(shí)刑，體現(xiàn)了對(duì)此類動(dòng)輒暴力傷醫(yī)犯罪的嚴(yán)懲。案例5 宋全喜等聚眾擾亂社會(huì)秩序案——聚眾擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序，情節(jié)嚴(yán)重 【基本案情】被告人宋全喜，男，漢族，1961年8月4日出生，農(nóng)民。被告人宋胖胖，男，漢族，1993年9月10日出生，農(nóng)民。被告人宋全喜的女兒宋某某自2016年1月6日起先后在山西省洪洞縣人民醫(yī)院等多家醫(yī)院住院治療，同年3月31日再次住入洪洞縣人民醫(yī)院時(shí)，已處于昏迷狀態(tài)。同年4月1日17時(shí)許，宋某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該院急診科主任立即向醫(yī)務(wù)科主任匯報(bào)情況，該院副院長(zhǎng)、醫(yī)務(wù)科主任、辦公室主任及時(shí)去病房了解情況，并與宋全喜等死者親屬見面，建議先將死者尸體放置在太平間，之后根據(jù)規(guī)定協(xié)商相關(guān)事宜，宋全喜等人不同意。該院立即將情況通報(bào)山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。當(dāng)日19時(shí)50分許，該調(diào)解委員會(huì)臨汾工作站副主任到現(xiàn)場(chǎng)了解情況，并告知宋全喜等人先將死者尸體妥善安置，盡快恢復(fù)醫(yī)院正常工作秩序，之后根據(jù)相關(guān)規(guī)定通過(guò)司法程序解決糾紛，被宋全喜等人拒絕。隨后，宋全喜及其子被告人宋胖胖糾集親屬將死者尸體從病房推出，停放在醫(yī)院急診大廳內(nèi)，又帶領(lǐng)親屬將租賃的冷凍棺搬放到急診大廳，法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 將尸體放入冷凍棺內(nèi)并設(shè)置靈堂，宋全喜還將候診座椅搬至冷凍棺旁擺放遺像、香案、祭品等物，造成急診大廳秩序嚴(yán)重混亂。次日10時(shí)許，調(diào)解委員會(huì)臨汾工作站主任再次與宋全喜等人調(diào)解，仍無(wú)果。下午，公安人員接到洪洞縣人民醫(yī)院報(bào)警后當(dāng)即趕到醫(yī)院勸解宋全喜等人，宋全喜等不聽勸阻。20時(shí)許，宋全喜指使宋胖胖與其一起將死者尸體從冷凍棺內(nèi)抱出放在急診大廳分診臺(tái)上，后又將尸體抱回冷凍棺內(nèi)。同月5日10時(shí)許，公安人員將宋全喜、宋胖胖等人帶離急診大廳。【裁判結(jié)果】本案由山西省洪洞縣人民法院審理。法院認(rèn)為，被告人宋全喜、宋胖胖糾集多人在醫(yī)院急診大廳停放尸體、私設(shè)靈堂，燒香祭拜數(shù)日，還將死者尸體擺放于分診臺(tái)，擾亂醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，造成惡劣社會(huì)影響，情節(jié)