【正文】 adjacency relation is the precondition and the base of the existence of easement and the easement is the certainty and supplement of the adjacency relation. The third part of the thesis states the difference between the adjacency relation and the easement from the causes, the nature of rights, the antoganism and right last part of the thesis briefly analyzes the legislative styles and practical significance of the adjacency relation and the easement. 4 Key words: Real estate property rights。 Adjacency relation。 Easement。 Similarity。 Distinction 引言 近年來，因不動產相鄰關系引起的相鄰權糾紛不但數量大幅度上升，而且種類也不斷翻新，同時還混雜著與地役權糾紛的界定問題 ,隨著人們法治理念的進一步提升，公民的權利意識已經不限于不動產所有權本身，而是開始追求維護自身權益的最大化。因此，加強對不動產相鄰關系制度和地役權制度的調查研究，就成為當務之急。 雖然地役權與相鄰關系是相似的兩種法律制度，都涉及對他人不動產的利用，它們在規(guī)范目的、調整 內容等方面有著相似之處 , 但兩者也有很大的差別。 當今社會發(fā)展日新月異 ， 土地資源的有限性與經濟發(fā)展對土地需 求 之間的矛盾日益突出，伴隨而來的相鄰不動產糾紛 也 層出不窮，但司法實務界迄今為止并未總結出 相對 成熟的裁判規(guī)則 ，所以正確分析兩種關系是十分必要的。 一、相鄰關系，地役權的概念與法理分析 關于相鄰權的理論依據 , 大體看來分為兩派 : 一種是法國及比利時等國家民法中 , 將相鄰權人之間的權利與義務視為地役權 , 從而將相鄰權界定為法定的地役權。基本延續(xù)了羅馬法中的地役權概念 , 作為一項用益物權而存在 ； 另一種即是德國等國 家的相鄰權的所有權擴張理論。該學說解釋“相鄰關系亦即相鄰權 , 它是所有權或占有、使用權的合理延伸或必要的限制 , 以便于正確處理相鄰不動產的占有人或占有、使用人間的關系?！卑创死碚?, 相鄰權產生是自己不動產所有權的當然 5 內容 , 也是對鄰人不動產權利的必要限制。而地役權一直以來都是作為一項獨立的用益物權而存在 , 是為自己的土地便利而利用他人土地的具有從屬性和不可分性的物權。 （一） 相鄰關系，地役權的概念界定 不動產相鄰關系簡稱相鄰關系，為羅馬法以來民法上的一項重要制度。這個概念起源于德國，在傳統(tǒng)民法上常常將相鄰關 系與相鄰權等同看待，所以本文立旨不在論證它們之間的關系?！八^相鄰關系，是指相鄰不動產的權利人，在行使對不動產的權利時，相互之間應當給予必要的便利或接受必要的限制所產生的權利義務關系。” ① 史尚寬先生在《物權法論》中將相鄰關系定義為：相鄰近的不動產所有人或是利用人之間，一方所有人或利用人的支配力與他方所有人或利用人的排他力相互沖突時，為調和其沖突以謀共同利益，而由法律直接規(guī)定的權利義務關系。 ② 我國《物權法》第七章的“相鄰關系”中，并沒有給出明確的相鄰關系的定義，這種定義的缺失在一定程度上不利于相鄰關系與地役權 的區(qū)分。但是，根據條文的表述，我們可以看出物權法所規(guī)范的相鄰關系是指“不動產的相鄰各方因行使所有權或者用益物權而發(fā)生的權利義務關系” ③ 。由此可以看出，相鄰關系權利人不僅僅是所有權人，也包括實際使用人?？梢姮F(xiàn)今中國法學界的通說是所謂的“相鄰關系所有權擴張說”，即相鄰權，是兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產所有人或使用人之間，一方行使所有權或使用權時，享有要求另一方提供便利或者接受限制的權利。如果從相鄰的不動產所有人和使用人之間的關系來看，相鄰權也可以成為相鄰關系。 ④ 地役權制度為大陸法系和英美法系國家所共采的一種 獨立的用益物權制度，其概念也存在廣義與狹義之分。廣義地役權與狹義地役權的差別在于是否將相鄰關系納入到地役權當中，納入者為廣義地役權，不納入者為狹義地役權。 ⑤ 我國立法采取狹義的地役權概念，即所謂地役權，是指在法律規(guī)定的相鄰關系之外按照合同利用 ① 溫世揚 .物權法要義 [M].北京：法律出版社， 20xx： 108. ② 史尚寬 .物權法 [M].論北京：中國政法大學出版社， 20xx： 87. ③ 全國人大常委會法制工作委員會民法室 .物權法學習問答 [M].北京：中國民主法制出 版社， 20xx： 127. ④ 王利明 .物權法論（修訂版） [M].北京：中國政法大學出版社， 20xx 年： 389. ⑤ 王全弟 .物權法 [M].杭州：浙江大學出版社， 20xx： 298. 6 他人的不動產，以提高自己的不動產效益的權利。其中，需要利用他人不動產的不動產被成為“需役地”，供他人土地使用的不動產稱之為“供役地”。 ① （二）相鄰關系，地役權的內容 限制，主要包括兩個方面 : （ 1） 對不動產所有人或使用人在行使不動產權利時，有權要求相鄰方提供必要的便利，如鄰地通行、鋪設管道等，需要注意的是，對相鄰他方而言，這種提供便利的相鄰義務其產生和履行主要取決于自然條件。一定的地理位置和結構，加上權屬不同，形成了提供種種便利的自然需要。相鄰他方對這種需要，既無法避免，又必須滿足，沒有選擇的余地。由此而言，提供便利的相鄰義務只能以自然需求為依據，才能讓相鄰方感到是自然條件所致而非立法武斷，從而自覺履行這種義務。從合理性上分析，既然提供便利與否不由相鄰方決定，那么這種義務也只有嚴格限于自然需求之中，才 能避免相鄰方的合法權益受到損害。因此，相鄰方只能提供基于自然條件所產生的便利，不負有改善自然條件以提供便利的義務。例如不能因為提供了通道還須鋪上水泥，允許停車還須平整場地。只要其沒有改變自然條件，因為自然條件的變化和限制無法產生便利，不屬于不履行提供便利的義務。同時，不動產所有人或利用人只有在別無選擇的情況下，才有權要求相鄰方提供便利，如另有通道，非生產生活必需之管線，便不能主張?zhí)峁┍憷?。簡言之，自然條件及其需求是處理這一類相鄰關系的價值取向和基本尺度。 （ 2）不動產所有人或使用人在行使不動產權利時應避免對 相鄰方造成妨礙，阻礙通風、采光妨害等等。這類義務一般產生于行為之中，沒有施工或排出不可量物，不可能妨礙相鄰方，這與提供便利的相鄰義務直接產生于自然條件及需要有所不同。避免妨礙的義務并不總是發(fā)生，也并非不可避免，不動產所有人或使用人以什么心態(tài)、什么方式從事一定行為，直接決定相鄰義務的內容和形式。越有可能妨礙相鄰方，妨礙越大，不動產所有人或使用人的相鄰義務和責任也就越重。妨礙是一個抽 ① 朱巖、高圣平、陳鑫 .中國物權法評注 [M].北京：北京大學出版社， 20xx： 504. 7 象的概念，具體內容總是有待于妨礙事實，有時還須借助于一定的習慣或技術標準。喜慶之日燃放鞭炮，響聲震天，灰屑飛揚，一般不會認為是妨礙 相鄰方。但若天天如此，則應當認定為妨礙。排放污水給相鄰方帶來的或許只是污水橫流引起人們出入不便，但也可能是污水含有毒成分引起的人畜污染，后果大不一樣。避免妨礙的義務其限度與責任應以不動產所有人或使用人的行為內容和方式作為判別依據。 2．地役權制度之價值，在于調和不同主體在同一塊土地上的利用需要。其具體內容應取決于需役地的需要，同時也要考慮到供役地的負擔能力。不僅如此，由于“役權具有標的物范圍之廣泛性，權利內容之不確定性，權利創(chuàng)設自由勝等特點，為當事人提供了協(xié)商的較大空間”。 ① 這使得地役權制度隨著時代的演進而 不斷地拓展其內容?，F(xiàn)代各國民法一般未窮盡地役權的種類，而承認可根據需役地便利之需要來確定權利義務內容，前提是只要不損害公共秩序。因此，可以說是地役權是開放的權利體系，它既包括對供役地使用及由供役地收益等權利，也包括限制供役地為某種使用等權利，如為需役地的視野開闊而限制供役地建筑物高度的地役權等等。地役權制度的開放性，使新的地役權種類不斷出現(xiàn)，豐富了地役權的內容。 （三）相鄰關系，地役權的本質 相鄰關系的本質是所有權權能的限制或擴張。我國學界通說認為，相鄰關系制度的本質是所有權的限制或擴張，“其功能在于擴張一 方的所有權，限制他方的排除請求權，刻意作為或不作義務并設補償制度，以實現(xiàn)當事人雙方利益關系的平衡。”筆者基本上贊同通說，但認為“所有權擴張或限制”的說法在表述上不甚準確，應以“所有權權能的擴張或限制”予以表述較為恰當。所有權具有占有、使用、收益、處分與排除他人侵害的權能，這些權能總合而成一個完整而抽象的所有權。因此當所有權上存在物權效力的限制物權以及債權效力的租賃權時，所有權本身仍然存在，而只是其中包含的一些權能受到不同程度的限制而已。所有權本身與所有權的權能是不同的，在相鄰關系中使用權能的擴張并不當然包括 所有權的擴張，即使用權能的擴張并不表示其余的占有、收益、處分與排除他人侵害的權能也因此擴張；同理， ① 王利明 .物權法專題研究 (上冊 )長春 :吉林人民出版社， 20xx： 711. 8 排除他人侵害權能的限制也不表示所有權其它權能也受到限制。由此可見，“所有權擴張或限制”的表述顯有瑕疵。因此筆者贊同謝在全先生就相鄰關系制定目的與性質所做的表述 :“相鄰關系性質上乃為所有權內容限制與擴張。相鄰關系實為所有權社會化之具體表現(xiàn)，其基本原理乃在利用利益衡量之原理 ， 使權利行使間相互調和。調和之道無他，一為所有權內容之擴張或限制，二為相互間之補償請求權”。 ① 相鄰關系具有如下法律特征：（ 1）相鄰關系只能基于 不動產相鄰的事實而發(fā)生；（ 2）相鄰關系的主體是相鄰不動產的所有人、用益人；（ 3）相鄰關系的客體是行使不動產權利時相互給予方便所追求的利益；（ 4）相鄰關系的核心內容是給予相鄰方以必要的方便。 地役權是一種典型的用益物權，具有如下的法律特征：（ 1）地役權具有從屬性，地役權的內容是以需役地和供役地的關系存在為前提的，即地役權不能獨立于需役地而獨立存在，需役地的所有權人或者其他物權人在轉讓或采取其他處分措施時，地役權隨之發(fā)生轉移；（ 2）地役權具有不可分性，即它不能被分割成兩個以上的部分，也不能使任何一部分消滅；（ 3）地役權不以占有他人土地為內容或目的，而只是要求對方應盡某種容忍或不作為義務， 獲得需役地的利用方便或提高需役地的利用價值的利益 。 二、相鄰關系和地役權的聯(lián)系 相鄰權和地役權制度是既有聯(lián)系又有區(qū)別的制度。其相似之