【正文】 系。英國當(dāng)時的對手法國，無論從國土面積還是國家經(jīng)濟(jì)實力，都比英國要強(qiáng)大，為什么英國在戰(zhàn)爭中總能獲勝，就是因為法國財政在籌集軍費(fèi)中遇到了困難，而英國的軍費(fèi)非常充足。因此當(dāng)時的歐洲就有一句名言：“戰(zhàn)爭中，獲勝的一方往往擁有最后的一塊金幣?！庇⒏裉m銀行開始發(fā)行紙幣——英鎊。但那時的英鎊還不能算是真正的貨幣。1816年，英國通過了《金本位制法案》，從法律的形式承認(rèn)了黃金作為貨幣的本位來發(fā)行紙幣，金本位的確立，英國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅猛發(fā)展，世界貨幣進(jìn)入了英鎊時代。1821年，英國正式確立了金本位制，金本位的確立，加上英國在當(dāng)時經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅猛發(fā)展，很快也確立了英鎊的霸主地位，世界貨幣進(jìn)入了英鎊世紀(jì)。英鎊在金本位制度下占據(jù)霸主地位將近100年之后，也面臨一些瓶頸，而第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)更是導(dǎo)致了金本位制度的崩潰，也導(dǎo)致了英鎊走向衰落，這場戰(zhàn)爭使得英國變成了一個債務(wù)國，只能通過舉借外債解決財政困難和貿(mào)易逆差。在這樣一個背景下，“日不落帝國”經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，英鎊的強(qiáng)勢地位也遭到質(zhì)疑。英鎊的主角地位不得不讓給挾二戰(zhàn)余威而來的美元。而中國正在日益成為具有全球影響力的大國，全世界都把目光對準(zhǔn)中國。當(dāng)今社會，人民幣不斷升值，外資不斷流入中國，正如八十年代的日本，金融領(lǐng)域發(fā)展迅速。中國新一代的戰(zhàn)略思想家們，必須具有寬廣的全球視角和深遠(yuǎn)的歷史縱深感，才能形成長遠(yuǎn)和實際的國家戰(zhàn)略。中國現(xiàn)在正面臨不斷升值的人民幣，必須實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，建立一個“蓄水池”，把市場上流通的貨幣引進(jìn)股市，防止金融泡沫化。未來的貨幣格局，人民幣要成為世界最主要的貨幣需要漫長的過程。中國的政策占很大優(yōu)勢，國際上的政治地位也不斷上升，但中國經(jīng)濟(jì)相對于發(fā)達(dá)國家仍有很大的進(jìn)步空間，應(yīng)該不斷改進(jìn)軍事能力和文化傳播領(lǐng)域方面。中國應(yīng)吸取日元推行國際化失敗的教訓(xùn)，做出正確的決策，保證人民幣穩(wěn)定的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前途是光明的，但道路是曲折的，需要更多的智慧伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我想這就是《貨幣戰(zhàn)爭》的唯一優(yōu)點(diǎn)即粗略了解經(jīng)濟(jì)歷史事件。但是，《貨幣戰(zhàn)爭》卻存在很多錯誤，很多事情都是作者及幕后團(tuán)隊的臆斷，這好比中國的野史，看看就好了，不能當(dāng)真。比如說書中一直所提到的美聯(lián)儲（Federal Reserve system),作者在這似乎偷換了一個概念，F(xiàn)RS買入國債并持有，并以此為抵押發(fā)行貨幣，而政府用其稅收來償還國債，因此如果美聯(lián)儲真的是私有的話，那么私有銀行就能自由地套取了納稅人的錢，從金本位制度來說，貨幣的發(fā)行是直接受到黃金或者白銀的產(chǎn)量的影響，而不是國債。另外，本書存在著一個重大的缺陷，一個根本的理論錯誤。貨幣本身就是由政府信用支撐的，在正常情況下，沒有任何政府會愚蠢地濫發(fā)貨幣，沒有政府會把貨幣發(fā)行權(quán)給予私人，而本書卻大力向我們倡導(dǎo)一個概念，美國大力發(fā)行貨幣以應(yīng)對金融危機(jī)，這根本就是個錯誤。本書說，金幣或者和黃金掛鉤的貨幣都會因為黃金的流入而受到影響，但實際上這是難以維持的。其次關(guān)于法幣，首先需要明確的是，法幣由中央銀行發(fā)行，而按照本書的觀點(diǎn)，法幣又作為稅收支付給央行，按照這樣的說法就是說央行如果是私有的話就等于獲得了稅收權(quán)。美國會把稅收權(quán)給私人嗎？本書就像是一些人物傳記，作者有意把羅斯柴爾德神話，就像一個小丑喊著：看哪，他有50萬億美元！但沒有自己經(jīng)考證過的論據(jù)。全書華麗的紙張下，一頁書能有多少內(nèi)容，一頁多不過4000個字，有多少價值，看過的人心里都知道而學(xué)過金融的都知道，貨幣的循環(huán)會產(chǎn)生派生效應(yīng)，也就是說一個家族不可能操縱全世界貨幣。書中形容羅斯柴爾德家族操控過去數(shù)百年全球政局時，斷言該家族在1850年有60億美元資金，以每年6％回報計算，該家族今天已有50萬億美元，但作者僅是以復(fù)息計算，并無實證佐證。按照該復(fù)息計算，貨幣戰(zhàn)爭推出翌年，該家族財富又增長了3萬億美元，約相當(dāng)于中國該年的國民生產(chǎn)總值。而40年后，該家族一年的財富增長更高達(dá)28萬億元，較美、日、中、德、法于2009年國民生產(chǎn)總值的總和還要高，宋鴻兵的說法被指嘩眾取巧。這本書中還有很多常識性的錯誤，例如說美聯(lián)儲是一間私人中央銀行，但聯(lián)儲局的私人銀行成員其實沒有任何發(fā)言權(quán)，最高決策機(jī)構(gòu)是由7名成員組成的董事會，這些人都是美國總統(tǒng)任命的，而且任命者不能與任何私人銀行存在利益沖突。[來源請求]不過書中指出，雖然董事會成員的確由美國總統(tǒng)任命，但董事會卻未有真正的決策權(quán)力，真正的決策權(quán)力被一個由勢力及影響力極大的銀行家組成的“聯(lián)邦咨詢委員會”所擁有。再讓我們來看利用貨幣發(fā)行權(quán)惡意發(fā)動惡性通貨膨脹的問題。這個問題通俗地說，就是開足馬力印錢然后自己花，這樣人家那些辛辛苦苦掙來的錢就因為這些憑空冒出來的錢和他們搶購商品導(dǎo)致的物價上漲，變得不值錢了。作者認(rèn)為，私有銀行通過債務(wù)貨幣能掌握貨幣發(fā)行權(quán)，然后大量發(fā)行貨幣來造成惡性通貨膨脹，損害人民利益，奪取人民財產(chǎn)。還是用美國的例子來說，這里的問題首先是，美聯(lián)儲擁有貨幣發(fā)行權(quán)，美國國會擁有發(fā)債權(quán)（這也是拜作者所賜，我才知道的）。那么，美國國會不批準(zhǔn)發(fā)行國債或是限制國債的發(fā)行規(guī)模，那美聯(lián)儲哪來的“借條”來發(fā)錢呢？雖然美聯(lián)儲（作者認(rèn)為是它實際上私有的）仍然可以通過降低利率，降低存款準(zhǔn)備金來增大貨幣的發(fā)行量，但國債這個總閥門還是控制在美國國會，也就是美國人民手中啊，這又能與讓貨幣發(fā)行權(quán)由國家直接控制有多大區(qū)別呢？而作者的另一個觀點(diǎn)：私有銀行有發(fā)動惡性通貨膨脹為自己的牟利的主觀意圖，國家卻沒有。這一點(diǎn)，也是不太對的。我們都知道債務(wù)貨幣的創(chuàng)造源頭就是國家發(fā)行的國債，私有銀行是不可能用其他債券作抵押來發(fā)錢（可以想象一下拿著銀行用自來水公司的打給他們的借條來發(fā)行人民幣時我們會有什么感受）。所以貨幣發(fā)行量的絕對控制權(quán)實際上只有國家才能夠掌握，因此也只有國家才有能力制造濫發(fā)鈔票導(dǎo)致的惡性通貨膨脹。而就算真的讓一家私有銀行來完全控制貨幣發(fā)行權(quán)，又能怎么樣呢？那就等于所有的人都知道是誰在印鈔票自己花，誰在占大家的便宜。怎么能做到作者反復(fù)引用的列寧