【正文】 回國(guó)審判，有種種原因，比如說國(guó)家間的法律、制度的不同，在引渡期間辦案的費(fèi)用問題。當(dāng)然，由于引渡協(xié)議是在對(duì)等原則、相互引渡基礎(chǔ)上達(dá)成的，如果沒有和貪官逃向國(guó)簽署引渡協(xié)定，就根本沒有辦法實(shí)施引渡。我國(guó)的刑法系統(tǒng)于2000年12月28日通過了《引渡法》，這在刑事法律上已經(jīng)形成了一種制度。1994年，中國(guó)與泰國(guó)簽訂了引渡條約。這是中國(guó)與他國(guó)簽訂的第一個(gè)引渡條約。到目前為止，中國(guó)與40個(gè)國(guó)家簽訂了56個(gè)司法協(xié)助、引渡和移交被引渡人條約，為共同打擊外逃貪官奠定了基礎(chǔ)?？梢灶A(yù)料，今后會(huì)有更多的貪官被引渡回國(guó)接受法律的審判。但我們希望貪官們跑在制度監(jiān)管之前的現(xiàn)象越來越少。監(jiān)督學(xué)作業(yè)3時(shí)間：學(xué)習(xí)教材第七至九章之后。運(yùn)用監(jiān)督學(xué)的基本原理和相關(guān)知識(shí)，結(jié)合實(shí)際撰寫一份小論文。（1000字左右）。以下例文運(yùn)用職務(wù)犯罪的監(jiān)督理論和基本知識(shí)，從理論與實(shí)際的結(jié)合上剖析職務(wù)犯罪的貪污罪的認(rèn)定?？晒﹨⒖肌膫€(gè)案剖析職務(wù)犯罪的貪污罪的認(rèn)定職務(wù)犯罪不是刑法術(shù)語，而是理論界針對(duì)涉及職務(wù)違法犯罪的情況，作出的一種概括和表述。職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。廣義的職務(wù)犯罪可包括一切基于職務(wù)行為的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便貪污、受賄，玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)侵犯公民權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的管理職能，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到懲處的行為。2008年06月24日，廣州市人民檢察院向新聞媒體通報(bào)廣州市番禺區(qū)廣播電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)、番禺區(qū)廣播電視局局長(zhǎng)方偉剛因貪污罪、受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪被判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣三萬元、罰金人民幣一萬元。（一）貪污罪的概念。貪污罪是指國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。（二）貪污罪的構(gòu)成要件（三）該罪的主體是特殊主體。包括國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。該罪的主觀方面是故意，并且以非法占有公共財(cái)物為目的。該罪侵害的客體是復(fù)雜客體，即公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家廉政制度。侵犯對(duì)象是公共財(cái)產(chǎn)。（四）該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。讓我們對(duì)照方偉剛的行為：2002年5月及2004年9月，方偉剛利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購(gòu)的職務(wù)便利，伙同郭某某等人（均另案處理）通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標(biāo)的套取設(shè)備?？畹姆绞?，共同騙取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。以上行為符合貪污罪的構(gòu)成要件：方偉剛?cè)温殢V州市番禺區(qū)廣播電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)、番禺區(qū)廣播電視局局長(zhǎng)，符合該罪的主體身份?！巴ㄟ^虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標(biāo)的套取設(shè)備?？畹姆绞?，共同騙取公款”行為表明主觀方面是故意，并且以非法占有公共財(cái)物為目的。方偉剛伙同同伙“共同騙取公款人民幣508000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。”符合該罪侵害的客體是復(fù)雜客體，即公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家廉政制度。侵犯對(duì)象是公共財(cái)產(chǎn)。身為公務(wù)員且為領(lǐng)導(dǎo)人員的方偉剛“利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購(gòu)的職務(wù)便利，” 共同騙取公款的行為。符合該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。同時(shí)，貪污罪界定的金額是：《刑法》第三百八十三條規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額是五千元。方偉剛分得公款人民幣90000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過刑法規(guī)定的數(shù)額界限。綜上所述，廣州市人民檢察院以貪污罪判處方偉剛是事實(shí)清楚，適用法律正確。監(jiān)督學(xué)作業(yè)4時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第十至十一章之后。一、名詞解釋組織腐?。寒?dāng)組織中一些明顯與該組織宗旨、原則相侼的現(xiàn)象公然存在，該組織及多數(shù)成員卻漠然置之、默認(rèn)、接受和自覺或不自覺地遵循時(shí)，組織的腐敗就已經(jīng)開始。組織腐敗產(chǎn)生的根源在于既得利益集團(tuán)交易的結(jié)果。議行合一：是立法權(quán)和行政權(quán)同屬于一個(gè)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的政權(quán)組織形式。議行合一理論是馬克思和恩格斯在對(duì)西方分權(quán)理論和代議制度進(jìn)行批判與繼承的基礎(chǔ)上，通過總結(jié)巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)而提出的。后經(jīng)列寧的繼承與發(fā)揚(yáng)，成為社會(huì)主義國(guó)家監(jiān)督模式的理論基礎(chǔ)。我國(guó)以議行合一理論為基礎(chǔ)建立了人民代表大會(huì)制度并作為根本政治制度。二、填空題監(jiān)督主體（獨(dú)立）行使監(jiān)督權(quán)，是保證監(jiān)督效果的最基本的前提條件。決策腐敗就是（公共管理決策者）以惡意的動(dòng)機(jī)實(shí)施決策，并造成重大損失的行為。（謀利性）是腐敗主體的行為動(dòng)機(jī)，它是驅(qū)動(dòng)腐敗主體的內(nèi)在動(dòng)力。（三權(quán)分立）理論對(duì)于監(jiān)督實(shí)踐的重要意義在于確立了以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制。（多元民主）理論的主要代表人物是美國(guó)政治學(xué)家，羅伯特達(dá)爾。中國(guó)古代（諫諍）制度的確立，是對(duì)皇帝廉政與勤政的有限度的監(jiān)察。（政務(wù)）公開是指國(guó)家權(quán)力在其運(yùn)行過程中，除法律規(guī)定的特殊情形外，權(quán)力運(yùn)行過程及其依據(jù)必須向社會(huì)公開。廉政監(jiān)督的懲戒方式分為三類：一是精神懲戒，二是物質(zhì)懲戒，三是（身份）懲戒。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對(duì)“一府兩院”實(shí)施的監(jiān)督，從內(nèi)容上可以分為立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政監(jiān)督；從過程上可以分為（監(jiān)督調(diào)查研究）與監(jiān)督權(quán)實(shí)施。人大代表通過審議、（修改）、討論人民代表大會(huì)的各項(xiàng)議案、決定、法律草案，對(duì)政府和各國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。三、多項(xiàng)選擇題（ABCD）（CD）（ABCD）（ABC）（ABD）四、簡(jiǎn)答題簡(jiǎn)述我國(guó)行政效能監(jiān)察的三個(gè)階段第一，以執(zhí)法全面引領(lǐng)效能監(jiān)察階段（1989——1992）。第二，以重點(diǎn)開展企業(yè)效能監(jiān)察為核心的效能監(jiān)察階段（1992——1999）。第三，以效能建設(shè)為核心的效能監(jiān)察階段（1999——2007）。簡(jiǎn)述行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)我國(guó)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)由基本職權(quán)和輔助職權(quán)兩部分構(gòu)成?；韭殭?quán)包括：（1）檢查權(quán)。（2）調(diào)查權(quán)。（3）建議權(quán)。（4）行政處分權(quán)。輔助職權(quán)包括：（1）查詢權(quán)。（2）請(qǐng)求協(xié)助權(quán)。（3）獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)。簡(jiǎn)述違法行政行為的認(rèn)定。第一，事實(shí)根據(jù)不合法。第二，適用法律錯(cuò)誤。第三，程序違法。第四，行政越權(quán)。第五，內(nèi)容違法。第六，濫用職權(quán)。第七，行政失職。四、論述題試述黨內(nèi)監(jiān)督存在的不足及其完善途徑。主要答案：黨內(nèi)監(jiān)督存在的不足：黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的控制力不強(qiáng)代表作用發(fā)揮不充分決策制度不科學(xué)監(jiān)督制約缺乏力度完善途徑：健全黨內(nèi)選舉制度，加強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)權(quán)力授予過程的監(jiān)督授予監(jiān)督機(jī)關(guān)質(zhì)詢和聽證的權(quán)力，加強(qiáng)權(quán)力行使過程的監(jiān)督建立與干部使用相聯(lián)系的彈劾制度健全各級(jí)黨的委員會(huì)和常委會(huì)的議事制度強(qiáng)化紀(jì)檢機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能說明：須適當(dāng)展開論。試述檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督主要答案：刑事審判監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)人民法院的整個(gè)刑事審判工作實(shí)行的監(jiān)督，既包括對(duì)人民法院在進(jìn)行刑事審判活動(dòng)中有無違法行為實(shí)行的監(jiān)督，又包括對(duì)人民法院所作的刑事判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上是否正確實(shí)行的監(jiān)督。前者主要是刑事審判活動(dòng)監(jiān)督，后者主要是刑事抗訴。刑事審判活動(dòng)監(jiān)督人民檢察院對(duì)刑事訴訟的各個(gè)階段，各項(xiàng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)依法實(shí)行監(jiān)督。既包括對(duì)人民法院刑事審判活動(dòng)是否違反法律規(guī)定的訴訟程序的監(jiān)督，也包括對(duì)法院的刑事判決、裁定是否正確的監(jiān)督。刑事審判活動(dòng)監(jiān)督具有以下特點(diǎn)：第一，監(jiān)督的主體是人民檢察院。第二，監(jiān)督的目的是保障人民法院依法正確地行使刑事審判權(quán)，維護(hù)刑事司法的公正和效率。刑事抗訴人民檢察院依法通過訴訟程序要求人民法院對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事判決和裁定予以重新審理的一種法律監(jiān)督活動(dòng)。人民檢察院履行抗訴職能，有利于維護(hù)被害人和被告人的合法權(quán)益。刑事抗訴具有以下特征：一是刑事抗訴的監(jiān)督性；二是刑事抗訴的專門性；三是刑事抗訴的特定性；四是刑事抗訴的程序性；五是刑事抗訴對(duì)審判的制約性。第四篇：2012中央電大監(jiān)督學(xué)作業(yè)2012中央電大監(jiān)督學(xué)作業(yè)監(jiān)督學(xué)作業(yè)1時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第一至第三章之后。題目：香港廉政公署的成功經(jīng)驗(yàn)有何借鑒意義？形式：小組討論（個(gè)人事先準(zhǔn)備與集體討論相結(jié)合）。要求每一位學(xué)員都提交討論提綱，提 綱包括如下內(nèi)容：個(gè)人的討論提綱。小組討論后形成的提綱。教師根據(jù)每一位學(xué)員的討論提綱以及小組討論后形成的提綱給每一位學(xué)員提分。要求能夠談 出自己的觀點(diǎn)，能夠聯(lián)系實(shí)際。香港廉政公署是世界著名的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在反腐肅貪方面成效顯著，當(dāng)今香港是世界上廉 潔度最高的地區(qū)之一。香港廉政公署不僅受到香港民眾的贊揚(yáng)，也受到世界許多國(guó)家和地區(qū) 的關(guān)注。世界上一些地方借香港的經(jīng)驗(yàn)建立相似的機(jī)構(gòu)，澳大利亞于 1989 年在新南威爾士 州設(shè)立了廉政公署。韓國(guó)于 2002 年成立與廉政公署相似的反腐敗委員會(huì)。燠門廉政公署的 設(shè)立也借鑒了香港的成功經(jīng)驗(yàn)。廉署的獨(dú)立性是其獲得成功的制度性原因。這種獨(dú)立性，具體可概括為四個(gè)方面，即機(jī) 構(gòu)獨(dú)立、人事獨(dú)立、財(cái)政獨(dú)立和辦案獨(dú)立。，指廉署不隸屬于任何一個(gè)政府部門，其最高官員“廉政專員”由香港最高行 政長(zhǎng)官直接任命； ，即廉署專員有完全的人事權(quán)，署內(nèi)職員采用聘用制，不是公務(wù)員，不受公 務(wù)員敘用委員會(huì)管轄； ，指廉署經(jīng)費(fèi)由香港最高行政首長(zhǎng)批準(zhǔn)后在政府預(yù)算中單列撥付，不受其他 政府部門節(jié)制； ，指廉署有《廉政公署條例》 《防止賄賂條例》 《選舉(舞弊及非法行為)條例》 等賦予的獨(dú)立調(diào)查權(quán)，包括搜查、扣押、拘捕、審訊等，必要時(shí)亦可使用武力，而抗拒或妨 礙調(diào)查者則屬違法。上述四個(gè)獨(dú)立性，使廉署從體制及運(yùn)行上切斷了與可能形成掣肘的各部門的聯(lián)系，從而 令反貪肅貪“一查到底”成為可能。香港廉政公署是一個(gè)建立在三權(quán)分立、法治、民主監(jiān)督社會(huì)的獨(dú)