【正文】 上寫明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)上訴人因與被上訴人……(寫明案由)一案，不服人民法院年月日作出的()……民初……號駁回管轄權(quán)異議裁定，現(xiàn)提起上訴。上訴請求：1．撤銷人民法院()……民初……號駁回管轄權(quán)異議民事裁定書；2．本案移送人民法院處理。上訴理由：……(寫明不服駁回管轄權(quán)異議裁定的事實和理由)。上訴人因與被上訴人租賃合同糾紛一案，不服XX號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求：請求依法撤銷（X號民事判決；請求駁回被上訴人的訴訟請求本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人全部承擔(dān)。事實與理由： 一、一審法院認(rèn)定事實不清。1，本案中，一審法院認(rèn)為《補(bǔ)充協(xié)議》中雖有“不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”的約定，該約定系原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定，并不影響原告在租賃合同終止后主張返還租賃物的權(quán)利。一審法院在此斷章取義，未完整引用原協(xié)議條款，企圖裁剪事實，為自己的論點(diǎn)服務(wù)。原《補(bǔ)充協(xié)議》中完整的表述是：、中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)歸一方所有，能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決。此條款明確表明了兩層意思：第一，“中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)歸一方所有”，該句表明了原被告之間在對合同解除后應(yīng)先進(jìn)行“清算”；即必須先剔除被上訴人的財產(chǎn)，剩余所有財產(chǎn)歸上訴人所有。二，“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”，該句的意思才是原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定。完整的來看這一條款，毫無疑問，雙方之間在合同解除之后，首先應(yīng)進(jìn)行“清算”，在分清了雙方的財產(chǎn)之后，然后才涉及被申請人所投資產(chǎn)的處理方式問題，即“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決”，試問，不首先進(jìn)行“清算”，分清雙方財產(chǎn)，又如何“搬移”“能夠搬移的財產(chǎn)”？“搬移”錯了怎么辦？對不能搬移的固定資產(chǎn)如何分割？根據(jù)約定，也應(yīng)該是“由雙方協(xié)商解決”，首先雙方要“協(xié)商”，而被上訴人在沒有“清算”也沒有“協(xié)商”的情況下就要上訴人搬離，顯然是違反合同約定的。一審法院卻只引用整個條款的后一層意思，而置前一層意思于不顧，顯然是有意裁剪事實，其得出“該約定系原、被告之間對被告所投資產(chǎn)的處理方式的約定，并不影響原告在租賃合同終止后主張返還租賃物的權(quán)利”的結(jié)論，是對雙方合同“先清算，后搬移，不能搬移協(xié)商處理”的約定條款片面和錯誤的認(rèn)定。2，對于一審中上訴人出具的被上訴人打給上訴人的租金收條這一證據(jù)，一審法院武斷的認(rèn)為“即使原告收取了租金，并不能認(rèn)定原被告之間形成事實上的租賃關(guān)系”，這就怪了，雙方當(dāng)事人之間收取了租金，打了收條，一審法院卻并不認(rèn)為存在租賃關(guān)系，那么不是租賃關(guān)系，到底是什么關(guān)系呢，是侵權(quán)嗎，是不當(dāng)?shù)美麊?，還是其他合同關(guān)系，一審法院在此語焉不詳，沒有給出明確答案，是不是有心“糊涂”，就不得而知了?？梢悦鞔_的是，結(jié)合2011年3月30日上訴人與案外人林XX簽訂的《船臺租用協(xié)議書》、2011年4月30日上訴人與被上訴人陳林廣及郭金華出具的《承諾保證書》的內(nèi)容可以毫無疑問的確定雙方之間存在事實合同租賃關(guān)系，一審法院對此事實的認(rèn)定是錯誤的。二、一審法院適用法律錯誤。合同權(quán)利義務(wù)終止后，雙方之間應(yīng)如何處理后合同權(quán)利義務(wù)。本案中，一審法院根據(jù)片面的、錯誤的事實，錯誤的適用法律，作出了錯誤的判決。一審法院認(rèn)為，“原被告之間的租賃關(guān)系已告終止，被告無權(quán)再繼續(xù)使用租賃物，應(yīng)及時返還”“租賃關(guān)系解除后，租賃物仍然存在的，承租人應(yīng)該當(dāng)返還租賃物”，一審法院據(jù)以作出判斷的依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十二條、第二百三十五條。其中，第二百三十五條規(guī)定“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，”。而縱觀本案，雙方對合同終止后如何處理的問題已經(jīng)在《補(bǔ)充協(xié)議》，即中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產(chǎn)外，所有資產(chǎn)歸一方所有，能搬移的搬移，不能搬移的固定資產(chǎn)由雙方協(xié)商解決，這一條是雙方約定的“結(jié)算和清理條款”，《中華人民共和國合同法》第九十八條明確規(guī)定：合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。而且，結(jié)合民法“約定優(yōu)于法定”的原理，一審法院適用《合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物”，顯然違背了當(dāng)事人意思自治、自由處分的民法基本原則，因此，一審法院適用《合同法》第二百三十五條是錯誤的，應(yīng)該適用《合同法》第九十八條。律適用錯誤，及聽信被告一家之言，做出錯誤判決，這是不正義。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請求上級法院依法重新審理此案，予以糾正，支持上訴人的所有上訴請求。此致人民法院附：本上訴狀副本份上訴人(簽名或者蓋章)年月日【說明】 1．本樣式根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第二項、第二款、第一百六十四條第二款、第一百六十五條、第一百六十六條、第二百六十九條制定，供被告對第一審人民法院駁回管轄權(quán)異議裁定不服提起上訴用。2．當(dāng)事人是法人或者其他組織的，寫明名稱住所。另起一行寫明法定代表人、主要負(fù)責(zé)人