【正文】 考慮，對當事人情況的考慮??！它是種道德的完美體現(xiàn)啊！5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎？您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎？希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋！謝謝~！攻辯：第3方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎？ 我是抱著一顆真誠之心在作人??！2：那么您人為自己真誠了，別人也就認為你真誠了嗎？這是否有點個人主義了呢？ 我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的！3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎？我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢？ 謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言?。?：對方辯友說的好，既然您已經(jīng)把善意的謊言歸結(jié)于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎？ 善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了！5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎？按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢？善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊！它是種道德的完美體現(xiàn)?。?：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎？您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎？希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋！謝謝！攻辯（3辯）方案1 1:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎？ 沒有。2：真的沒有嗎？那我來告訴你，在醫(yī)學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎？ 從醫(yī)學上是這樣的 吧、3：好，那咱們來看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎？善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。4：剛才對方辯友不是已經(jīng)明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎？善意的謊言不就是一個良性腫瘤嗎？他們是不一樣的，謊言前面加上善意它的本質(zhì)就發(fā)生了改變，它的目的是好的啊！5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違背的??！就象謊言前面加上善意它還是與誠信相違背的??！你一直說他們發(fā)生了本質(zhì)的變化，刻畫司卻沒有有力的論證，希望在下面的謬論中您能給出論證。謝謝。4：方案2 1：:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎？您是一個醫(yī)學生，我想你應(yīng)該比我清楚吧2：那我可以告訴您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。就象咱們今天的辯題，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎？善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的，善意的謊言和謊言是有本質(zhì)區(qū)別的。3：哦，難道腫瘤前面加上良性就會發(fā)生質(zhì)的變化嗎？我們討論的不是腫瘤問題，而是善意的謊言的問題啊，對方辯友。4：對方辯友，我就是在用一種直白的方式告訴您不要被善意蒙蔽而看不清其謊言的本質(zhì)??！對方辯友，您對我方《公民道德實施綱要》中對誠信即為求真，您認同嗎？自由辯論：1： 對方辯友，趙本山一小品有這么一句：“小樣，穿個馬甲就不認識你了？”而今天怎么謊言加了個善意的外衣，您就認不出來了呢？ 2：剛才我方4辯開了個玩笑，現(xiàn)在我們拋開馬甲的問題不談，回到今天的辯題，難道善意的謊言就不是謊言了嗎？ 3：您方一直在說善意的謊言已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，那您是從哪方面得出來的呢？ 4：善意的謊言是出與好的動機，可您這動機難道不是有很強的主觀性嗎？5：既然動機具有主觀性，那么您這動機就不能說是絕對的好了，只能說從您的觀點來說是好的?。?：善意的謊言雖說是出于對人性的考慮，但它與事實相一致了嗎？7：沒有，所以，它還是違背了求真啊，善意的謊言違背誠信！對方辯友難道沒有沒有聽過長痛不如短痛嗎？ 8：對方辯友難道沒有聽過紙里包不住火嗎？一旦這火燒了起來，您又如何自處呢？9：人性是大多數(shù)熱病的感觀認識，在這個顯示的社會，對方為何不在感性的基礎(chǔ)上理性一點呢？10：對方一再說善意的謊言沒有違背誠信，請問善意的謊言遵循了求真了嗎？？善意的謊言遵循了客觀事實嗎？11：善意的謊言對他人也是有傷害的，只是在某種程度上減輕了傷害，可謊言總有被揭穿的一天，而這個過程帶來的傷害對方又怎么能避而不談呢？12： 善意的謊言已經(jīng)成為某些人的習慣，一種逃避責任的普遍手段。對方又如何解釋善意的謊言對人們心靈所造成的惡性依賴呢？ 13：對方一直來論證的僅僅是善意的謊言不違背善意的原則，請對方辯友從誠信的角度向我方論證一下善意的謊言如何不違背誠信呢？ 14：知情會帶來壓力，但有壓力才會有動力啊！作為醫(yī)學院的學生，我可以從更專業(yè)的角度告訴對方辯友：告訴病人實情更有利于其病情的發(fā)展！15：教育子女就一定要用善意的謊言嗎？為何我們就不能誠信一點，再誠信一點呢？難道對方?jīng)]有聽過曾子殺豬教子嗎？曾子不僅是在教育妻子，更是在告訴世人：善意的謊言不可要啊，誠信才是硬道理??！16：善意的謊言畢竟是少數(shù)，在構(gòu)建和諧誠信社會的今天。對方辯友，我們需要的更多的是善意的大實話??！不說謊就不能善了嗎？ 17：對方辯友目光太過感性，但過多的感性就掩蓋您本該有的理性了嗎？就不能清楚地認識批著羊皮的狼還是狼了嗎？18：違背誠信是指某些行為違背了求真，可我們并沒有武斷的說他是個不誠信的人??！請對方辯友不要妄自的給我方叩大帽子?。?9：我用真誠之心，坦誠相告，同甘共苦，怎么就沒人性了呢？對方辯友，您是在人身攻擊吧！20：不分情形的說大實話是可怕的，但不分情形地說善意的謊言更可怕?。?1：誠信要求我們說實話！22：善意的謊言并不是對誠信的補充，而是對立的兩個方面，我們并不否認善意的謊言具有一定的可取性，可是卻是以犧牲誠信為代價的?。?3：善意的謊言只能感的“善意”應(yīng)該由什么來評定的呢？你的標準？我的標準？當事人的標準？還是公眾的標準？既然善意的謊言都每沒有一個固定的標準，那善意的謊言的“好”與“壞”又是如何來評定呢？24：我們并沒有說他說了善意的謊言是不可取的，更沒有 因為這一次善意的謊言而說他是個不誠信的人，我們只是說善意的謊言是違背誠信的?。∷霓q陳詞萊辛曾經(jīng)說過：對真理的占有遠沒有對真理的追求來的可貴，本著同樣的理念以及對誠信求真本質(zhì)的堅持，對反方辯友的論點及辯詞中的諸多部分我方不敢茍同。首先：對方用大量的例子來渲染謊言的目的是利他的，認為善意的謊言是一種至善，不會影響誠信，我方不否認善意的謊言的作用和效果，但善意謊言得到的效果和作用終究是以犧牲誠信為代價，我們不會用“不誠信”去譴責說善意謊言的人，但僅僅是因為他這樣做是出于善意的目的，所以我們不忍去苛責他，而并不代表他說的善意謊言就不違背誠信??！其次：對方辯友只談善意的謊言而沒有對其進行深入的研究，現(xiàn)在心理學研究指出，善意的謊言分客體善意謊言和主體善意謊言。前者出發(fā)點完全為了對方利益，而后者包含維護自己利益的成分，兩者對誠信都有破壞力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。對方辯友得出善意的謊言不違背誠信這個錯誤的認識，無非是因為客體善意謊言破壞誠信是不會直接被人們所感知的，而隨著時間的推移，它會慢慢地腐蝕人們的誠信系統(tǒng)。不誠信的理念藏于他們的潛意識，而“為人家好！”這句話就會成為他日后破壞誠信的內(nèi)心借口?。≡俅危簩Ψ睫q友承認不說實話違背誠信，而又片面認定善意的謊言不在此范疇之內(nèi)，您讓我方怎能認同呢？對方又說善意的謊言是謊言的一種升華已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的改變，可您自始至終卻不能從誠信角度來論證這個您方所謂的不違背啊，就像我方一辯所說：披著羊皮的狼終究還是狼?。∪松硖幵谶@個社會，背負著許許多多的義務(wù)，而義務(wù)與義務(wù)之間存在矛盾，當一個義務(wù)凌駕與另一個義務(wù)之上，就要緩解另一個義務(wù)，因此善意的謊言本質(zhì)是一種更緊迫更重要的義務(wù)要實施，而以削弱誠信義務(wù)為代價，對方辯友，難道你看不到善意的謊言的背后，個人的誠信度正在一步步下滑嗎？難道你看不到善意的謊言的背后，誠信正在默默的流淌著辛酸無奈的淚水嗎？今天你善意的謊言的一小步，明天你的誠信將退后一大步??！試問人人都給自己的謊言加上善意，以感性抹殺理性，用眼淚淹沒誠信，那么這個社會還如何發(fā)展，我們的和諧社會還如何構(gòu)建呢？對方辯友你們情何以堪?。∽詈笪蚁Ｍ蠹夷苌僖稽c借口多一些真誠，拋開辯題上的分歧以真正的誠信來打造一個和諧社會，讓誠信的大旗飄揚在我們每個人的心間吧！最后重申我方觀點：善意的謊言違背誠信！謝謝《國家機密法》針對非典出于國家利益的權(quán)益之計無論是社會還是個人，誠信對之都具有重要的作用。對于一個國家而言，誠信是立國之本。國家的主體是人民，中國自古就有 “得民心者得天下”的明訓(xùn)，這些話至今仍然是至理名言。國家的領(lǐng)導(dǎo)者依靠什么去團結(jié)人民呢？靠的是明智的政策和精神信念，誠信就是取信于民，團結(jié)人民的人文精神和道德信念。其實對方辯友是在用一種感性的目光看待這樣一個現(xiàn)實的命題，但僅僅加了善意就能解決違背誠信這個社會現(xiàn)實問題嗎？我們?yōu)楹尾辉诟行缘幕A(chǔ)上更理性一點呢？你方邏輯，叫做“再善意的謊言，也是謊言”，謊言是違背誠信的。不知道這樣理解是不是可以。但是個人認為，這樣是加重了您放的論證成本?；蛟S，謊言是違背誠信的，這個成本并不大。但是把善意的謊言解釋成謊言的過程很難。嚴格的講，這是在偷換辯題，很險的一著。這里，您放自己給辯題定義了量程討論環(huán)節(jié)，普遍性的是謊言違背誠信，關(guān)鍵性的是善意的謊言違背誠信。但是對方的解題既可以是